篇一：全面开放异地高考政策弊大于利四辩稿
谢谢主席大家好
其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄错了一个前提，并且用这个错误的前提开展他们的立论。对方辩友告诉我们，今天所谓的“全面开放”指的是全国各地都实行异地高考。我们不妨在举个现实中的例子来看一看，众所周知，我国与2005年在各个城市都有了不同的二胎政策，但是每个城市对是否生二胎有着诸多限制，而现今正在商议是否与2013年全面开放二胎政策，请问对方辩友，这个全面开放还是和你方所说的全国各地都开方吗？要是对方辩友还不相信，我们在不妨来看看一张表格，而当下中国，除了河南和新疆未公布异地高考政策外，其他省份都已经公布，所以对方辩友你这个全面开放的逻辑是不是有点离题之嫌呢？
而根据这个错误的前提，对方辩友展开了三个论点，第一个论点，全面开放异地高考能够解决随迁子女高考问题，是实现了教育的公平性，这是对社会有利的，我们先不提异地高考是否能够真的解决随迁子女高考的问题，我们来看看一看教育的公平性，什么叫真正公平，每个人一样对待才叫做真正的公平，诚然，随迁子女能够和本地人参加高考了，对他们来说是公平的，但是对于本地人来说，也是公平吗？一个城市的教育资源是有限的，随迁子女其在他的户籍所在地也享有着他们户籍所在地的资源，但是在异地高考，并未会增加该地的教育资源，就比如我身上有100块钱，而为了促进社会的公平，我就需要和一个身上拥有钱比我少并且还不把他自己的钱算在内的人一起平分，请问对方辩友，这对我来说公平吗？同理，这对本地考生来说，是真正的公平吗？并且他真的能够根本上解决外来务工子女的升学问题嘛？我们的父母都希望望子成龙，望女成凤，为他们选择一个好大学是我们天下的父母心，这就会使得我们不难想象会不会会引申出一些富裕家庭为了子女升学而假务工等一系列腐败的的问题，真正的务工人员子女得不到升学名额，对方辩友这就是你方所说的对社会发展的利吗？没有从根本解决问题的同时有对社会照成了不好的影响，这到底是弊大还利大？ 我们再来看看第二个论点，对方辩友告诉我们，异地高考会使得本地考生增加压力，促进良性竞争，从而促进城市的发展，我想请问对方辩友，难道本地的考生竞争压力就不大吗，我们的首都北京都出现一19岁高三学生因不忍高考压力过大，自杀前杀死室友了，对方辩友你认为什么才叫压力大，面对这件事情你方真的还有给他们增加压力吗？这是带来的利吗？相反的是我国现今的各大城市外来人口众多，已经日趋饱和，就如我方在自由辩论中给大家看的这张图片。这真的是对城市的发展有利吗？这到底是弊大还是利大？
第三个论点，对方辩友告诉我们，全面实行异地高考能够全面的保障家庭的后顾之忧，使得父母安心工作，保障社会和谐我就想再次请问对方辩友了，在没有了异地高考政策之前，我们的父母就不能够安心工作吗?难道我们每天开心的时候给父母一个电话，在自己的家乡努力学习拿出好成绩，这还不能够让爱我的父母安心工作吗？相反的是，本地父母愁自己的子女教育资源被抢夺，外来务工子女的父母又担心自己的子女会受到不公平对待，请问对方辩友，这就是让父母安心吗？这就是你方所说的利吗？还是想问对方辩友最后一句，这到底是利大还是弊大？
虽然很高兴对方辩友和我们的评判标准是一致的，对方辩友你的大前提是错的，而全面开放异地高考政策不能够解决问题，带来公平反之带来更大的不公，不能够对城市的发展有利，反之会给城市的发展带来弊病，不能够对带给父母安心，社会的和谐，反之带来的是更大的是操心，社会的不安，面对这个样的情况，我相信弊大还是利大，相信大家已经了然于胸了！谢谢大家！
篇二：浅谈异地高考的原因
浅析异地高考现象
教育学双学位11级呈贡3班 刘挺 113160168
异地高考：特指流动人口子女在流动地参加高考。即考生在本人户口所在地区以外的地区参加高考，习惯上是指流动人口子女在流动地参加高考。
异地高考现象出现的原因主要是社会发展中经济不断发展的过程中社会资源分布不均导致教育资源的不均分配，以及社会的发展促使大量劳动力向外地的转移从而导致大量的外来人口子女为求公平的教育从而出现的社会现象。
其实，异地高考之所以成为难题，不仅仅是单纯的考试问题，还涉及户籍、教育经费投入、录取指标等，牵动着教育资源调整分配的方方面面。因此，这项政策的出台，需要解决很多难题。比如，流入地外来务工人员人数不同，异地参加高考者也有多有少，如何及时调整高考资源，使之合理分配；再比如，如何确定异地高考资格，以缓解异地高考参加人数增加带来的压力；还有一个非常关键的问题，就是如何避免变相的“高考移民”，以致出现新的不公。
近年来，随着经济的发展农村出现大量剩余劳动力，从而促使大量城市流动人口和进城(原文来自：wWW.DxF5.com 东 星资源网:异地高考政策分析)务工农民工在异地工作时间的推移，然而在这一过程中，大多外来人口及其子女在新的环境中长久的生活下去，但其户口并未得到解决，从而使得其子女在流入地参加高考的问题日益迫切。从2008年就有全国人大代表提出解决外来务工人员子女就地高考问题，到《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见，再到《教育规划纲要学习辅导百问》，“异地高考”这个议论了两年多的问题，在2011年两会上颇有“拨云见日”的迹象。同时，这个极具统筹性质的改革之举也让教育改革有了新的契机。2011年3月，教育部部长袁贵仁在列席十一届全国人大四次会议时曾表示，教育部目前正在和上海、北京研究，逐步推进异地高考。
随迁子女高考问题完全是高考户籍限制和分省命题制度造成的，随迁子女在当地接受教育，却不能在当地高考，是对他们平等受教育权的严重限制，允许他们在学籍地高考是走向教育平等的第一步。
异地高考作为一个微观改革，经常被认为与宏观的户籍制度相冲突，也正因为异地高考属于社会系统性改革中的一环，所谓“牵一发而动全身”，尽管有人呼吁要以微观变量促进宏观变革，但由于诸多因素的掣肘，高考仍难与户籍剥离开来。一些外来务工者的子女，从学前就在流入地接受教育，向所在地缴纳了小学、初中、高中阶段的赞助费、借读费，却在高考来临时被打回原籍。且不说此举罔顾了外来工的劳动贡献，单从如今各地高中课改、自主命题的角度而言，在流入地学习、回原籍考试，必定出现的“水土不服”已令这些学生未考先输。
外来工子女在流入地高考无门的尴尬与无奈，有关部门并非不知，长期以来之所以此项改革难以向纵深发展，牵涉的是教育资源分配不公之类的老话题。一些重点大学招生越来越地方化，在办学所在地的招生比例居高不下，甚至出现教育割据的现象。而这些局面的形成又固化了所在地维护现有利益的心态，不难相信，高等教育资源丰富的省市有着担心外来人口挤占本地考生利益的隐忧。
教育部此次的明确表态及实际作为，无疑令所有人期待与喜悦。在地域及户籍博弈中进行了多年的高考，或许有望通过此次变革产生渐进式的变化。而纵
观几十年来高考制度的微调措施，实施“异地高考”制度也已具备了成熟的条件。统一教材、统一命题时代的结束，可以让“异地高考”有效避免投机式的“高考移民”，而上海、北京这两大城市的积极响应也为其他城市起到了带头和促进作用，再加上一些高校在“按各省市的人口比例确定招生指标”方面的试水，可以乐观地预见，“异地高考”已不再是梦。
在“统筹”即将成为我国社会发展公平公正的主旋律的当下，“逐步推进异地高考”无疑与这种理念暗合，它所释放的不仅仅是高考制度的破冰信号，更是对外来工及其子女人性化关怀的具体举措。同时，这种带有统筹性质的高考变革也让户籍制度的樊篱得以松动，让教育在追求公平、共享的路径上具有了正确的姿态。
但是在人们为之高兴的同时，也出现了诸多让人们不得不深思的问题，倘若异地高考能简单的解决，便也就不用人们去为此担忧那么多年。异地高考，在一定程度上，也是非常困难的。
为了解决进城务工人员随迁子女在当地的升学问题，教育部会同发改委、公安部、人社部经过深入调研，起草了一个文件。2012年8月30日，国务院办公厅转发了该意见通知。
袁贵仁说，文件主要精神有三点：
一、要积极解决。文件规定各地在年底前要出台解决办法。
二、是要有条件准入。首先家长要符合条件，学生还要符合条件。
家长基本条件是：你在地方有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入，并且缴纳各种保险，你是这个地方的常住人口，尽管你不是户籍人口。
学生本人条件是，这个学生有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里，也有可能高中一年在这里，因此各地会根据实际情况，什么样的学生跟我的本地学生是一样的。还有一个是城市条件，这个城市发展需不需要这个行业，需不需要这个群体，我这个城市能发展到多大规模，不是说城市越大越好，要根据城市的发展需要和承载能力。
三、要因地制宜。各地根据人口流动的具体状况，制定具体的办法，提出具体的条件。
然而，在对学生以及学生家长做出这些的硬性要求外，国家也不断在为异地高考奋斗着，不断减少学生及其家长的压力。
在发展的过程中，党和政府认为，解决进城务工人员随迁子女在流入地参加升学考试问题要把握三大原则：一要坚持以人为本，把解决随迁子女升学考试问题作为重大民生问题来抓。二要统筹考虑，多方协调，积极稳妥推进。三要以地方为主实施，不搞“一刀切”，因地制宜解决。
教育部曾召开座谈会，邀请北京、上海、广东、福建、山东、湖北、黑龙江、安徽、云南等9个省（市）有关方面负责同志研讨“异地高考”政策。其中就提到，要尽快明确解决进城务工人员随迁子女升学考试问题的时间表和路线图，制定好实施方案。一要进一步摸清底数，掌握非本地户籍人口变动和随迁子女就学等情况，为方案制订提供可靠依据。二要按“三个根据”要求，即：根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业、合法稳定住所（含租赁）和按照国家规定参加社会保险年限，根据随迁子女在当地连续就学年限等情况，进一步细化准入条件，确定操作办法。三要严
格落实文件要求，确保各地实施方案2012年底前出台。
在国家的高度关注中，说明了国家对外来人口子女上学教育问题已提上台面从而认真高度的重视教育中出现的问题，也不断地完善和改进从而促使人们的受教育权平等。
教育公平的观念随着人类的文明史同步成长，与其它理念一样被写入世界历史的史册之中，在古希腊，伟大的思想家柏拉图提出了教育公平的思想，亚里士多德则首先提出通过法律保证自由公民的教育权利。异地高考获准无疑是保障公民接受平等教育的好制度，也是防止中国社会阶层不公的得力举措。教育与家庭、金钱无关，这是一个公平社会的基础体现。
国家应该让每一个孩子享受同等教育机会，应该让那些心存为中华而崛起而读书之志的孩子，不会因为自己的家境不好，而无法接受到更好的教育。决定孩子上那所高中的应该是自己的学识与能力，而不是户籍、房子与金钱，少年强则国家强，少年可以拼爹但国家则无爹可拼，衡量一个国家对于教育是否重视的首要不是教育投入占GDP的多少，而是能否提供一个公平的教育机会，卸下异地高考的枷锁是中国教育改革的伟大一步。教育对一个民族的重要不言自明，呼吁降低异地高考准则，将为祖国的花朵带来又一季春天。
篇三：全面开放异地高考政策弊大于利
谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友大家晚上好！
刚才对方辩友涛涛陈词，。。。。。。，我方实在不敢苟同，下面来看我方观点，所谓当今中国，指现行教育体制与环境并未有大的变动之前的中国，异地高考政策则是指异地考生在非户籍所在地高考并享有与本地考生相同的高考和录取待遇，所以当今中国全面开放异地高考政策，需要从他的广度和深度两个方面进行考虑，所谓广度是指在全国范围内的开展，而深度是指各地执行异地高考的门槛。那么，在当今中国，全面开放异地高考政策是利大于弊还是弊大于利呢？
我方对弊大小的评判标准是：该政策全面开放对于社会整体影响是积极的还是消极的，若整体影响是消极的，便是弊大于利，反之则反。
下面，我方将从该政策的全面开放对考生个人，城市以及国家教育发展的影响，来证明其弊大于利。
其一，就考生个人而言，追求教育公平却带来了更大的不公平。每个考生都有追求高考和录取公平的权利。然而事实却是，最终能享受到这个政策的人只是极小部分。以京津沪地区为例，要在当地上学需要办齐就业证，住房合同等六证。普通外来务工人员要办齐六证谈何容易？而全面开放异地高考，使得意图进行高考移民者混淆其中。看似给了我们追求公平的道路，却未能给真正需要公平的人带来福音。所以，对于考生个人而言，其影响是消极的。
其二，就政策影响较大的城市而言，外来考生的涌入，将会挤占当地资源，加大城市负荷。当今中国，教育资源并不充沛。而全面开放异地高考，使得那些具有教育或录取优势的城市，吸引更多外来考生，势必加大竞争，使得当地考生录取难度增大，他们的就学还使得当地教育资源紧缺。外来人员的涌入同时还会会加大城市的负荷，使城市生活成本以及住房压力加大，可见所带来的不仅是教育资源的紧缺，更加波及到了城市的生存资源，虽然解决了一小部分随迁子女的高考问题，整体影响却是消极的。
其三：就国家教育发展而言，加大优势地区教育投入，进一步增大了省市间教育不平衡。由于大量外来务工人员子女的涌入，所带来的教育资源的需求是需要当地政府和中央共同负担。递增的教育资源使得国家不得不加大对这些本发达地区的投入。然而国家整体教育投入有限，一方要增加投入，另一方却往往不变甚至加以削减，这将加大当今中国教育资源不均衡。对于国家长远发展而言，后患无穷！ 综上所诉，我方坚定地认为：全面开放异地高考政策弊大于利。