【摘要】目的 比较思密达与锡类散治疗口腔溃疡的临床疗效。方法 选取我院自2007年5月~2010年4月收治的110例口腔溃疡患者随机分为A组（思密达治疗组）和B组（锡类散治疗组）各55例，治疗周期均为1周，比较两组患者的治疗效果。结果 （1）A组显效38例，有效14例，总有效率为94.5%；B组显效42例，有效11例，总有效率为96.4%。两组患者总有效率比较差异不大（P>0.05），无统计学意义。（2）A组患者口腔溃疡平均愈合时间为（4.2±1.3）d；B组患者口腔溃疡平均约合时间为（2.6±1.1）d。两组患者口腔溃疡愈合时间比较差异显著（P 0.05), not statistically significant. (2) A group of patients with oral ulcers average healing time (4.2±1.3) d; B group of patients with oral ulcers on average about time (2.6 ± 1.1) d. Two groups of patients with oral ulcer healing time were significantly different (P 0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 A组患者给予思密达（博福-益普生制药有限公司生产，国药准字H20000690）治疗，用生理盐水漱口后喷药到患处。B组患者给予锡类散（南通精华制药股份有限公司生产，国药准字Z32020970）治疗，同上漱口后将药粉少许吹于咽部患处。两组患者均一日2~3次，以连续治疗1周为1个疗程。
1.3 疗效评价标准 [1]显效：临床症状及体征完全消失，口腔黏膜无充血水肿，可正常饮食；有效：临床症状及体征明显改善，口腔黏膜遗留少许充血水肿，基本不影响饮食；无效：临床症状及体征基本无改善，口腔黏膜充血水肿基本未消退，影响饮食。
1.4 统计学方法 本组数据采用SPSS15.0统计学软件进行处理，计量资料采用x±s表示，组间进行t检验，计数资料采用x2检验，均以P0.05），无统计学意义。
2.2 口腔溃疡愈合时间比较
A组患者口腔溃疡平均愈合时间为（4.2±1.3）d；B组患者口腔溃疡平均约合时间为（2.6±1.1）d。两组患者口腔溃疡愈合时间比较差异显著（P0.05），但锡类散缓解口腔疼痛、促进溃疡愈合的时间较思密达明显缩短，两组患者口腔溃疡愈合时间比较差异显著（P