高管薪酬：一波未平一波又起 在20世纪70年代，那样一个易怒的年代里，英国左翼政客们力图两次将君主制度转变为一个国有产业。曾有计划要把女王伊丽莎白二世和几位她的近亲都纳入全国工资标准内，再把她全家的剩余成员全部解职，几年后，很要成立个皇家事务部，把皇室收到英国政府管理。而这两次努力都遭到抵制。自此，皇室助理行事谨慎，确保皇室自治，并与政府的财政保持相互独立。直到现在，宫墙之内的情绪才慢慢缓和。
女王今年结婚65周年纪念，人气之高前所未有。这比起政府其他的机构，差距不是一般的大，而是大得惊人。对于公共领域中的高层来说，此时岌岌可危。
几个月以来，对于公共或公共管理机构的高官薪酬审查是民?怒火高涨，这些结构从英国广播公司BBC到铁路部门到被救援的苏格兰银行RBS，涉及行业广泛。BBC声称其下一任总监将会面临薪酬的大面值缩水。本周轨道网络公司的老板们屈于政府部门的敦促，承诺会将收到所有的年度奖金捐赠予一项致力于提高路面交通安全的基金。
RBS执行总监斯蒂芬?海斯特，受工党政府之聘，并签有商业合同，职责是拯救受到严重打击的苏格兰银行，却收到各种小报的指责，刊登在头版。现任反对党工党在下议院组织投票，就海斯特是否应收取年度奖金投票表决，这令海斯特倍感威胁。保守党部长们稍稍给了点儿支持，海斯特就勒紧了裤腰带，放弃了奖金。
在2月8日与BBC的采访中，海斯特为其在苏格兰银行和其他地方获取的高收入做出了强烈的辩解。他说RBS曾是一枚“定时炸弹”，损失450亿英镑(710亿美元)。他绕了大半个世界，寻找到能人来拆除这颗炸弹，如果他们的表现出色，就应该得到肯定。他还警告英国不该为了追求公平原则，而“看轻成功”。可是，海斯特的话也无法终结这场风波。
而在坊间，另一种解释弥漫着大街小巷。无论到达那里采访选民，对于理应得到有的公正，他们都表达了自己的愤慨。民?异口同声指责道，银行家制造了这一烂摊子，自己毫发无伤，却让普通大?来承担苦痛。特别是在奖金问题上，民?不禁疑问，这些待遇丰厚的高管们为何做着本该做的工作，为什么还要那多余的一份钱。
上述的这解释都有些道理，却都没有真正地诠释全国范围的愤懑之情。米利班德开启了这种情绪。他关于“公平”的言论，从某种程度上来说，是间接的要求再分配。民调力挺对百万富翁们增加税收，然而――对于其他人来说不幸的是一选民也强烈支持政府的另一项计划，即对享有福利的群体限制收入。
奥斯本关于反对商业力量的警告也不够有说服力。尽管英国人对高薪酬不满，但没几个原因看到资本主义被颠覆的：他们不中意企业肥猫，是因为猫太肥，而不是不中意猫。
对于理解民?心理，还需要其他的解释。也许，女王和如海斯特这样的银行家之所以受欢迎程度不同，有一条线索可供琢磨。女王的金婚催生了几本新的皇家人物传记，里面关于君主制是如何巧妙地适应于现代社会标准规范的观点，听起来很是耳熟。作家兼播音员安德鲁?马尔的一本新传记提到的观点倒很是新奇。这本书引用皇室顾问的话，认为女王“因世袭原则，感到谦逊”，即女王有一种使命感，这种使命感源自她的观念――她深知自己不费任何力气就获得了如此显赫的地位。
让我们仔细听听海斯特在反方的立场上是怎么说的吧：他认为倾世贤才或许应该得到卓越的奖励。没错，人们的工资数量不等，但是请别忘记财富是如何创造出来的，成功是如何被激发出来的。从本质上来讲，他说的都是关乎精英统治的东西。
论功行赏的原则固然不错。但关于高薪酬的辩论揭示出的最痛心的一点可能是这个：许多英国人都不相信他们生活在一个运行精英统治论的国度。
试想选民们一丁点儿都不在乎谁当着英国最肥的差，他们想要砍老总的工资只能说明一点：公?们认为这些高管们并不像现在工资水平所说明的那样有能耐。一些选民也许做好了赌一把的准备，认为高管们才不像他们自己所说的那样在世界各地到处跑，可能减了工资后都不见得会继续做下去。
这种情绪很危险，甚至超越了被标以带有左翼和右翼色彩的危险地。可以确定的是，有时候似乎是所有的政党都在跟随者，而非引领着，公?的观点。连女王的人气暴涨，虽然只要原因在于其登基60年的纪念，但也是个发出警告的信号：她受到仰慕同样是因为她不认为自己的地位是应有的。