昨天中午出去吃饭时，同事甲说上午9点看到一条新闻，是关于居民上街需要随身携带证件备查的。同事乙还没来得及插播评论，就被我打断了，“这不可能”，因为我15秒前刷微博时碰巧看到有关部门对此的官方辟谣。还是在这一天，微博上流传司马南出事的消息。晚上，司马南在优酷上露脸了，说自己安好……微博虽然不那么靠谱，发布不实消息快，但辟谣也快，对于真伪，微博有自组织的澄清功能，谬误很少能流传千里。而与虚拟世界相比，现实似乎更不靠谱：2012年1月前，韩寒还是公知、青年领袖；如今，他被阶段性地还原成了“韩二”、“小市民韩寒”……上个月，我还耐心地给上小学六年级的侄女解释过什么是“唱红打黑”。现在她又问我“唱红打黑”和“唱黑打红”是同一回事吗？
是不是有点不适，甚至有点茫然？
其实无论我们感受如何，这种看上去不那么靠谱、有些无厘头，甚至失序的现象还会持续下去，甚至会持续很长时间。除了社会变化太快的因素外，传播方式的巨大改变放大了社会变化的细节，甚至参与了社会变化本身。传统媒体的权威主义、单边主义、中心主义，越来越被建立在移动互联网平台上的新媒体消解……而我们一直习惯于传统主流权威媒体发出的一种声音。这给我们造成了一种错觉，似乎整个中国都在摇晃。此时此刻，我们无法真正厘清各种晃动现象背后的真相，也不太适宜在情绪上做过于清晰的表态。尽管如此，我们还是应该更乐观一些。因为不确定性带来焦虑的同时，也会带来新的可能。能感受到摇晃，至少说明它并没有停滞。
中国人的思维模式中有一个很“二”的积习：非此即彼、非阴即阳、非黑即白……男女相处时，甲方喜欢逼乙方：“爱”还是“不爱”。甚至连伟人都有过类似表述，例如敌人的敌人就是我们的朋友。其实世界是色彩斑斓的，不像国宝熊猫只有黑白两色。在大忠与大奸之间，是更多正直但不掩饰自己利益诉求的“庸众”。当然，更多情况下我们无法回避选择。这时，将判断建立在常识基础上也许是次优选择。例如，翻翻黄历、看看绿叶，我们知道春姑娘快要来了，于是陆续收起用于冬季御寒的衣物。在这里，黄历和绿叶是我们判断季节的常识依据。但常识并不总正确。倒春寒来临时气温锐降，我们翻箱倒柜找出冬衣御寒。这时，体感直觉主导了我们的选择。说白了其实很简单，与己无关时，相信常识；与己有关时，相信感觉。
常识多了、内心强大了，就不容易总被忽悠。