彼德18岁参军，在随后几个月里，他接受了怎样才能成为一名好士兵的训练。除了射击以外，他在其他项目上做得都很出色。一天，他和战友们练习射击。除了彼德，其他人打得都很好。彼德朝着靶子打了9枪，一发也没命中。于是教射击的军官说：“你简直是无可救药了。彼德!别再浪费最后一发子弹了，到那堵墙后面用这发子弹向你自己开一枪吧。”
彼德感到很惭愧，他去了墙后面。几分钟后，这名军官和其他士兵听到一声枪响。“天啊!”军官叫道，“难道这个笨蛋真向自己开枪了吗?”他急忙跑到墙后面，发现彼德安然无恙。“实在对不起，长官。”彼德说，“我又脱靶了。”
听了这个幽默的故事。我们感觉很可笑。但是数学课堂教学中的“脱靶”现象却值得我们深思。
案例一：
―位老师在教学苏教版第五册“两步计算应用题”中出示这样―个教学片断：张师傅3小时加工了15个零件，李师傅4小时加工了24个零件。根据条件请问：张、李师傅中谁是老师傅?经过激烈的讨论，学生开始集体交流。
生1：因为李师傅每小时做得比张师傅做得多，所以李师傅是老师傅。
生2：张师傅是老师傅，因为他年纪大，做得精雕细刻，所以做得慢。
解读：
从学生的思维活跃、参与讨论的热情高涨来看这是一堂体现新课程理念的示范课。学生在活动中自主探究数学，在此过程中学生的创新思维、求异思维得到了提高，情感态度和价值观得到了积极的体验。但果真如此吗?
案例二：
在一节“多位数读法”的复习课上。王老师在黑板上出示了11280并让同学们把它读出来。同学们纷纷举手要回答这个问题。
生1：我把它读作一万一千二百八十。
生2：我把它读作一万一千两百八十。
生3：不对，我不同意第二位同学的读作。
生2：生活中我常听妈妈把“二”读作“两”，所以我就读作一万一千两百八十。
王老师面对学生的发言黯然失色，于是让同学采用小组合作学习的方法来求同。直到下课铃声响起，还没结束这场无休止的争论，王老师的一句“书上就是读作一万一千二百八十”结束了这场探讨的风波。
解读：
这是一节多位数读法的复习课，经过热热闹闹的小组合作学习“2”与“两”的读法，给老师带来的是无休止的结局。于是老师独裁论断书上的读法。让课堂落下了帷幕。为此，学生能接受这样的教学吗?
这些教学现象，引起了我的一些思考。
一、学习方式的“脱靶”――重视合作但不忘传授
《全日制义务教育数学课程标准》指出“动手实践、自主探索、合作交流是学生学习数学的重要方式。”这几年的课改实践证明，小组合作学习不仅能调动学生学习的积极性，发展学生的能力，提高课堂学习的效率，而且能培养学生彼此交往、团结协作、公平竞争等现代意识。但是小组合作并不是唯一的学习方式。例如：案例一的讨论就是学生的主观臆断没有更多的实际意义；而案例二中的“2”与“两”分别是书面语和口语，作为老师无需让学生经过小组合作来求同。这种流于课改形式的学习方式掩盖的是学生数学学习的空泛――在似是而非的数学活动中，除了热闹之外学生一无所获。
当然，像数学教学中的三角形、平行四边形、梯形面积公式推导等知识，该引导学生经历思维的原始过程，给学生提供一些材料和问题，让他们在合作学习中发现规律、总结结论更好地培养学生的创新精神。
二、提问的“脱靶”――人人学有价值的数学
提同既是学生思维的向导和路标，又是传授知识和信息反馈的重要渠道。在实施新课程的今天，小学数学课堂提问应追求更高的境界――人人学有价值的数学。如案例一试图通过比较两人功救的高低决定“谁是老师傅”。这个问题之间或许会有一些联系，但没有必然联系。所以这种问题的讨论是永远不会有结果的，也就谈不上培养开放意识和创新思维。给学生带来只能是不严谨的科学态度和无价值的数学。
为此，我们在新课改下不要为赶时髦、追流行而提出有悖数学的问题。要深入钻研教材、研究学生掌握新知识的难易程度，提出问题要简明易懂，考虑挑战性，让学生“跳一跳.摘桃子”；把握住最佳时机，让人人获得有价值的数学的同时，思维的横向和纵向得到充分的发展。
三、师答的“脱靶”――人人都能获得必要的数学
数学源于生活，生活又离不开数学，案例二就是一个很好的验证。当学生回答“二”可读“两”时已经拉近了数学与生活的距离。王老师应给予充分的肯定。而他却片面肯定教材中的读法。让教师成了教材和教学参考资料的传声筒，让教材成为禁锢学生自由创造、大胆创新的枷锁，更让学生缺乏了生活中必要的数学。
现代教学观认为：教材处理核心问题是从学科世界走向学生的生活世界。现在的学生的生活是丰富多彩，他们接触到的世界是五彩缤纷的，他们能够用不同的生活来感悟书本。小学生学习的数学应是学生“自己的数学”，也是人人都能获得的必要的数学。
如今，在新课改教学下我们要避免穿新鞋走老路，也要避免“脱靶”现象的产生。
(作者单位 江苏省宿迁市第一实验小学)