摘要：近来,许多高校大学生喜欢去学校周边的小摊点即所谓的“流动食堂”就餐，而这些小摊点通常没有合法的卫生许可证，食品卫生质量普遍较差，对学生的身体健康构成了极大威胁。究竟这种“流动食堂”食堂卫生状况现状如何？为何大学生就餐选择“流动食堂”就餐，而有着卫生保障的学校集体食堂就餐人数总是相对较少？针对这些现象，2010年11月对某工学院的150名在读本科生进行了问卷调查数，对大学生就餐行为的某些特点与规律进行了探讨，最后，就如何缓解学生校外就餐的现象提出一些观点和想法。
关键词：大学生；流动食堂；就餐选择；饮食观念
近段时间以来,许多高校大学生喜欢去学校周边的小摊点即所谓的“流动食堂”就餐。众所周知,小摊点经营环境较差，通常没有合法的卫生许可证，从业人员食品卫生知识普遍较匮乏，一手拿钱一手拿食品的现象普遍存在，导致小摊点供应的食品卫生质量普遍较差，细菌污染相当严重，对学生的身体健康构成了极大威胁。近几年学生的食物中毒事件频频发生，特别是地沟油事件，其生产内幕更是令国人震惊，因此人们不得不为此感到更加担忧。为何大学生就餐选择“流动食堂”就餐，而有着卫生保障的学校集体食堂就餐人数总是相对较少？针对这些现象，所以为了保证学生的身体健康，使得高校教学、科研、行政能够正常运行，2010年11月对某工学院的150名在读本科生进行了问卷调查数，对大学生就餐行为的某些特点与规律进行了探讨，最后，就如何缓解学生校外就餐的现象提出一些观点和想法。
一、大学生就餐选择及其现状分析
1. 调查对象的基本情况描述
本次调查发出纸质问卷150份，回收的有效问卷共122份。问卷的有效回收率为81.33%。其中女生64人，占调查总人数的52.89%。男生57人，占调查总数的47.11%。大四学生24人，占调查总数的19.67%，大三学生47人，占调查总数的38.52%，大二学生22人，占调查总数的18.03%，大一学生29人，占调查总数的23.77%。
2. 大学生的就餐选择现状分析
通过对调查结果的分析，我们发现在校大学生（以徐州工学院在校学生为例）在就餐选择方面呈现以下特点：
（1）在学校食堂和在“流动食堂”就餐的大学生比例相当。当问及经常在哪里就餐时，有57.25%的学生表示他们经常在食堂就餐，有29.71%的同学表示是在路边小摊，即是在“流动食堂”里解决的，另外有13.04%的同学表示经常在小餐馆里解决自己的饮食问题。总的来说，两者在角逐中各占五成。
（2）大多数的同学认为食堂和“流动食堂”的就餐环境还可以，差别不大。有52.00%的同学认为流动小摊周围的环境还可以，这和大部分在食堂就餐的同学对食堂的环境评价一致。
（3）六成的同学认为学校食堂比“流动食堂”的卫生条件好很多。在问卷调查的对象中，有66.13%的同学认为学校食堂相比较与学校周边的“流动食堂”等摊贩都要卫生的多，而另外33.87%的同学则认为，不管是学校食堂还是周边摊贩，都不卫生，都没有达到相应的卫生标准。而在小摊就餐的同学中，有高达89.68%的同学表示流动小摊人员在处理食物时没有正规卫生防护措施。但是这样公认的不卫生，并没有阻挡同学购买流动摊贩食物的步伐。
（4）大部分的同学注重自己的饮食卫生，但也偏爱光顾“流动食堂”。在被采访的对象中，有40.57%的同学表示是因为在小摊上购买比较方便，22.17%的同学则是因为赶时间，或者是错过了食堂的共餐时间从而选择的“流动食堂”。另外16.51%的同学在小摊上购买食物是图的价钱更加便宜合理，16.04%的同学则表示“流动食堂”的饭菜味道更好。有36.29%的同学表示是因为饭菜价钱太贵，有32.49%的同学则认为是因为饭菜的种类太过于单一而食堂的饭菜缺乏多样性。另外有16.88%的同学觉得是因为学校食堂的饭菜量太少，不足，抠门现象严重，而在校外的“流动食堂”里则能得到充足的饭菜量。
（5）近七成的大学生对“流动食堂”的取缔持反对态度。对于“流动食堂”这一普遍现象，其实城市相关部门早就采取了相应的措施，却一直未见显著成效。流动摊发与城管之间的矛盾由来已久，之间争执不断难以达到一种平衡。有47.06%的同学认为流动小摊不应该遭到驱逐，这样会切断某些底层家庭的经济来源，造成他们生活上的不便，给他们带来更大的生活困难。另外20.92%的同学也不赞成对小摊贩进行驱逐取缔，因为一旦食堂没有了小摊的竞争就更不会提升自身的竞争力，最终仍是对就餐同学的服务不周。
二、大学生就餐选择中的悖论及原因分析
在我们的调查中出现了这样一种现象：78.63%的同学都表示相对于“实惠”而言更注重“卫生”，但又控制不住在“流动食堂”里消费。关注卫生却仍选择实惠，出现这样的悖论，可归结为如下原因：
1.学校食堂停滞不前，缺乏竞争力
在我们的调查中，有三成同学不去食堂就餐时由于食堂“价高量少”。食堂仗着自己是承包制，有学校撑腰，服务态度和质量相对较差。在就餐高峰时期，容易因为各种原因让学生产生不满。同时，由于学校食堂长期处于“垄断”地位，缺少竞争力，对于自身的发展也就停滞不前了。例如食堂的食物种类过于单一，有时甚至好几年都一成不变。这样的经营方式让大学生不吃腻也看腻了，从而导致一部分顾客的流失。
2.学校食堂缺乏透明化，难以使同学放心
大学的食堂内部一般是禁止学生出入的，因此同学们很少了解里面究竟是什么情况，食堂的非透明化是的同学们难以对其放宽心。不了解食堂的食材是否新鲜，餐具是否真的完全消毒以及工作人员在准备食物的时候是否有卫生防护措施。这些种种，使得不了解食堂详情的广大同学难以对其完全信任。在食堂吃出虫子这样的事件早已是屡见不鲜，所以食堂在很大程度上由于缺少监督，导致了信任度和竞争力的下降。
3.价廉量大、选择广是“流动食堂”的有力武器
“流动食堂”不需要租金，成本低，所以在价格上有较大的弹性。这导致了他们的商品往往价格低廉而且量比食堂多。对于很多同学来说，花更少的钱吃到更多的东西比在食堂就餐要实惠得多。同时，私人摊贩为了挽留回头客都会比较热情，喜爱和同学闲聊。他们往往对熟客的饮食习惯很了解，有时还能赊账或给折扣。这些服务也使得大学生乐意于在“流动食堂”就餐。
4.“流动食堂”更具方便性
“流动食堂”的名称就来源于其“流动”的特性。独特的流动性使其往往出现在大学生最容易接触的地方，让很多学生省去了“长途跋涉”去食堂就餐的麻烦。在我们的调查中也显示40.57%的同学选择小摊是出于方便。这种流动性迎合了学生们的需求。尤其是早晨，大学生们赶着上早读或早课，往往没时间去食堂买早饭，而此时路边摊贩成了最佳的选择。一般情况下，小摊贩总是以集聚的形式出现，使得同学们的选择性加大了，可以依据自己的口味喜好来挑选食物。
5.学生自身关注卫生，但更倾向于实际的易操作
在大学生根深蒂固的思维中“卫生”自然比“实惠”要重要，毕竟这关系到健康问题，不容轻视。但在实际购买这件事上，人们往往会被其他各种的因素影响而忽略了“卫生”这个重点。在面对“流动食堂”的价格低廉，优质服务和方便等种种优点时，还是会忽略了它不卫生这一个缺点而日复一日购买。在长期食用后都没有发现影响到任何身体健康后，也就逐渐淡忘了“不卫生”这个事实。虽然在一定程度上看来，学校食堂的卫生状况比“流动食堂”要好很多，但还是存在着很大的不确定性，缺少绝对优势。
6.学生对于食堂的反感的固有观念
对于很多同学来说，念了十几年的书，从小就开始吃食堂。对于“食堂”这两个字早就产生了腻烦心理。累积多年的对于学校食堂的种种不满致使一部分同学进入大学后就想摆脱这两个字，能够获得更多的选择。于是“流动食堂”成为了最好的选择，虽然明知道它们存在各种卫生问题，处于大学这样的集体环境中，周围的同学都在“流动食堂”就餐，身体健康也并未出现任何问题，个人很难不被影响。在潜移默化中慢慢开始抛弃了秉持已久的“卫生”观念，加入到“流动食堂”支持者大军中。
三、加强“流动食堂”管理监督，促进和谐共存
据调查结果显示，有67.98%的同学认为不应该驱逐“流动食堂”的摊贩们。这样的做法一方面会切断某些底层家庭的经济来源，给他们原本就不富裕的生活雪上加霜；另一方面，如果没有了小摊的竞争会使得食堂更不注重自身的“与时俱进”，使得同学们的饮食要求得到满足。在倡导和谐社会的今天，如果能找到合理解决的措施，使得“流动食堂”与管理者之间达成一致，改善“流动食堂”现状解决其安全隐患。
1.加强学校食堂设施的建设
目前由于各学校学生人数众多，食堂存在着管理跟不上、卫生状况差，饭菜质量差、到时间买不上饭等情况。所以学生就常常选择比较方便且有挑选余地的“流动食堂”就餐。因此,学校应加大后勤投入，完善服务设施，延长服务时间,在搞好卫生的同时，还要搞好营养搭配，适当延长就餐时间。同时，食堂要增加服务项目，为就餐者提供不同等级的饮食服务，使食堂的服务方式更加社会化，吸引学生去食堂用餐。
2.流动摊贩合法化，管理规范化
执法部门可以与“流动食堂”签署合约使其“合法化”，并进行必要的规范管理。对流动摊点进行有序的整改，在卫生条件达到要求后对其发放营业许可证。在一定的区域内对其进行划区经营，多方合作加强卫生管理监督。政府可以派有关部门加强对于“流动食堂”的卫生监督，定期抽查其食物以确保安全卫生，保障食物来源的可靠性。同时学校也可参与到管理监督中，例如让学生值日，参与到管理中，定期确保“流动食堂”食物的安全卫生可靠。这样一方面可以使得“流动食堂”保持自身对于卫生的状况的警觉性与自觉性，另一方面又能让学生们提高对于自身健康的重视。最终的结果是既可以保障城市市容的美化建设，又可以保证卫生状况，这既是对学校食堂是个有益的补充，同时方便广大的在校大学生。
参考文献：
[1] 牛泽钊，归毅. 浅谈如何缓解高校学生校外摊点就餐现象. 科学大众.科学教育,2010.（1）
[2] 谋林, 朱胜. 学生就餐的食品卫生安全现状与管理对策. 现代预防医学2007（12 ）
[3] 许春芬. 该如何看待和治理“马路摊点”: 对流动摊贩治理应坚持堵为主、疏为辅的理念与方法[J] . 城建监察, 2007(10):14-16.
[4]李启英. 解决北京民生问题的理论思考和对策[J].首都经济贸易大学学报,2008(2).