在企业推进财务信息化建设的工作中，“合并报表”环节是最立竿见影和最能彰显信息化工作成果的关键环节，目前很多大型集团都慕名选择SAP的BCS合并系统（以下简称BCS），除了知道BCS是国际知名大品牌外，真正了解BCS合并系统，调研过BCS实施效果的企业有多少？通过和多家实施企业以及国内软件公司的广泛交流，发现BCS成功案例并不多，就象以离婚收场的爱情一样，想要策马江湖的企业很多，但真正能“从一而终”坚持到最后的企业很少。归结企业失败的原因，除了一些企业自身可以克服或加以控制的因素外，如：企业自身目标不明、基础管理薄弱不适应BCS、实施过程配合不到位、领导不重视……，更重要的原因是来自BCS系统本身的局限性。
BCS 合并原理与传统合并不太一样，传统手工合并是并表，BCS合并是并账。简单地说就是BCS通过收集合并范围内企业的会计科目数据，加上抵消分录，生成一套合并报表。分为首次合并和后续合并，收集数据的方式分两种：如果使用了SAP的R3财务模块，可以自动抽取，否则按照BCS规定的格式填报上载。乍听，合并原理似乎有更先进的理念，是基于更细、更初始的凭证来做合并，而且有着与《合并财务报表准则》中相同的“首次合并、后续合并”术语。但是原理和实际操作是两回事，对业务复杂、内部交易错综频繁的大型企业而言，如果没有解决合并报表中的三大难点：往来核对、内部交易清查、组织机构变动后的期初数调整，那么任何合并软件都是纸上谈兵。
一、往来核对
业务复杂、内部交易频繁的大型企业，往来核对通常采用棋盘式的矩阵图逐笔核对，其工作量几乎占到整个年报审计工作量的50%。如果能够在财务做帐时就要求双方挂账必须吻合，否则均无法关帐，那么往来核对就毫无问题。这一点SAP可以做到，久其、浪潮、金蝶、用友……国内稍有知名度的任何一款财务软件网络版都可以做到，这并不是BCS的优势。问题在于当出于某种原因集团无法限制企业关账时，怎么消除、核对这种差异？根据BCS的合并流程，只有当所有企业的数据上载、合并人员做完测试后，才能发现差异所在，然后通知企业双方查找原因。不但无法解决差异产生的根源，甚至发现差异的时间也相对滞后，而且当事双方非常被动，只有在接到上层合并人员通知时，才能发现差异、开始查找差异。
二、期末内部存货抵消
企业期末存货如何区分内外部，每一笔内部存货对应的毛利率是多少，这是企业抵消期末存货的关键。在存货管理上，不论是账本还是实物层面，企业通常不会按内、外部存货来进行管理，更多是的按照存货的品种、价值、用途来存放、管理。期末内部存货数据，除了特定采购、专用项目可以准确区分内、外部外，更多的是依赖业务人员的经验和估计。在近乎所有的BCS实施案例中BCS“存货”合并会计科目并未按内外部设置，即使上了物料模块的企业也无法追踪得出期末存货有多少是内部的、其对应的销售方以及精确的毛利率是多少。在BCS手工上载数据的模板中，也进一步佐证了BCS在抵消内部存货方面，与手工合并、国内其他合并软件没有本质区别，并没有解决存货抵消的难点。
三、企业组织结构变动后期初数的追溯调整
根据《合并准则》相关规定，同一控制下的企业合并，要追溯调整资产负债表的期初数、比较报表的相关项目，视同合并后的报告主体在以前期间一直存在。作为BCS合并系统的用户，在企业组织结构变动以后，我们期望的是：因为数据在追溯期已全部上载、BCS又有自由的合并形式、同时组织架构也在系统内进行了调整，既然资料齐全，配置现成、合并层级方式灵活，理论上根据更改后的层级关系重新生成期初新的抵消分录及报表是完全可行的。但在实际操作中，很难能得出正确结果，首先它无法锁定追溯期间，其次，由于他的原理是并账合并、数据是在首次合并后的基础上逐期层层叠加，要追溯前期的数据则必须逐期重置，在重置过程中更需要人工根据重置经济业务发生的时间判断哪些分录需要重置，哪些可以保留，其复杂程度完全摧毁了理论上的可行性。
四、根据业务场景配置的自动抵消分录僵硬
BCS在配置抵消业务场景时有一个基本的原理：同一类业务在生成不同的抵消分录时，你只能选择其中一类作为标准配置，其他情况则需要你根据正确的分录作调整。会计实务中，企业同一类型的业务极有可能涉及多种复杂的情况，形成多种抵消分录，比如，企业内部销售的抵消，有的企业会抵消主营业务收入，有的企业则抵消其他业务，发生的成本，有的企业是抵主营业务成本，而有的是抵其他业务成本、甚至期间费用；对于按《建造合同准则》确认收入的企业来讲，这种内部抵消甚至还要区分“开票已确认收入、开票未确认收入”等情形，抵消更加复杂。按照BCS的配置原理，无疑会大量增加财务人员的工作量和工作难度，不但要清楚每笔业务的正确抵消分录，更要区分出哪些业务“被”错误分录了，错误的分录是怎样的，再根据错误情况进行差额调整。
五、BCS其他的局限性
如果没有切实地解决合并中的难点，BCS与其他国产软件相比，没有本质上的优越，再加上他配置死板、界面不亲和、实施成本奇高、过度依赖后期开发等局限性，BCS本应很难和国产软件抗衡，但国内很多企业选择BCS，甚至在SAP“画皮门”事件后，仍热情高涨，到底是迷信BCS无所不能的传说，还是坚定地认为SAP BCS是企业品牌象征？
其实企业电算化的终极目标是保证财务信息的及时性、准确性和安全性，在选择合并报表软件时，首要考虑的应该是软件的功效，其次是实施成本。希望企业能在全面了解了BCS的特点和局限性后，结合自身的条件和基础进行明智的选择，避免重蹈其他企业的覆辙。橘逾淮而北为枳，不要迷信国外软件，不要迷信BCS，花不菲的价钱买了软件，还得支付昂贵的实施费用，并承担质量难以保证的后果，伤了自己便宜了外家人。