摘要：企业知识产权管理模式以管理理念为标准，一般将企业知识产权管理模式分为进攻型、防御型，但单纯的防御型管理模式以知识产权保护为重点内容和管理目标，而单纯的进攻型管理模式则以知识产权创造、确权为重点管理内容和管理目标。因此，理想的企业知识产权管理模式应当是将进攻与防御结合，实现企业知识产权的创造、运用和保护。我国企业应当自觉、全面内化知识产权法律制度，审视并改造既有的知识产权管理模式，建立面向未来不断提升知识产权能力的进攻与防御结合的知识产权管理模式。
关键词：管理模式；进攻与防御结合；护权；确权；用权
学界一般都从管理体制角度将企业知识产权管理模式分为集中式、分散式、行列式。而我们认为，企业知识产权管理模式是指企业知识产权管理系统性活动中，管理主体、管理理念、管理对象、管理方法、管理内容、管理目标、管理目的等各要素相互作用、相互制约而产生的较为稳定的结构形态，是一种稳定的行为方式。一方面，由于企业的知识产权管理是有意识的活动，管理理念作为管理活动的价值指导思想，是先导性要素。因此，我们从管理理念角度来探讨企业知识产权管理的模式。另一方面，由于企业知识产权管理从管理学的角度来说，是技术性的组织、控制、协调活动。而从法学角度来说，是内化知识产权法律制度为管理工具、方法的活动。内化知识产权法律制度的程度决定了企业知识产权管理水平的高低。因此，本文探讨的“基于不同管理理念的企业知识产权管理模式”实质是探讨“基于不同管理理念的企业，如何内化知识产权法律制度进行企业知识产权管理活动”。
1、企业防御型知识产权管理模式的内涵、特征与效能
企业知识产权管理理念在实践中，主要有对称性的“防御性管理理念”和“进攻性管理理念”。相应的知识产权管理模式也有对称性的“防御型知识产权管理模式”和“进攻型知识产权管理模式”。但人们一般没有使用“防御型管理模式”和“进攻型管理模式”的概念，而使用“防御战略”和“进攻战略”的概念。由于管理模式更强调实然性，是企业在知识产权管理中实际采取的价值理念，是价值观的?题；而战略虽然体现一定价值理念，但更多强调其方向性，是技术性?题。因此，以“管理模式”取代“战略”更能对目前企业的知识产权管理理念作出评价。
1.1 企业防御型知识产权管理模式的内涵、特征
虽然“防御战略”与“防御型知识产权管理模式”有区别，但两个概念体现了相同的管理理念。因此，要理解企业防御型知识产权管理模式，需要我们首先梳理人们对“防御战略”的理解，从中体会到学者们对防御型管理理念的理解。有的学者从专利防御战略角度定义，认为防御性专利战略主要是在公司内部实行，目的是防止由于公司本身的原因而导致的知识产权的权力损失。按照这样的理解，对外实施的行为都体现了进攻理念。而实质上无论是进攻还是防御理念，都是对其他企业的关系而言的，是对外行为的理念。有的学者认为专利防御战略是指在市场竞争中遇到外国企业的专利战略进攻或外国企业的专利妨碍我国企业的市场运作时，采取的打破市场垄断格局、改善竞争被动地位的策略。
实质上，防御管理理念就是保护自己权益的理念。因此，防御型知识产权管理模式就是相对于进攻型知识产权管理模式而言的，是指企业在市场竞争中受到其他企业的知识产权进攻和挑战时，而采取应对进攻和挑战，保护知识产权利益的行为方式。
防御型知识产权管理模式以护权为管理内容，主要内化防御性的知识产权法律制度为管理工具、方法和手段，体现在两个方面：一方面内化受许受让制度，受许、受让他人知识产权；内化专利文献制度、无效制度，及时发现并使用具有产业价值的他人已失效的知识产权；内化异议制度、撤销制度等知识产权法律制度，阻止他人得到授权，或使他人知识产权无效，从而为自己的使用提供合法性依据。另一方面则是通过内化救济制度，包括诉讼和行政救济等，保护自己的知识产权不受他人侵害。此外，还有一些如专利网的建立、防卫性申请、防御商标注册等，都是具有防御性的手段和工具。
通过制度内化成的管理工具、管理方法和手段的运用，实现护权的管理目标：一是保护自己不侵害他人权利；二是保护自己的权利不受他人侵害。如果说后者是防止权利人权益不当减少的话，那么，前者就是防止自己的权益不当增加。表面看来，权益不当增加是有利于自己的，但因为自己权益不当增加意味着对他人合法权益的侵害，为避免因侵害他人权利而遭受巨额索赔的风险，需要防止自己权益不当增加。
1.2 企业防御型知识产权管理模式的效能
防御型知识产权管理模式充分内化知识产权法律有关保护制度，实现对知识产权的保护。但是防御型知识产权管理模式单从保护的角度观察知识产权，是非常消极、被动的观念和举措，不但忽视了知识产权的经济意义，更弱化了知识产权的经营管理，制约了企业知识产权的创造。以长虹电器为例，改革开放不久，长虹电器开始军转民，生产民用电视机。但最初的长虹电器重视商标而忽视专利创造，重视通过专利许可、专利转让制度引进专利技术，而忽视了二次开发、集成创新和原始创新。习惯于模仿，受许、受让使用他人专利权的长虹电器在20世纪90年代向国际化发展中，立即就感受到了外国以专利壁垒为主体构建的知识产权壁垒。显然，长虹电器长期以来的防御型知识产权管理模式造成了今天自主创新能力的薄弱和自主性知识产权的缺失，每年支付的专利权使用费达到2 000万美元，使长虹电器不堪重负。这些情况都说明，我国企业传统的知识产权管理模式是导致知识产权绩效低，影响自主创新的根本原因之一，并在实际运行中，暴露出一系列的制度缺陷。
单纯的防御型知识产权管理模式也不利于企业运用知识产权。因为单纯的防御型知识产权管理模式虽然可以运用他人的知识产权，但是昂贵的知识产权使用费让许多企业忘而却步，如由于国外有关公司对中国彩电、DVD专利收费逐渐加大，长虹共生产几百万台DVD。如果以各家集团要求的收费缴纳，涉及到专利费用上亿美元。如此巨额的专利费，使四川长虹难以承担，市场竞争能力和赢利能力面临巨大挑战。并且由于DVD专利使用费的收取令中国企业几乎无利可图，厦华、康佳等企业已经被迫退出。如果将企业资源主要用于防御，甚至以通过取得侵权者赔偿的方式赢利，不能促使企业充分地运用知识产权。
2、企业进攻型知识产权管理模式的内涵、特征与效能
2.1 企业进攻型知识产权管理模式的内涵、特征
基于同样的理由，要理解企业进攻型知识产权管理模式，需要我们首先梳理学者们对“进攻战略”的理解。有的学者从进攻性战略目标角度认为，进攻性战略的基本精神就是夺取主动，以达到在竞争中压制对手，使本企业市场份额最大化。而有的学者则以专利战略为例，从本质认为专利进攻战略是指积极、主动、及时地将我国开发出来的新技术、 新产品在国内和国外申请专利，利用专利保护抢先占领国际市场、合法地垄断国际市场。
实质上，进攻管理理念确实是主动精神，但本质上不仅仅是法律上的确权，而更应当是促进知识产权的创造。因此，进攻型知识产权管理模式应当是以“创造、确认知识产权”为管理内容和管理目标，鼓励知识产权创造，以占领知识产权的制高点，抢得先机的管理模式。因此，可以将其称为“创造模式”。
为激励创造，企业应内化知识产权法律制度为管理工具、管理方法和手段，体现在三个方面：一是内化职务发明制度中的激励机制，依法建立奖励、报酬等激励制度。内化专利文献检索制度，为知识产权创造提供技术信息、法律信息和商业信息支撑。二是内化专利许可、转让制度、逆向工程制度、合作发明制度以及专利三性制度，进行二次开发、集成创新和原始创新。三是充分内化专利申请制度、商标注册制度、著作权登记制度等知识产权制度进行确权和构建知识产权体系，包括不同类别知识产权体系，同类别知识产权体系，以及不同类别知识产权相互转化确权保护的体系。
2.2 企业进攻型知识产权管理模式的效能
企业进攻型知识产权管理模式有利于企业内化激励制度、专利信息检索制度等知识产权法律制度，促进企业知识产权创造，形成自主性知识产权，但不能确保创新的持续性。因为自主性创新成果不加以保护而为他人免费使用，无疑是鼓励他人“搭便车”，不仅放纵了他人的懒惰，而且创造者不能得到回报，甚至不能收回成本，知识产权法的激励制度不能产生激励作用，创造者缺乏持续创新的动力和资源支持。单纯的进攻型知识产权管理模式关注创造的知识产权数量，而不关注知识产权是否具有工业实用性和有多大工业实用性。我国的高校是比较典型的进攻型管理模式，其知识产权实用性较差，据报道，从1985～2006年，高校每年6000～8000项的科技成果实现产业化的不到10％，远低于企业的专利成果转化率。3企业知识产权管理的理想模式――进攻与防御相结合
单纯的防御型知识产权管理模式和单纯的进攻型知识产权管理模式虽然有其优势，但又存在诸多不足，见表1。
假设管理内容为a，管理工具为b，管理目标为c，效能为y。从表1中可以看出，单纯的防御型知识产权管理模式和单纯的进攻型知识产权管理模式存在效能的差异，而产生差异的重要原因在于内化的知识产权法律制度存在差异，以及管理内容、管理目标存在差异。因此，效能与管理内容、管理工具、管理目标的函数关系可以表示为：
Y＝f(a，b，c)
单纯防御型知识产权管理模式的效能为：
Y1＝f(a1，b1，c1)
单纯进攻型知识产权管理模式的效能为：
Y2＝f(a2，b2，c2)
但防御型知识产权管理模式和进攻型知识产权管理模式的优势效能又存在互补性，通过优势效能的互补就可以克服各自的缺点。要实现防御型和进攻型知识产权管理模式优势效能的互补，就需要管理内容、管理目标以及内化的知识产权法律制度实现结合，即Y3＝Y1＋Y2＝f(a1，b1，c1，a2，b2，c2)，从而形成进攻与防御结合型知识产权管理模式。
从实践来看，许多跨国公司的成功，正是采用了进攻和防御相结合的知识产权管理模式。如美国苹果公司不像其他跨国公司那样，利用专利的各种战略来布局，进而攻击对手或者进行相应防御；也不像其他公司那样偏好于利用诉讼来获取高额利润以获取市场竞争优势，而是恰当地运用了进攻和防御。因此，应当将进攻型与防御型结合起来，作为企业知识产权管理的理想模式。所谓进攻与防御结合知识产权管理模式就是由原来单纯防御的知识产权“保护”观念转变为知识产权“经营”观念，是将知识产权与技术研发方向、企业经营活动、产业结构升级等相结合川。以知识产权创造(确权)、运用(用权)、保护(护权)为管理内容和管理目标的企业知识产权管理模式，具有下列效能，见表1。一是通过“进攻型”内化激励制度、专利文献检索制度等，促进知识产权创新，完成创造和确权；通过防御型内化实施、许可、转让制度，异议、无效、时效制度，以及救济制度，保护知识产权。二是因为创造了知识产权，而又不能以索取赔偿作为营利模式，那么企业就必须通过充分运用知识产权作为营利模式。而且企业作为理性经济人，追求自身利益最大化，也愿意通过运用知识产权实现自身利益最大化。三是知识产权运用实现自身利益最大化，技术创新者因此获得专利技术研发成本的补偿与高回报，激发了技术成果权人的积极性和创造性，进而进行新一轮的技术创新，创造更多知识产权，从而形成知识产权创造――运用――保护的良性循环。
4、我国企业进攻与防御结合知识产权管理模式的实现
有学者通过实证研究认为，进攻型管理模式和防御型管理模式分别适用于不同知识产权能力的企业，对于拥有强劲的技术研究开发能力，具有雄厚资本，较强经济实力，在技术上处于领先地位的高科技企业，通常宜采取进攻型专利战略。反之，则应当采取防御型管理模式。有学者按照知识产权领域重要性能力进行矩阵分析，认为我国的知识产权领域可分为4个部分：强势重点领域、弱势重点领域、弱势一般领域和强势一般领域。根据我国现有的知识产权创造能力，应分别采取进攻战略、突围战略、防御战略和发展战略。这些观点从企业知识产权能力的现状提出，分别适用进攻型管理模式和防御型管理模式，是一种消极的维持现状的管理模式。面对我国企业与国际大企业相比知识产权能力较低的现状，我国企业知识产权管理目标应当是改变现状的后来者突围和先到者的持续创新，提升我国企业的知识产权能力，最终目的实现企业效益的最大化。因此，我国企业应当积极推进进攻与防御结合知识产权管理模式的建立。
4.1 自觉、全面内化知识产权法律制度
自国家实施知识产权战略，尤其是一些企业被确立为国家、省(市)知识产权示范企业以来，我国企业的知识产权管理能力有了较大提升。但与发达国家企业的知识产权管理能力相比，我国企业的知识产权管理能力仍处于较低的层面。究其原因是因为发达国家的企业自觉、全面内化知识产权法律制度，充分运用知识产权法律制度作为企业知识产权管理的工具、方法和手段。而我国企业，将知识产权管理理解为纯粹的技术性管理活动，似乎知识产权管理仅仅是管理?题而与法律无关。实际上，知识产权法律制度是系统性反射知识产权创造、使用、保护、管理为知识产权确权、用权、护权的 高度制度化的规范，它按照一定的价值观念将确权、用权、护权融合为一个整体。系统性的知识产权法律制度就是进攻与防御结合的知识产权管理模式的法律反应。因此，自觉、全面内化知识产权法律制度是我国企业实施进攻与防御结合知识管理模式的基础。“全面内化”是对知识产权法律制度系统性的内化，而不是象当前有的企业对知识产权法律制度的个别、偶然运用，是内化的“量”的要求。“自觉内化”是企业要自觉、主动认同、运用知识产权法律制度，而不是如当前有的企业自发的运用某些知识产权法律制度，这是对内化的“质”的要求。
4.2 审视并改变企业知识产权管理模式的现状
我国企业应当反思、审查既存的知识产权管理模式，并根据企业的发展战略对既有知识产权管理模式进行改造。我国原来单纯防御型管理模式企业要摆脱长期以来形成的被动防御局面，就必须改变目前仍将知识产权保护的重点放在如何防范侵犯和滥用别人的知识产权，而应当确立自主创新的意识、机制，提升自主创新能力。原来是单纯进攻型的企业应加强对知识产权的运用和保护，对侵权行为坚持依法打击。
4.3 加强面向未来的进攻与防御结合知识产权管理模式的建设
我国企业应当通过文献检索等方式对现有知识产权状况包括知识产权创造情况、分布情况、权利确权运用保护情况、发展趋势等进行分析，制作专利图，或其他形式的知识产权战略分析。制定本企业的知识产权战略规划，作为本企业知识产权创造、使用和保护的指导文件。激励进行自主研发，包括发明创造的自主研发、商标的自主研发等，充分运用各种知识产权制度实现对知识产权的体系化确权、保护。充分运用知识产权制度加强知识产权自行实施、许可实施、转让，以及知识产权的人股、质押融资等。充分使用各种保护手段对自己的知识产权进行保护。
4.4 政府、社会提供进攻与防御结合知识产权管理模式建设的智慧支持
企业能自觉、全面内化知识产权法律制度，审视并改变企业现行知识产权，加强面向未来的进攻与防御结合知识产权管理模式的建设，是建立在企业对知识产权法律制度具有良好的认知、内化能力和实践能力基础之上的。当企业缺乏这样的认知和内化能力、实践能力时，政府、社会应当提供必要的智慧支持。
政府、社会提供智慧支持方式有主动式和被动式。主动式是政府、社会在企业没有产生知识产权法律制度认知、内化的内在需求时，积极从外部向企业内部输送知识产权法律制度有关知识，促进企业产生知识产权法律制度认知和内化需求。当前，国家和各省、市开展的企业知识产权培训、知识产权示范企业工作等，都是主动提供智慧支持。被动式则是政府、社会应企业要求而提供相应的知识产权法律知识，促进企业内化知识产权法律制度的方式。建设进攻与防御结合知识产权管理模式应当主动式与被动式相结合，尤其是对知识产权法律制度认知缺失、内化能力较弱的企业来说，更要发挥政府和社会的主动性，提供智慧支持。当企业知识产权法律制度认知水平提高，内化能力提升时，企业才能知晓并提出自己的需求，政府和社会才可以应企业要求提供智慧支持。