2011年，是撤点并校走过的第10个年头。教育部统计资料显示，全国农村小学总量减少了一半多，平均每天减少学校数为64所。(2011年12月25日《大众日报》) 农村小学减少，并入乡镇学校，意味着农村孩子上学的路途由此变得漫长而遥远，意味着有些孩子不得不辍学在家，还意味着孩子的上学路上增添了风险甚至凶险。如果农村孩子留宿学校，则意味着家庭的温暖、家人的温情被剥离了，正如有学者所称，撤并村校带来亲情的断裂和乡土认同的迷失，是更值得反省的问题。
应该说，撤并村校有其必然性，城市化的迅猛发展，农村生源减少，比如农民工子弟迁徙到城市，都促使撤点并校，而撤点并校也不是百无一是，它有利于合理配置教育资源，缩小城乡教育差距。遗憾的是，不少地方并没有因地制宜，从实际出发，没有坚持“按照小学就近入学”的原则，更没有“在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学”，而是一刀切，一哄而上，片面撤点、急促并校，无视农村孩子的实际困难以及高增的辍学率。好经被念歪，原因出在哪里?有学者认为，一些地方官员想通过减少办学点、进而减少教育投入。
撤点并校的恶果既然已经显现，就应该及时进行矫正。他山之石可以攻玉，据报道，美国也曾掀起过一场轰轰烈烈的“撤点并校”运动，但多项研究表明在教学质量、教学投入、学生成长等方面，合并学校仍有弊端，为此，从上世纪90年代开始，美国又开始了一场“小规模学校”运动，让办学更加多元化。我们也许不必恢复到以前村村有小学的状况，但适当地“回撤”――允许乡村保留小学，并配置较为优质的教育资源，完全可以一试。
“教育是一个伟大的平衡器，但其前提是：所有儿童都拥有平等的教育机会。”如果因撤点并校而导致一些农村孩子无奈离开学校，这是多么残酷的境况?思想家培根说：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷。”如果这些孩子接受不了良好的教育，他们如何改变命运?
并校十年，盘点得失，有专家认为，“现在需要(对撤点并校)做大量的实际效果评估，以评估这个政策是否真的有效。”盘点，才能更好赶路，对撤点并校进行评估时不我待。因为校车事故之后，不少地方的孩子不得不徒步上学，这种“一人有病、全家吃药”的管理情政再次出现，是对孩子的不负责任。对撤点并校政策进行全面评估，并有针对性地调整，或是改变农村孩子上学难、上学险的根本之道。