【摘 要】在商法的基础理论研究中，商法的本质居于核心地位，它制约着商法的理念与价值选择，是商事制度和法律规则设计的内在依据，本文从商法的基本理念、商法公法化等不同视角对商法本质进行论述，明确商法的本质，进一步推动商法理论的研究和商事实践的立法。
【关键词】法的本质；商法的本质；私法；公法
一、法的本质
研究商法的本质，对法的本质论述已成必要。理解法的本质，必须从认识本质开始。关于事物本质的特征，有学者认为：“第一，本质是现象中一般的东西，是现象中的根据。第二，本质是事物中比较稳定的东西。第三，本质深藏于事物的背后，只有靠抽象思维才能把握。第四，本质是多层次、多等级的。”上述关于本质的论述使我们认识到：作为事物内在的规定性-本质，它具有一般性、抽象性、相对稳定性及结构上的多层次性。法的本质作为法的内在规定性，具有深刻性、隐蔽性及多层次性。它是法与其他事物内在的区分尺度，体现着统治阶级的意志，根本上决定于社会物质条件，是主体自由的保障。笔者认为，社会物质生活条件是法的更深层次的本质，统治阶级的意志是法的初级本质，而法成其为法的内在规定性为法的特殊本质，法的本质具有抽象性，一般性和普遍性，又有多层次性，其法成为法的内在规定性，是法一般性本质中的特殊本质。本文主要是透过特殊本质而讨论其一般性，即法的普遍性本质。
二、商法的本质是私法
从商法的基本理念论述商法的本质为私法。商事主体的平等性、商法的自治性、商事主体自由行使权利，都是现代商法本质（特殊本质）的体现，可以看出商法的一般本质为私法。
1．从商事主体的平等性论述。商法所调整的商事法律关系是在法律上处于平等地位的主体之间的关系。在商事交易中，主体地位平等，任何一方不得享有法律上高于另一方的特权。只有地位平等才能保证交易活动顺利公平地进行，这是现代商品经济客观规律的反映。私法是调整平等主体间利益关系的法律，私法主体是平等的，无论是法人自然人还是其他组织在商法中均处于平等地位，私法主体地位的平等是他们独立实行意思自由的前提，私法自治首先要依赖于主体间的平等。因此，商事主体的平等性，体现了商法的私法本质。
2．从商法的自治性论述。商法注重维持私法中传统的“意思自治原则”。商法所调整的商事活动实质上就是商事交易。商法的最高价值在于效益，在效益之外兼顾公平及其他价值，商事主体参加经营活动的目的就是营利，商事主体为了实现营利的目的，就必须有自由的意志，因为只有他们自身意思的体现才有可能极大程度的实现他们所追求的利益。因此，商法必须是自治的，体现商事主体的利益。另外，市场经济是以市场为中心进行资源配置的经济，是一种自由竞争的经济。经济主体必须是独立的、自由的，他们都能够真正成为自己利益的判断者和追求者，在市场的调节下自由追求自己的合法利益。而商事主体的意思自治是他们参与经济活动，追求营利的前提。商法在主旨和功能上都决定了其具有相当大程度上的自治性。而私法自治是私法的根本特征。私法自治指在私法领域当事人在不违背法律和社会公共利益的情况下，以自己的自由意志，以意思表示的形式创设法律关系，从而达到其所预期的法律效果。可见，商法的自治性是商法的私法本质的体现。
3．从商事主体自由行使权利论述。商法以权利为本位，权利是人们行为的出发点与归宿点，权利是目的，义务是手段，人们为了实现自己的权利才去履行自己的义务。在商事中，权利主要是私权，私权的本质是利益，在商法中多表现为财产性利益，财产性私权维护商法制度的出发点与归宿点，商品经济的属性和要求直接反映在商法中，商法是纯化的商品经济法，商法的制度都是以商品交易为核心而存在，为促进商品交易的顺利公平进行，商事主体享有广泛的权利，并且在法律许可的范围内，商事主体可以自由地行使权利，任何机关、个人不得非法干预其权利的行使。而私法本质就是以权利为本位的法，且在形式上表现为一系列授权性规范，从商事主体自由行使私权的论述中，可见商法体系的许多组成部分都有权利派生出来，并受权利的决定和影响，权利在商法体系中起关键性和主导性作用，这是私法本质的体现。
通过对商法基本理念三方面的论述，我们可以看到现代商法私法的本质属性，同时体现了私法的精髓，即调整平等私人之间的法律，以任意性规范居多，关注意思自治，注重权利的行使和保护，其本质是以权利为本位的法，在形式上表现为一系列授权性规范。这也是商法一般的，共同的本质。
三、商法的公法化
商法公法化趋向的立法表现。（1）商法价值理念的转变。虽然营利性目标依然是商事主体的终极追求，但是随着传统个体本位法律思想的局限性日益显露，社会本位法律价值观深入人心，商事主体所遵循的价值理念已有所修正，现代商人不仅要考虑如何营利，还要关心社会利益，如商事企业所要承担的社会责任问题及应尽的义务：维护生态环境，保护消费者利益、确保产品质量等。（2）商事立法中强行性规范增多。早期的商法以任意性规范为主，允许人们自主选择为还是不为一定行为，也即行为的方式尊重当事人的意思自治。然而现代商法基于交易安全的考虑，同时也鉴于具有强大经济实力的商事主体的经营活动对于社会生活的强大影响，国家不得不对某些商事行为予以严格规范，如公司法中对于公司设立条件的强制性规定，对于标准合同和商事契约条款的强行限制，以及公司法关于公司章程绝对记载事项的规定，票据法和保险法中关于绝对记载事项的规定等等，均通过强行性法律条文予以规定。（3）商行为后果承担上的严格责任主义。严格责任主义即从事商事交易的行为人不管主观上是否有过错都应承担法律责任。商事交易的严格主义主要包括普遍连带责任和广泛无过错责任。现代商法已广泛的采纳了这一责任归则原则，如公司设立未能成立时，发起人对于其设立行为产生的债务和费用负连带责任，票据法上不仅二人以上共同签名者需对票据负连带责任，发票人、承兑人及其他票据债务人对于持票人亦须负连带责任，在商事交易中，债务人无论是否有过错均对债权人负责等。（4）现代商法在传统的私法责任制度外，逐步发展起来多种法律责任并存的法律调整机制。商法的公法化主要是从违反商法强制性规范的责任上体现的，即违反了商法强制性规范，不只承担私法上的责任，而且要承担行政、刑事上的公法责任。民事、行政和刑事手段综合运用对商事关系予以调整。如多数国家的票据法规定：出票人出具空头支票不仅导致票据法上的赔偿责任，而且将导致行政责任甚至刑事责任，证券交易中对于证券欺诈犯罪的规定等。
参考文献
[1]范健．《商法》（第二版）．高等教育出版社、北京大学出版社，2002（8）
[2]赵中孚．《商法总论》（第四版）．中国国人民大学出版社，2009（6）
[3]赵万一．《商法》．中国人民大学出版社，2006
[4]徐学鹿．《商法总论》．人民法院出版社，1999
[5]王保树．《中国商事法》(新编本)．人民法院出版社，2001
[6]张民安．《商法总则制度研究》．法律出版社，2007
[7]张文显．《法哲学范畴研究》．中国政法大学出版社，2001
[8]黑格尔．《法哲学原理》．商务印书馆．2009
[9]沈宗灵．《法理学》（第三版）．北京大学出版社，2009（2）
[10]徐永康．《法理学专论》．北京大学出版社，2008（8）