[摘要]厂商间的联系效应是FDI推动经济增长的重要途径，东道国金融发展水平越高，联系效应就越明显，经济增长就越快。通过经验检验，本文没有发现中国金融发展与FDI的结合显著地促进了联系效应的发挥，究其原因，主要源于中国金融发展的低水平。因此，推进中国金融制度变迁，实现金融市场化与自由化，提升金融发展水平，是强化联系效应、促进经济增长的重要选择。
[关键词]FDI 联系效应 金融发展 经济增长
[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2012）01-0080-05
[作者简介]金山（1974―），湖北襄阳人，广东金融学院华南金融研究所，经济学博士，研究方向：国际贸易与国际金融、货币政策；汪前元（1963―），湖北洪湖人，广东金融学院华南金融研究所教授，经济学博士，研究方向：宏观经济运行。
中国改革开放30多年来，经济规模得到极大增长，金融市场也在不断发展。本文以发展中大国（中国）经济的数据为经验研究基础，分析FDI是否对中国经济增长起到推动作用，以及中国金融的发展和FDI结合是否有效地促进联系效应的发挥并进而间接地推动中国经济增长。
一、理论模型
（一）家户
设追求效用最大化的家户从其最终产品的消费中所能获得的最大效用为：
（1）
其中，u(.)为连续、可微、严格为凹的效用函数，ρ为贴现率，Cτ表示在τ时刻家户对最终产品Y的消费量。Y在世界市场上以价格Pt（为简化分析将其标准化为1）自由贸易。
（二）厂商
1．最终产品部门
设最终产品由内资厂商和外资厂商共同生产，其生产函数为：
其中ρ≤1，Yt,d、Yt,f 与Pt,d、Pt,f 分别表示内、外资厂商的产出与价格，μ表示在最终产出中Yt,f 相对于Yt,d的份额。设ε=1/(1-ρ)表示Yt,d 与Yt,f 之间的替代弹性。
在收益最大化条件下，有：
由于价格（已标准化为1）等于边际成本，则有：
2．生产过程
假定最终产品的生产过程需要投入非熟练劳动力、熟练劳动力和中间品。设劳动力在国际间不可流动，非熟练劳动力与熟练劳动力的数量在短期内分别固定为L与H；劳动市场的竞争确保其各自的价格（工资）Wt,u，Wt,s等于各自的边际产出。为简化分析，我们假定中间品是不可贸易的。
内、外资厂商的产出可由C-D函数表示：
其中, 00意味着存在正的“挤入效应”；若θ 变量FINANCE表示金融发展水平，用来反映金融发展对经济增长的直接效应。依据相关经验文献，本文选取两类指标来表示。一类是间接金融（银行信贷）发展水平指标（Kinne，1993b），具体选择三个指标：一是广义货币供给量M2与GDP之比（RM2），反映金融机构对社会金融资产的集中程度；二是对私人部门信贷额与GDP之比（PRIVY），反映信贷的资源配置与风险控制能力；三是实际利率（RIR），由名义贷款利率减去通货膨胀率而得到，用来表示金融深化水平。二类是直接金融（证券市场）发展水平指标（Levine ，1998），具体选择两个指标：一是股票市场规模（SVAL），以上市公司股票市值与GDP之比表示；二是股票市场流动性（SLIQ），以股票市场交易额与GDP之比表示。为避免各金融指标间可能存在的自相关性，在检验时，将每次选用一个指标来替换FINANCE。
考虑到影响经济增长的因素有很多，故加入相关控制变量（CONTROL）以提高经验结果的有效性。本文选取的控制变量主要包括：投资率（RI），以固定资本形成额与GDP之比表示；政府消费率（RGOV），以政府消费额与GDP之比表示；对外开放度（OPEN），以进出口贸易额与GDP之比表示；通货膨胀率（INFLA），以GDP平减指数表示。
（二）经验检验结果与分析
本文依次采用不同的指标作为金融发展水平的衡量指标分别进行检验，具体结果见表1。其中：结果①的解释变量不包括金融发展水平及其与FDI的交互项，即在不考虑金融发展的情况下检验FDI对经济增长的影响；②～⑥分别以RM2、PRIVY、RIR、SVAL和SLIQ为金融发展的衡量指标进行检验。
回归结果表明，调整后R2都较高，说明模型的拟合优度较好，D.W.检验值基本都在合理区间内，说明残差基本无序列相关，F值也表明回归方程能够通过显著性检验。
根据回归结果，对金融发展水平在FDI与经济增长关系中的作用作以下三点分析。
1．FDI对经济增长的直接效应。检验结果显示变量FDI的系数均显著为正，这表明FDI本身（通过资本积累）直接推动了经济增长。这与大多数经验文献的结果是一致的。从检验结果中还可以发现，在加入金融市场的变量之后，变量FDI的系数几乎都有所上升，其中结果②和③中的系数上升较大（由0.03分别上升到0.12并和0.15）。这表明金融市场为外资厂商融入了更多资本，促进了FDI对经济增长的直接效应。此外，RM2与PRIVY的趋势表明中国的金融市场水平有提高的趋势，因此变量FDI项的系数值相应也较大。随着中国金融发展水平的提高，这种直接效应将会更明显。
2．金融发展对经济增长的直接效应。根据结果②～⑥，无论采用何种指标衡量，变量FINANCE项的系数的t统计值均不显著，这反映了中国整体金融发展的低水平，未能有效促进中国经济增长，这与大多数经验文献的结果也是一致的。
3．金融发展与FDI的结合对经济增长的间接效应。大量的经验研究表明，金融市场越发达，就越有利于新企业的建立或企业规模的扩张，从而厂商间联系效应就越大。结果②、③、⑤和⑥显示，以RM2、PRIVY、SVAL和SLIQ作为金融发展衡量指标的交互项系数显著为负，或者为负但不显著。这在一定程度上反映了我国金融体系效率较低，金融市场没有能够有效促进企业的形成与厂商间的技术外溢。结果④显示，以RIR作为金融发展衡量指标的交互项系数显著为正，这与其他指标的结果恰恰相反，这是一个例外。这个指标表明了中国存在金融抑制（利率管制）情况，金融发展水平较低，但这似乎并未降低FDI的联系效应，反而推动了经济增长。
三、结 论
FDI可以通过厂商间的联系效应促进东道国的经济增长；联系效应越大，经济增长就越快。联系效应的大小受到包括东道国金融发展水平在内的诸多因素的制约。本文的理论模型分析表明，东道国金融市场越发达，厂商融资的效率就越高而成本则越低，就越有利于新厂商的建立和联系效应的发挥，从而越有利于经济增长。
基于中国数据的经验研究表明，FDI通过资本积累直接推动了中国的经济增长，但中国金融发展的低水平既未能直接推动经济增长，也未能和FDI结合有效地促进联系效应的发挥并进而间接地推动中国经济增长。例外的是，以实际利率作为金融发展水平的衡量指标时，经验检验的结果却显示联系效应的存在；这是中国特定经济环境决定的，其成本很高且也是难以持续的。
为了更有效地利用FDI，既发挥其通过资本积累直接推动经济增长的作用，又发挥其借助联系效应间接推动经济增长的作用，中国在优化外资政策以吸引更多优质外资的同时，必须优化发展包括金融市场在内的整体国内环境，从而更好地强化FDI对经济增长的直接效应与间接效应。金融市场在发展策略上，中国应当积极推进金融体系的制度变迁、推动利率市场化进程、发展直接融资渠道、建立审慎监管体系等，从而推动中国金融市场的深度和广度。
[参考文献]
[1] A Kokko. Technology, Market Characteristics and Spillovers[J]. Journal of Development Economics, 1994, 43（2）：79-93.
[2] M Kugler. The Diffusion of Externalities from Foreign Direct Investment: The Sectoral Pattern of Technological Spillovers[J]. mimeo, University of Southampton., 2001
[3] K Zukowska-Gagelmann. Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment in Poland[J]. Economic Systems, 2000, 24（3）: 223-256.
[4] World Bank. Global Development Finance Report[R]. The World Bank, Washington, DC, 2001.
[5] E Borensztein, J De Gregorio, J-W Lee. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth[J],Journal of International Economics, 1998,45（1）：115-135.
[6] L Alfaro, A Chanda, S Kalemli-Ozcan，S Sayek. FDI and Economic Growth: the Role of Local Financial Markets[J], Journal of International Economics, 2004, 64（1）：89-112.
[7] N Hermes, R Lensink. Foreign Direct Investment, Financial Development and Economic Growth[J], Journal of Development Studies , 2003,40（1）:142-163.
[8] L Alfaro, A Chanda, S Kalemli-Ozcan，S Sayek. How Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth? Exploring the Effects of Financial Markets on Linkages[J]. NBER Working Paper, 2007（9），No. 12522:1-57.
[9] WJ Ethier . National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade[J]. American Economic Review,1982, 72（3）: 389-405.
[10] R King, R Levine. Finance, Entrepreneurship and Growth: Theory and Evidence[J]. Journal of Monetary Economics, 1993b, 32（3）:513- 542.
[11] R Levine, S Zervos. Stock Markets, Banks and Economic Growth[J]. American Economic Review, 1998, 88（3）: 537-558.
[12] G Saint-Paul. Technological Choice, Financial Markets and Economic Development[J]. European Economic Review, 1992，36(4):763-781.
[13] Haizhou Huang, Chenggang Xu. Institutions, Innovations, and Growth[J]. American Economic Review,1999,89( 2): 438-443.
[14] 包群，赖明勇，阳小晓．外商直接投资、吸收能力与经济增长[M]．上海三联书店，2006, 258-264．
FDI, Financial Growth and Economic Development Jin Shan，Wang Qianyuan
（South China Institute of Finance，Guangdong University of Finance; Guangdong Guangzhou 510521）
Abstract: The linkaging effect is an important way through which FDI can accelerate economic growth. There are many factors to affect the linkaging effects. Through theoretical analysis, the article indicates that the more advanced the level of financial development in hosting country, the stronger the linkaging effects, the faster economic growth. Through empirical test, there is no indication that there exits the strong linkaging effects in China; The result can be owing to the lower level of financial development in China. Therefore, it is a necessary choice for China to reforming the financial system, realize the marketization and liberalization of finance in order to enhances linkaging effects and accelerate economic growth. Keywords: FDI Linkaging Effects Financial Development Economic Growth. （收稿日期: 2011-11-18 责任编辑: 余凌曲）