【摘要】资信评级的繁荣发展是资本信贷市场能够健康长远发展重要的条件，而我国目前的资信评级行业依然存在很多问题，本文论述了我国资信评级现状及发展方向，并分析了资信评级存在的问题，最后提出了一些解决问题的方法。
【关键词】资信评级 风险 信用
引言
在市场经济体制建立和完善的同时，我国社会经济生活中的信用缺失现象仍然相当严重，恶意逃债、合同违约、债务拖欠、商业欺诈等经济失信现象日益增多，这与我国经济发展水平严重不符，随着我国市场经济的发展，信用的缺失越来越成为制约我国经济发展的重要阻碍。因此，整顿市场经济秩序，重建社会信用体系成为我国当前面临的重要问题。
资信评级行业作为现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序、促进资本市场健康发展、协助银行提高信贷质量、提高证券发行的质量和效率等方面发挥着重要作用。
一、我国资信评级发展的现状
目前我国资信评级行业的正在不断发展，具体表现在：
（一）目前我国已经形成了一系列的资信评级的法律法规
2006年人民银行出台的《中国人民银行信用评级管理指导意见》对信用评级方法规则；专业评估人员执业规范；信用评级报告准则；信用评级评审委员会管理制度；跟踪评级及复评制度；信用评级结果公示制度等方面做出了规定。2007年9月1日开始施行证券监督委员会出台的《证券市场资信评级业务管理暂行办法》，其中对于业务许可，业务规则，监督管理，法律责任等方面都做出了规定，我国已经开始初步形成资信评级行业的法律规范。
（二）我国的资信评级市场已经逐渐开始出现几个具有市场优势的评级机构
目前在我国的资信评级市场上比较有影响力的评级机构主要有三家，分别是中国诚信证券评估有限公司，上海远东资信评估公司，大公国际资信评估有限公司。
（三）已经建立起了行业自律组织
2010年中国证券业协会证券资信评级专业委员会成立，这是我国资信评级行业的第一个自律组织，他的成立将会制定行业职业规范，强化行业纪律，减少行业恶性竞争，促进行业良性发展等方面发挥重要的作用，推动我国资信评级行业更好地发展。
（四）信用评级的方法体系逐渐成形
各个评级机构都有自己的一套完整的资信评级方法体系，一般都采用定性分析和定量分析相结合的方法，但他们的评级方法体系并不相同。
（五）我国信资评级现实需求不断扩大
从我国的目前现实情况看，资信评级业务在我国的需求量越来越大并将长期保持这个趋势发展下去。银行信贷市场的日益扩张，债券发行规模的逐年上升，金融创新速度的加快，都在不同程度上大大推动了我国评级服务的需求上升。
二、资信评级未来发展的有利条件
未来资信评级行业的发展依然充满期待，未来发展的有利条件具体表现在：
（一）国家信用体系建设为信用评级业的发展提供了良好的社会氛围
国家信用体系的建设已经得到了社会各界的普遍共识，尤其是中央政府下发了一系列的中央文件来促进我国信用体系建设，任何完善信用体系的举措都会得到舆论和政府的广泛支持，而资信评级作为国家信用体系建设的重要环节，也随着会得到舆论和政府的重视，加快其建设发展的步伐。
（二）《巴塞尔新资本协议》的逐步落实执行为企业的资信评级业务提供了广阔的发展空间
新的巴塞尔协议规定，银行建立自己的内部风险评估机制，运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。但这一定要在严格的监管之下进行。同时，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。由于一些企业在贷款时，由于没有经过担保和抵押，在发生财务危机时会在还款方面发生困难。通过评级银行可以降低自己的风险，事先预备相应的准备金。
对于我国的银行来讲，无论采用内部评级法还是标准法，都可以增强银行与评级机构的合作，促进资信评级业的发展。
采用标准法，直接采用外部信用评级机构的评级结果来确定贷款的风险权重。内部评级法是指根据违约概率（PD），给定违约概率下的损失率（LGD），违约的总敞口头寸，以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，其中违约概率，违约损失率的确定是企业信用评级的重要组成部分，而我国银行业开展内部评级的时间较短，信用评级方法不够完善，也缺乏相关的统计数据，这就需要外部资信评级机构的协助来完成，是银行和资信评级机构的合作成为可能，共同推动企业信用评级的发展。
（三）中小企业担保体系的建设是资信评级机构关注的一个潜在的市场
目前我国出台一系列扶持中小企业发展的政策，其中建立中小企业担保体系是一项重要的举措，而建立中小企业融资担保体系，需要资信评级机构的支持。
由于中小企业自身缺少有效不动产做抵押，中小企业自身经营的不确定性决定了中小企业的高风险，这就使中小企业的担保机构面临高风险，因此这就是要求中小企业担保机构在经营中充分利用对中小企业的信用评级结果来分析企业的信用状况，提高自身的风险管理能力。
三、我国资信评级存在的问题
（一）行业偏见的问题
1.银行等金融机构主要使用内部评级法对其借贷企业的风险进行评估，而较少的使用标准法，使用外部评级机构的评级结果进行风险评估，虽然使用外部评级机构的评级结果更有效率，更加准确。
2.政府及传统国有大型企业的企业制度对风险的防范意识薄弱，即使出现投资损失，也主要是通过行政措施来弥补，严重违背市场投资的风险与收益相符的原则。
3.有关的监管部门没有建立起对评级机构的结果制度，这一方面是由于我国的资信评级机构自身的不成熟，另一方面是监管部门对资信评级结果的不信任。根据发达国家的经验，监管部门对评级机构的评级结果的认同和使用，将会极大的推进资信评级业的发展。而对评级结果的不认同将会严重阻碍信贷市场上对资信评级结果的使用。
（二）资信评级机构自身的问题
1.还未形成具有市场权威的评级机构。尽管我国的资信评级机构目前的集中程度较高，但评级机构自身的权威性却并不明显，他们的市场主导地位更多的是由于非市场的因素获得的，并非完全是市场竞争的结果，只有通过残酷的市场竞争尤其是在同国际资信评级机构的竞争中得到市场的认可，才能真正成为具有市场影响力的具有权威的资信评级机构。
2.资信评级结果缺乏检验。评价资信评级结果的准确性的标准是评级结果的违约率统计检验结果，而我国的信用评级业发展时间还比较短，没有建立起完善的企业评级违约率检验统计系统，这也使得我国的信用评级机构的评级结果缺乏说服性，在走向国际市场，拓展国际业务，同国际知名评级机构竞争的时候就会更加体现出自身的不足。
3.资信评级机构的独立性差，公信力不足。在我国，资信评级机构的市场地位不高，市场竞争压力大，自身影响力也较小，容易受到评级对象及承销商的影响，在评级工作上面很难做到真正的客观独立，最后的评级结果很难有说服力，这就降低了信用评级机构的公信力，这也是造成对资信评级行业偏见的重要原因，丧失了独立性的资信评级机构是没有存在的必要的。
4.资信评级机构自身的综合实力不高。我国的资信评级机构无论是从经验，技术，人才还是市场影响力方面的竞争力都严重不足，这与我国的资信评级也起步晚，发展慢有很大关系。
(三)资信评级立法监管方面的明显滞后
虽然人民银行，证券监督委员会出台了一系列的管理办法，但是并没有制定详细的法律法规来管理约束资信评级；同时我国的资信评级监管市场一直都没有主要的监管者，一直存在着多头监管的局面；缺乏相应的资信评级行业认可制度的安排，包括评级机构认可制度和评级结果认可。
四、解决我国的资信评级问题
（一）建立信用评级结果的检验系统，提高信用等级评级的准确性
信用评级结果的唯一标准是违约概率，不同的信用等级对应着不同的违约概率，等级高的信用评级对应着较低的违约率，等级低的信用评级对应着较高的违约率。没有违约率统计的信用等级是不完整的，更是没有说服力的。国际知名的评级机构的评级结果之所以能被广泛采用，根本原因在于他们拥有完善的违约率检验记录统计。
因此，建立完善的违约率检验统计系统是使我国的信用评级机构走向成熟，走向世界的前提和基础。
（二）整合现有的评级机构，逐渐形成行业权威
综观西方国家信用评级行业，一个国家只有几个具有市场权威的资信评级机构，通过市场竞争的方式淘汰实力比较弱小的资信评级机构，最终形成几个具有市场影响力，具有权威性的资信评级机构，形成行业的垄断。
信用评级行业的性质要求必须形成垄断，行业中的龙头企业实力比较强，同时也更加重视自己的商誉，重视评级结果的客观公正性，不会轻易受到发债企业、承销商的影响，有效地保证了其独立性，同时，他可以逐渐形成行业的标准，有效地避免由于不同的信用评级机构的不同的评级符号所引起的评级标准的混乱。
（三）建立有效的监管体系
对资信评级机构的管理主要包括两方面，即建立资信评级机构的许可制度和评级结果使用制度。可以借鉴美国的证券交易委员会（SEC）在1975年开始实施的NRSRO（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）认可，目前NRSRO认可的评级机构有五家，分别是穆迪公司，惠誉公司，标准普尔公司，A.M Best，Dominion债券公司。
对资信评级公司认证的目的是为了在监管中使用被认可的评级机构的评级结果，美国目前只认可五家评级公司，这样便于管理，同时可以使这几家公司在竞争中形成商誉，成为市场权威。
而我国目前的信用评级机构数量很多，但实力都很小，而且行业行业内部恶性竞争严重，所以有必要在资信评级行业发展的初级阶段实行政府许可制度，让资信评估机构保留一定的垄断性。
建立我国资信评估业务许可制度一方面有关部门根据相关规定向资信评级机构核发进行某类评级业务的许可证。另一方面有关监管部门或机构作为资信评估结果的使用者，认可某些评估机构的评估结果。
（四）加强评级机构的自身建设
1.加强信用评级技术体系的研究，设计科学的评级指标体系。科学完善的评级方法体系是保证评级结果准确性的重要基础，虽然目前我国的各大评级机构都已经建立起了自己的评级方法体系，但由于业务开展时间短等各方面因素的限制，还没有完善的违约率检测统计体系，对这些评级方法和评级指标体系是否真正适用，还不确定，随着我国资信评级业务的不断增长，市场形势的不断变化，必须不断加强评级方法的研究，并根据市场环境变化对评级方法体系进行相应调整。
2.加强评级队伍建设，注重评级人才培养。在招聘信用评级的行业从业人员是，注重其金融，会计，审计，财务，等方面的专业知识掌握程度，同时要做好从业人员的职业道德的在职培训，按照行业执业规范进行培训，使行业从业人员具有独立、客观、公正的立场。
参考文献
[1]李振宇，李信宏等，资信评级原理，中国方正出版社，2003.
[2]朱荣恩，资信评级，上海财经大学出版社，2006.
[3]刘光明等，企业信用―伦理、文化、业绩等多重视角的研究，经济管理出版社，2007.
[4]李信宏，邵立强，庄建华等，资信评级，中国人民大学出版社，2006.
[5]石新武，资信评估的理论和方法，经济管理出版社，2002.
作者简介：王国明（1986-），男，汉族，山东淄博人，就读于云南财经大学，研究方向：金融学；龙超（1964-），云南财经大学教授，云南财经大学金融学院院长，金融学硕士生导师，研究方向：资本市场。