一个人若是不知道目的，不知道路径，只是跟在别人的后面，哪怕只走上几千米，他也会厌倦。但是，倘若他知道此行的目的地，而且知道具体的路线图，即使千里跋涉，哪怕是跨万水越千山，也只当闲庭信步。君不见，20世纪30年代全国各地的知识青年络绎不绝地奔赴延安？
眼下，许多地方都在研究怎样缓解学生的学业负担，许多学校都在热探怎样构建高效课堂的问题，也就是在这样的背景下，《导学案》被制造出来了。阅读这些形形色色的《导学案》，总觉得如鲠在喉。到底是什么鲠在喉间？仔细审读后发现，原来，导学案显化了“学”，却隐藏了“导”。为什么要这样？继续的调查发现，原来我们许多教师，根本就不知道什么叫导学，当然也就不知道怎样去导学，以为只要将本节课要达成的目标，甚至是要完成的作业公布出来，插上一个“导学”的标签，就是“导学案”了。
这样粗制滥造的水货，“导”怎么能不被隐藏？因为，始作俑者本身的出发点，就只是在贩卖知识，完成任务，而不是在潜心引导学生的生命成长。
我们知道，新课程改革的三维教学目标里有个“过程与方法”，这个“过程与方法”，说白了就是一个学生的“学习路径”。这不正是《导学案》需要彰显的重点？遗憾的是，经过无数人、无数事的传递与打磨，“过程与方法”已经变味了，学生的“课堂学习路径图”也就在这种变味里隐去了，以至于学生不知道，教师也不深究了。
一种淡化了“从原点出发”的研究型悲哀。
其实，我们教师在阅读教材，整合资源，理解知识之间的关系时，不是就有这么一个路径图吗？既然有，为什么就不把它显化出来，而要像“猫教老虎”那样留一手呢？或许是“教老虎”时，“猫”的确是忘记了教这一手吧？
然而，这一手实在是不应该忘记的。
前几年，英国“记忆之父”东尼.博赞发明了一个思维导图，解决了许多人因记忆力衰退而带来的苦恼。这种终极型的思维工具，据说已经风靡全球，被世界上2.5亿人所掌握、所使用。我不知道我们的教师有多少人会用这个思维导图，有多少人使用过这个思维导图，但是，这种开发思维质量的思维，的确是值得提倡的。学生的课堂学习，之所以低效甚至无效；学生不乐学甚至厌学，有没有缺乏“具体学习路径”的引领而产生的原因呢？
况且，“思维”还不全等于“学习”，也就是说，“思维导图”还不能完全替代“学生课堂学习路径图”。
这个原因很简单，不仅是学生看不懂那个“思维导图”，就是我们的教师，能把那个思维导图搞清楚的又有几个？所以，不能寄希望于《阳春白雪》成为楚国人的流行曲，也不能指望“林妹妹”下嫁给焦大，成为焦家“糟糠妻”。我们导学案中的“课堂学习路径图”，应该有自己的个性，那就是，只是这节课的导学图；只是学习的路径图；只是学生使用的图。
基于这样的思考，教师们预设的板书，一下子就有了新的发展时空，原来那种作秀的成分，突然有了新的阐释；原来那课尾的小结，突然找到了新的基点。
基于这种思考，“课堂学习路径图”可以借助先进的信息技术手段充分显化并且“动”起来，不仅可以用“节点”来标注这次学习的“里程”，而且可以放大每一个节点，让学生尽情领略里面的旖旎风光。如果真能这样，学生还厌学吗？教学还会没有特色吗？课堂还会低效甚至无效吗？