[摘要] 外包从来就不是什么新事物，实际上，我们的企业早就在进行“外包业务”，只不过是从曾经拥有到一朝外包，重新进行了一次劳作分工。其实，在外包中，不能仅仅考虑合作和提高核心业务的效能，企业同时必须尽量提高自己在外包系统中的力量。所以，外包不是妥协，不是放弃，而是变相的控制，达到不仅提升整个外包系统的效能，而且能提升自己在整个系统中的地位。本文综合分析了外包系统的收益及风险构成。
[关键词] 外包外包系统外包收益外包风险外包博弈路径依赖
外包从来就不是什么新事物，,外包只不过是重新进行了一次分工。对于外包的定义，国内外有很多的版本。本文倾向于雪晶在《世界商业评论》中“外包异军突起”一文所给的定义，对原有业务所在组织而言，外包是一种战略性经营转变和创新，从而达到降低风险，增加企业的灵活性和改善企业效益的目的。同时，供需双方形成了一种新的战略性合作伙伴关系，以及一种新的服务供应链管理。
此外，我们可以达成共识的一点是：对于外包组织而言，被外包的业务基本不是核心的，因为企业的核心业务往往是能给企业带来主要效益。那么，为了提高核心业务的效能，外包的目的就很昭然，“合作”达到“双赢”。其实，在外包中，不能仅仅考虑合作和提高核心业务的效能，企业同时必须尽量提高自己在外包系统中的力量。所以，外包不是妥协，不是放弃，而是变相的控制，达到不仅提升整个外包系统的效能，而且能提升自己在整个系统中的地位。
一、外包现状及收益分析
自20世纪90年代开始，外包作为削减成本的典型手段，从IT业开始逐渐渗透到企业运营的各个领域，而且一发不可收拾。目前，国外市场上外包的业务一般集中于人力资源外包、IT外包、业务流程外包、BPO（战略外包）等等。由硅谷咨询集团NeoIT完成的一份研究报告显示，由于反对外包的政治压力逐渐减弱，而削减成本的压力又不断加大，2005年年底前，在全球最大的2000家企业中，超过80%的企业将会在海外建立起重要的外包业务。
迄今为止，全球的所有业务外包活动，约有60%集中在美国。事实上，欧洲这方面开支的增长速度比美国还要快。当外包风行欧美的时候，印度、中国等发展中国家的企业并没有踯躅不前。瑞士日内瓦霍拉西斯战略咨询公司和美国全球投资风险研究所最近联合推出《2005年全球业务外包研究报告》，认为2005年全球最理想的资讯业务外包的国家依次为印度、中国、哥斯达黎加、捷克共和国和匈牙利。但在今后10年之内，情况将出现变化，中国将取代印度，成为承接高科技服务业务订单最多的国家。中国之后分别是印度、美国、巴西和俄罗斯。
纵使有很多的因素和时机促使我们关注业务外包，但是企业在运行中，任何一项决策所带来的后果都不是百分百的确定。因此，我们在对外包做一个基本的归纳性分析的时候，有必要弄清它的收益和风险。那么，对于寻求外包者而言，外包带来的收益归纳如下几点:
1.降低和控制运营成本。外包供应商拥有比本企业更有效、更便宜地完成某业务的技术和知识，因而他们可以获得规模效益，并且愿意通过这种方式获利。因此，企业可以通过业务外包避免在设备、技术、研究开发、人员等等方面投入巨资，从而降低运营成本。
2.强化并突出企业的核心竞争力。根据2002年美国外包研究所对1100家企业的调查，结果显示降低成本的确是一个重要因素，但强化公司的核心业务则是最重要的因素。供应链管理注重的是企业核心竞争力，强调根据企业的自身特点，专门从事某一领域、某一专门业务，在某一点形成自己的核心竞争力，这必然要求企业将其他非核心竞争力业务外包给其他企业。就像世界著名的一些公司譬如耐克、微软等一样，他们进行业务外包，并非单纯财务上的考虑，更多的是从战略的角度，通过外包一些非核心的业务，获取一些自己并不具有的相对优势，专心打造其核心业务，提升其核心竞争力。
3.扩大业务，进行全球化经营。很大跨国经营的公司在走出本国之前，为了降低风险，往往先将一些业务外包给东道国的公司，从而强化本地化程度，加快全球化的速度。另外，在世界经济范围内竞争，企业必须在全球范围内寻求业务外包。在全球范围内对原材料、零部件的配置正成为企业国际化进程中获得竞争优势的一种重要技术手段。全球资源配置已经使许多行业的产品制造国的概念变得模糊。
4.为其他目的释放内部资源。企业进行业务外包由可能是由于其他的一些目的释放内部资源，譬如为建立公共形象，树立好的口碑，战壕中的合作，以理性防止入侵等等。
5.获取外部资源。企业通过将自己不擅长的业务外包给别的公司完成，可以利用外部资源弥补自己资源和能力的不足。麦当劳和迪斯尼之间的战略联盟关系等同于一种相互之间的战略外包，由于受众定位的大体一致，且在营销平台的相互补充，两家公司各取所需，利用对方的优势资源，带动自身的发展。过去十年来，迪斯尼获得了麦当劳全球3万多家餐厅构成的庞大推广平台，麦当劳则频频伴随着迪斯尼的卡通人物出现。
6.促进重整(Reengineering)。企业在面临裁员、降薪、机构重组、机制改革、流程再造等等重整时，为了更好了控制变革的局面，克服重整的困难，加速重构的成功，往往通过将业务外包给专业的尤其是很有声望的外包供应商。但也有可能应验了那句俗话，“外来的和尚会念经”。
此外，外包的原因还有：处置管理困难或失控的业务、分摊风险和达到融资目的，等等。
另外，许瑞夫港咨询顾问公司，针对大型企业实施外包的一项调查中发现，发现了主要的外包利益(The benefits of Outsourcing)外，并且还发现一些称为“杠杆利益(leveraged benefits)”的外包利益。例如，企业组织获得激励，将效率低下的部门反转成为积极、成功的部门。同时，激起雇主公司员工的内部竞争和荣誉感等。
除此之外，合作“双赢”带来的溢价收益（超出外包本身带来的收益），表明系统性收益的存在。譬如，“铁三角”（麦当劳、可口可乐和迪斯尼）过去十年的合作，成就了彼此，“锦上添花”，取得了超额利润。进而，整个社会因为资源的优化配置而受益，这里姑且称为社会性收益。
因此，我们不妨将外包的收益总结成三大类:（1）个体收益。包括“直接利益”和“间接利益”，分别对应于上述的“主要利益”和“杠杆利益”。（2）系统性收益。（3）社会性收益。如果我们站在外包系统成员的角度看外包的收益，则主要涉及个体收益和系统性收益，社会收益部分则主要由国家机构进行监控（企业本身是不会主动考虑的，除非制度的约束）。
二、外包风险分析
有收益就会有风险，对于寻求外包者来说，外包实际上是为了规避风险而获取更大收益，然而，将风险外包企业损失将难以估量。对美国和欧洲一些公司的一项调查表明，不到一半的公司认为，外包企业的财务功能具有节约成本效应。然而，外包不总是只带来正面利益。牛津大学信息管理学会(Oxford University Information Management)和密苏里大学(University of Missouri)的商业研究员，追踪过去8年的29宗大外包交易纪录．做出―个国际性的商业研究报告。研究报告的结论是，这些外包交易中超过35％都以失败收场。对于35％的失败率，也许我们会认为这个结果还是能够接受的。事实上， “没有失败”并不等于“成功”。由普华永道公司（PricewaterhouseCoopers）实施的一项新的研究表明，大约44%的外包企业财务活动的公司称，它们取得了适度的财务成果。然而，31%的公司说，它们从外包上只取得有限的财务收益，或者非常小；9%的公司认为外包打破了财务平衡；4%的公司说它们发生了亏损。
过去我们考虑外包损失的时候，往往是从外包方的角度进行的。但是，本文认为，外包是系统行为，所以其风险也是具有系统性的。其损失不能仅考虑系统中的个体风险，更多地我们应考虑系统性风险。系统性风险是指一个事件在由众多交易主体、交易工具构成的交易系统中引起一系列连续的损失的可能性。相对于个体风险，风险的溢出和扩散是系统性风险的主要特征。系统性风险发生时，整个交易系统的风险和收益呈现出显著的不对称性。在过去，系统损失显然是倾向外包单位，如果外包失败，外包方受影响的可能是整个业务链，而外包供应商和中介机构顶多不过是失去了一个单子的部分收益。譬如，建筑承包商如果不能按时完工，对建筑甲方（外包方）而言影响的就是整个工程的延工，而承包商不过是多支付建筑工人工资和承受可能的罚款。这里我们讨论的是受损的绝对值。相反，系统收益则倾向承包单位，由于外包方获益的滞后性和不确定性(受其他因素的制约)，而外包供应商和中介机构获益的相对及时性和确定性。目前，因为激烈的市场竞争已经遍及市场的每个角落，无论是对于外包方还是对于外包供应商而言，“业务外包”都只不过是“锦上添花”而非“雪中送炭”，这种认识上的转变让双方行动都谨慎了，过去的状况正在慢慢地得到扭转。
对于外包风险，更有甚者，处于系统中的双方或多方有可能受益，而整个社会却因此而遭受损失。就拿财务外包来说，人所共知的曾经一度是“品质保证”的全球四大会计师事务所毕马威（KPMG）、普华永道（PWC）、安永（Ernst&Young）和德勤（De-loitte&Touche），审计了美国超过78％的上市公司，主导了全球跨国公司的审计业务。而如今他们深陷国内外审计丑闻，2005年8月末，毕马威因涉嫌销售有争议的避税产品一案，与美国联邦当局签订了“和解协议”，以支付4.56亿美元为代价，暂时被免于起诉。此前，安永在美国巴尔的摩开庭审理案件中同样遭受起诉，包括通用电气子公司等在内的债权人称安永存在欺诈行为，给起诉代理人造成损失合计达到3.8亿美元。三年前，曾经的国际“五大会计师事务所”之一的安达信被迫分拆。目前，“四大”每家至少受到SEC（美国证券交易委员会）的一项调查，而且还将可能受到司法部的调查。
因此，如果社会性地考虑外包风险，则应该由三部分构成：（1)个体风险。包括直接风险和间接风险，直接风险对应直接收益，间接风险则对应与间接收益。（2)系统性风险。（3)社会风险。指由于外包行为的发生给社会有可能造成的损失。但仅从外包系统角度出发，外包风险则主要涉及前面两项。
现实中，我们有些企业在外包项目中，由于只是考虑其收益，缺乏对外包的管理，或者伙同外包系统中的成员攫取不正当的收益，忽略对社会造成的损失，在市场 经济体制逐渐完善，以及全球化的今天，这种作为应该完全可以避免的。
参考文献:
[1]《哈佛商业评论》[C]，2003－2004全年期刊。
[2]尤红梅:十年联盟攻略，为何一朝散伙？[N]。中国经营报，2005年09月09日版
[3]胡敏:管好外包服务商的三个关键[EB]。中国计算机用户。2005-10-11
[4]朱磊:将风险外包企业损失难以估量，《世界商业评论》ICXO.COM，2005-10-13
[5]老沈编译:麦肯锡报告:中国IT外包远远落后于印度[EB]。2005-02-04
[6]Ralf Dreischmeier等。让企业从IT外包中获取更大收益的8招[EB]。IT时代周刊。2005-11-02
[7]黄德成:优化战略外包的价值[EB]。天极网。2004-08-23。
[8]甄宇鹏:全球外包服务发展的五大趋势[EB]。学习时报。2004-03-25
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。