王海：清华同方威视（香港）技术有限公司总经理助理兼财务部部长 全球经济复苏速度令人窒息，这一背景下“自由贸易”被束之高阁。美国挟“公平贸易”以令诸侯，通过“反倾销”与“反补贴”力阻中国商品势如破竹“走出去”的动能。有数据表明，目前全球35%的反倾销和71%的反补贴调查都是针对中国企业。不能否认的现实是，中国企业成功摘掉“反倾销”的案例屈指可数。
毫无疑问，诸多影响因素中成本数据存在瑕疵仍是一个硬伤。我们知道，销售价格与产品成本是“反倾销”结案的关键影响变量。同时，在反倾销的应诉过程中，企业负有“举证责任倒置”的义务，对于“清者自清”的企业而言，这实际上也是一个痛苦的“证伪”过程，换而言之，企业需要借助翔实准确的财务数据摘掉“反倾销”的大帽子。
“跳出三界外，仍在五行中”。上文提到产品成本信息仍没有超出会计的核算框架范围，通常需要填写直接材料、直接人工、制造费用及SG&A费用（销售和行政管理费用)等。提供了这些翔实的数据仅仅是第一步，而面对“质疑”的监察官员，更为重要的“成本数据的可验证性”，即产品成本分摊、结转和确认需要第三方或内部证据加以佐证。否则，贸易检查官员宁可信其“有”。
中国笃信“身正不怕影子歪”的逻辑，但在贸易争端中，数据及“物证”显得尤为必要和关键。在反倾销诉讼中，源于“成本数据”的短板而败走麦城的案例不胜枚举。因此，未雨绸缪对于外向型企业尤为关键，其中最为关键的是规范和夯实成本核算的基础工作。下面，不妨简要梳理一下企业内部的成本核算基础工作。首先，需要清晰界定产品成本对象，那么，接下来，根据核算对象按图索骥，即需要研发或者工艺部门提供产品组成的树状结构图（BOM），并且按照标准规范这些物料编码以便于归集和分类这些成本费用。在IT时代，规范和标准显得尤为重要，达到事半功倍的效果。因此，核算流程、成本归集、分摊标准和手段成了关键的一步。但是，这里有必要澄清一个问题，成本数据的“精确”程度通常与为此耗费的费用是负相关的关系，即搜集精确的成本数据也需要耗费大量的人力物力成本，那么，企业需要根据实际的需要确定“精确”的容忍程度。
但是，无论如何，成本核算与管理都是企业精细化管理必不可少的内容。其不仅事关产品定价的确定，而且亦是企业决策的重要参考数据。当然，更是“双反调查”中决定成败的关键。否则，难免落入“我为鱼肉”的尴尬处境，即便跳进黄河也洗不清“反倾销的罪名”。应诉反倾销的过程是漫长而痛苦的折磨过程，对此笔者感同身受。因此，积极抑或被动应诉应该取决于成本效益的分析。首先，借助翔实数据分析应诉案件的成功概率，有必要利用最苛刻的条件进行“压力模拟测试”，如果在最严格的标准下企业也能“证伪”。那么，胸有成竹的企业可以选择积极主动参与应诉。同时，不能忽视的一个细节，反倾销律师的选择至关重要，经验丰富的律师除了会给出非常专业的意见之外，还会提供诸多的“游说”辅助方案。毕竟，诸多“串联”的细节才左右着成败的结果。