张大文：1991年被评为全国模范教师并被授予国家级“人民教师”奖章。1992年被评为上海市特级教师。现为复旦大学附中特级教师，华东师范大学、华中师范大学兼职教授。已发表文学作品1000万字左右。
袁枚在《牡丹说》一文中，借来客之口，对主人移栽花木时无视于生长规律，因而造成惨重的后果，提出了尖锐的批评，发人深思。
主人在冬月购牡丹，而种之于庭之正中，从移栽的季节说，还是适宜的；但是，他不知物之个性，不辨土之区分，一看到本来“蕊丛丛以百熟”的新花薄如蝉翼，较前大不如，便怒而移之，一次移到土山，再次移到墙根靠边，想不到时已界开花的初夏，最忌移栽，立刻枯死！
无视规律而得到惩罚还不止于此。当主人盔其旧花而使它归回原位时，旧花却不原谅，还是死去。其因固然不在物性、土宜两不误，却是误了天时！――本来想新花、旧花相得益彰，结果却是两败俱伤。这除了方法论上的问题，还有认识论上的问题，容后细说。
同样，龚自珍在《病梅馆记》一文中，强烈谴责了摧残梅的人。其中文士画士是罪魁祸首，主张梅以美，无异于教唆如何斫直、锄正、删密；
而把文士画士的隐秘透露给商人的代言人，以及如法炮制、出卖病梅的商人，则是为虎作伥的帮凶。
这是因为，这样做不仅仅是个审美观的问题。如果曲了、欹了、疏了，反而使梅越长越健康，也没有什么不好。现在的问题是，梅要向正、向直、向密发展，要按规律生长，但在人为的逆向遏制下，用盆圈住了，用棕缚住了，它不能不病，虽然不至于像牡丹那样先后死去，但如同缠脚女人，摇摇摆摆一路走去，何健美之可言？
由此可见文人画士孤僻之隐衷的要害，病态审美观的实质，乃是主观唯心论。至于代言人、商人的惟利是图，更是昭然若揭。联系到《牡丹说》中的主人，同样是私信当头，以我为中心，不是欣赏花的自然美、健全美，而是借花以自负，以花为炫耀之本，招摇之资。他之所以要以庭之正中为风水宝地，顺我者来，逆我者去，就是为了幂锦张烛地张扬一番，在客人们的捧场声中得意一番。结果却因违背客观规律而如意算盘落空，以自己的无常喜怒去对待花木的有常生态，花之怨以死也，人之过而改也，诚宜！
正是在这个意义上，那位过客的移栽观和龚自珍的疗梅观具有了维护生态环境、尊重生长规律的战斗性。虽然那位主人才把客人的话记下来以便反思，虽然龚自珍眼前的三百盆病梅要以五年为期，才能复之全之，但是，总有一天，遵循规律者必能回归本真，违背规律者必遭唾弃，就像缠脚的陋习必遭唾弃一样。
现在，我们可以站在这个制高点上把文章的寓意辐射出去，不但可同当时统治者摧残、抑制人才联系起来，而且可同此后各种人才观联系起来，提高我们的识别能力。因此，这两篇文章也可理解为用寓言式的隐喻手法，通过抨击病态式的审美观，包孕着丰富而深刻的人生哲理和社会内容。