安全生产投入不能“光打雷不下雨” 贵刊2012年第1期“论坛”栏目《修订建议》一文中，提到“完善安全生产投入保障机制”，引起我们再次审视“安全生产投入”这个打了10年的“雷”，究竟何时才能真正“下雨”？
2002年，全国人大通过并实施了《安全生产法》。2006年，财政部、国家安监总局联合颁布《高危行业企业安全生产费用财务管理暂行办法》(财企[2006]478号)，为矿山开采、建筑施工、危险品生产、道路交通运输行业的企业落实《安全生产法》提供可行的政策依据。然而，对数量巨大的非高危行业的企业而言，想要在财政(税务、审计)部门尚未明确表态发文前，“擅自依法”将本单位的安全生产投入进行“税前列支”，就有可能被认定为“偷税漏税”而被追责！广大非高危行业的企业在财政部门未确认前，依照《安全生产法》完善本单位的安全生产投入机制，却是违反财政部门相关规定的“违法行为”，岂非“怪事”一桩？
安全生产的法律缺乏相应的行政法规支持，政策的相悖将广大非高危行业的企业推到进退两难的境地。法律要求企业依法建立完善的安全生产投入机制，总不该是广大企业主动进行安全生产自律的一种奢望吧？但愿这次对《安全生产法》的修订，能在安全生产政策引导上多办实事，多为广大生产经营单位落实安全生产主体责任提供法律支持，使广大生产经营单位都有可靠的安全生产投入的资金保障。
北京海淀读者 俞胜章
根治“重罚轻教”通病
重罚不重教，是许多企业所犯的通病，主要表现为以罚代教，如对于已经发现的违章者，不是耐心地做思想工作，进行安全教育，而是采取一罚了之的简单粗糙之法，结果使违章者不但吃一堑没有长一智，反而产生逆反心理。
近读某报上的一篇报道颇感欣慰，它为根治上述通病提供了一剂良方。山西新临钢钢铁有限公司烧结厂(以下简称“新临钢烧结厂”)为了改变对“三违”人员“重罚轻教”的不正常现象，出台了一项有针对性的措施，即哪个车间有“三违”人员，就由哪个车间组织由厂领导、有关科室及车间有关人员参加的安全教育现场会，责令“三违”人员在现场会上进行现身说法，公开曝光，切实接受安全教育。
历经这么一场亮相曝光，这么一场“心灵手术”，相信哪位领导也不会再允许或熟视无睹本单位的“三违”现象的存在了；包括“三违”人员在内的所有人员再也不会轻易去干“三违”的傻事了；受处罚的“三违”人员也不会积怨于哪位领导或安全管理人员了。新临钢烧结厂的这一举措,扩大了安全教育的覆盖面，将思想教育工作有机地纳入了安全管理之中。
山西孝义读者 韩长绵
莫让经验绊住自己的脚
近日，在某石化企业的生产现场，当设备自动化控制系统显示故障信息时，一位“60后”老师傅认为是电路故障，而一位“90后”员工则认为是程序控制器(PLC)出了问题。谁知这位老师傅生气地说：“我吃的米比你吃的盐都多，走的桥比你走的路还长，你懂什么？”事后进一步检查验证表明，“90后”员工的分析正确，按他提出的整改措施，故障很快就被排除了。
有少数职工总认为自己工作时间长、经验多、熟悉规章操作，于是，在安全生产工作过程中就产生了麻痹心理，该遵守的操作规程不遵守，该执行的程序不执行，常常凭“经验”来处理事情。殊不知，“经验”有时也是“温柔的杀手”，让人在麻痹放松中失去了警惕。
山东东营读者 赵 青
去“繁”就“简”不可取
记者日前在北京某住宅楼看到惊险的一幕，苏宁电器的空调安装工没有系安全带的身子探出14层窗外，一只手把住玻璃，另一只手用扳手柠紧空调支架上的螺丝。面对业主的安全提醒，工人却不以为然，嫌系安全带太麻烦(2011年12月19日《工人日报》)。高处作业系安全带，这是最起码的安全常识。抢速度、嫌麻烦，置安全制度于脑后，万一失手后果不堪设想。现实中，空调安装工人未系安全带导致的高处坠落事故并不鲜见。
一些“怕麻烦、图省事”的职工，心存侥幸心理，不按规程施工，没有按章操作，甚至错误地认为造成事故也不一定死人。“怕麻烦、图省事”，简化操作程序的现象比比皆是。然而，就是这些去“繁”就“简”的偷懒行为，很可能给自己和他人带来事故隐患。就是一时的“怕麻烦”，一时的偷偷“简化操作程序”，轻则给自己和他人带来“麻烦”，重则造成重大生产安全事故。
广西灵川读者 陈燕炳
编辑 宁 远
(2012年第3期读者有奖评刊表同第2期第111页)