3月20日，经过8年诉讼，美国最高法院否定了两项生物科技医学专利，理由是他们抑制了创新。这样的判决结果让生物科技产业内部陷入了恐慌。 在生物科技领域，个性化医疗向来是前景可观的新疗法。因为病人的不同疾病需要针对性治疗，许多医药生产厂家都在寻找能提供有助于诊断测试的专利，但是最高法院此次的判决表明这类专利可能一文不值。
雀巢分公司普罗米修斯公司的专利就这样沦为炮灰。这项测试巯基嘌呤专利可以帮助患者确定药物的最佳剂量。巯基嘌呤很长时间以来都被用于治疗肠胃功能紊乱，其效用取决于患者如何吸收该药物。该专利通过测定血液中特定化学物质的浓度确定剂量，保证药物既能产生功效又足够安全。
其后不久，梅奥医学中心研究出一套与之对抗的测试方法，且两者推荐剂量的范围不同。普罗米修斯公司起诉了梅奥医学中心。在接下来八年的诉讼过程中，争辩一直围绕着一个基本前提：美国法律禁止申请原本是自然法则的专利。梅奥医学中心认为，普罗米修斯公司的专利等于是对血液的自然反应过程声称有所有权，如果认可这类专利，许多公司可能会挤破头去为自然现象申请专利，而这一法律雷区将会抑制新发现。
生物科技产业组织反驳说，长期以来专利都掩盖在自然规律的巧妙应用之下。基因突变能够确定病人容易患上一特定疾病或使用一特定疗法更有效。它是对药物的反应，属于自然现象，但专利的创新之处在于将这些因素整合起来。生物科技产业组织同时指出梅奥医学中心本身也申请了一项测试基因突变并预测盲肠癌药物副作用的专利。如果最高法院推翻普罗米修斯的专利权，数以百计的其他公司也会落马。
然而，最高法院站在梅奥一边。法院意见书起草人斯蒂芬?布雷耶写道：“爱因斯坦不能为自己那有名的E=mc2申请专利，尽管确实是他发现一切物质都潜藏着质量乘于光速平方的能量。生物科技工程产业没有料到这样的判决结果，个性化医疗如何才能避开自然法则申请专利？通常生物科技产业组织年会的重头戏是拥挤的专利法专场会议。看来，今年的这场专利法专场会议需要一个更大的会议室了。
（译自《经济学人》）