摘 要：如何转变大学教育培养模式，变被动、填鸭式教学为主动、开放式教学，推翻机械记忆力的竞争法则，真正激发学生的思考力和创造力，已然成为高等院校教学改革的新课题。在教学改革实践中，为全面提升高等院校大学生的综合能力，寓能力培养于教学实践活动之中，探索以专题报告组形式为主导的新型教学模式。
关键词：教学改革；选修课程；专题报告组
中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）09-0142-02
高等教育成功与否，在很大程度上取决于能否最大限度地激发学生个体的求知欲和探索欲。教师在教学过程中，应不断探索更富有创造性的教学方法，充分调动学生参与课堂教学的积极性，在教学活动中引发学生自主学习的欲望，进而促进学生综合能力的提高。本文结合大学课堂教学实践，探讨专题报告组形式的新式教学改革方法，并以此探索高等教育对当代大学生能力全面培养的新思路。
一、专题报告组形式教学方法改革的主旨立意
（一）培养内容单一，考查重点错位
传统的课堂讲授模式，基本上属于“一言堂”式教学，在知识系统讲解方面确实占有优势，但对学生综合能力培养方面的作用却微乎其微。大学教育应强调对学生将知识“融会贯通”和“学以致用”的能力培养，因此，探索多种教学方式融于课堂，增加学生的参与机会，提高主动运用知识研究问题的能力是教改的主旨之一。另外，教学方式和课程考查方式是对应的关系，“灌输式”的课堂教学必然带来纸笔测验的考查形式，分数的竞争演化为识记知识点“背诵能力”的较量，这一评价模式考查内容狭隘，何以培养出真正的人才？因此，转变教学模式需要还应在考查方式上重新选择，由“知识中心”转变到“能力中心”，即以知识考查为基础、能力考查为重点，将学生综合能力的考查与探索研究型学习相结合[1]。既重视学生知识学习结果的考量，也关注学生学习过程的监控，更注重对学生人格和能力的评价。
（二）学科内容庞杂，难以系统讲授
目前各高校为有效完善课程体系以适应学生社会就业和学业深造的需要，增开诸多选修课程，这些选修课大多为综合性质的基础课程，涵盖内容较为庞杂，相对而言课时却明显不足，知识讲授的系统性难以保证，课堂教学内容基本处于泛泛介绍的层次[2]。同时，由于专业选修课是大学本科生研修的非主业课程，一方面初涉另一领域的理论知识，在理解方面存在较大难度；另一方面选修课的考核形式多为考查，根据教学经验来看，学生对于这类课程的重视程度明显低于专业必修课，教学效果不易控制，因此单纯依赖课堂教学传授知识，凭借测验分数考核激励，很难获得理想的教学效果。
（三）知识晦涩难懂，被动学习无益
大学选修课设置初衷多为扩大学生知识面，提高就业能力。然而理论知识阐释语意晦涩，内容枯燥令很多学生“望而生畏”，厌学情绪顿生，这种被动学习状态对学生而言，既无益于文化层次的提高，也无益于能力的培养。因此针对一些应用性强的课程，转变纯粹“一言堂”式的教学，以现实经济生活中的现象作为研究元素和起点[3]，注重理论与实际的结合，鼓励学生探索新知、主动深入地思考研究问题，是教改期望达到的最为重要的目标。
二、专题报告组形式教学实施过程
如何采用开放式教学方法，在普及理论知识的基础上，将理论和实践结合起来，提高学生的参与意识，激发学生的学习兴趣和学习主动性，提升学生的综合能力呢？这里总结两年来的教学改革实践，创设了专题报告组形式的本科教学新方法。具体实施包括两个部分，一是在前半个学期由老师精讲理论知识部分，介绍课程的主要内容，引发学生的学习兴趣，帮助学生储备一定的学科知识点，为后来准备专题时分析研读资料和思考探究问题奠定理论基础。二是学期的后半段时间将课堂教学的主角让位给学生，使学生在专题项目准备的过程中真正学习、消化吸收知识，并以此为基础有能力运用知识分析时事热点问题，真正提高学生的学习力。这一过程包括以下几个环节：
（一）分组选题与定题
首先，根据本专业学生人数，将学生平均分成若干组，每组大约五人，并选举一位组长作为该团队的协调者与决策者，各组组长通过抽签的方式确定自己团队的出场顺序。然后，各团队成员研究讨论题目，研究课题必须与所学课程领域高度相关，且结合时事热点。最后，每组队长将最终确定的专题项目报给教师审核，经批准后进入专题研究准备状态。
（二）收集材料与组织
各团队报告专题确定后，由团队组长将研究任务根据队员知识技能所长以及意愿合理地分配安排，力求团队成员各施所长，实现协同效应。团队成员在明确自己的研究任务后，通过各种途径查阅资料和收集素材，设计课堂展示的内容与形式。这一过程中各成员并不是单打独斗，而要互相帮助、有意识地为队友提供相关的资料。成员为了本团队展示能够获得成功，在各自完成报告内容的同时，还要自发组织小型研讨会，相互传递所学所感，共同分析热点问题，并通过“头脑风暴”的形式，构思出具有创意的好点子，最终由团队组长将成员的各种想法加以整合，这一环节深化了学生对理论的学习和理解。
（三）项目编排与演练
为团队最终能够出色地演说和展示，整个团队进入编排与演练阶段。这有点类似于彩排，目的是让每位成员能够以适当的形式报告专题内容，掌握展示时间，降低演讲时的出错率和紧张感。为了使自己的团队更引人注目，展示形式要富有创造性；在课堂展示的同时，还要设计各种互动环节，以此来活跃课堂气氛，增加生动趣味性。
（四）课堂讲解与展示
每堂课由一组学生进行专题报告，团队的每个成员都要上台参与，并全程脱稿讲解自己研究部分的内容，讲解时需要ppt演示文稿等辅助形式（演示内容以文字、图片以及适当的视频、音频为主）。此时，教师与台上讲解的同学角色互换，教师与台下学生融为一体，真正实现师生之间共同学习与交流，创设融洽的课堂气氛。
（五）现场讨论与评价
课堂讲解结束后，由其他各组各选一位成员点评这一组成员的表现以及整个团队的表现，评价内容包括专题研究深度、讲解清晰度、成员和团队表现力、ppt制作水平、展示环节设计等。最后教师点评并为每位成员以及整个团队打分，这一分数作为期末考核成绩的一项重要分指标。
三、专题报告组形式教学效果评估
教师采用开放的教学方式，以专题报告组形式组织教学让学生主动学习。通过团队成果展示锻炼了学生的自主学习能力、逻辑思维能力、语言表达能力、抗压能力和团队合作能力等综合能力。另外还可激发学生主动接触社会，例如在《货币银行学》的教学中采用了此法，其中一个团队的成员为了更详细、更权威地向同学讲解理财方面的理论与知识，亲自去工商银行采访客户经理，并录制了影音向同学介绍理财知识。
与此同时，学生站在讲台上，在同学、老师面前展示自己的才华，能够让同学和老师进一步认识自己，从而促进师生之间的学术交流与情感交流。由于存在荣誉感、成就感和团队意识，每位学生都期望展示一个更优秀的自己，这成为激励学生积极主动参与课堂教学、认真充分准备学习材料的重要因素。
在学期结束时，为了得到这一教学改革的真实效果评价，对参与的学生（包括两个年级）进行了问卷调查，问卷采用李克特7点量法，反应范围从1（完全不同意）到7（完全同意）逐渐增加，要求调查对象表明其同意程度。问卷包括两个部分，其一为课堂知识学习效果感知量表，题项涵盖知识掌握程度、学习兴趣、注意力集中程度、参与程度和学习主动程度等五个方面；其二为能力培养评价量表，考察学习能力、演讲能力、创造能力、心理素质和分析评价能力等五个方面。应用SPSSStatistics17.0对两个量表的信度效度进行检验，结果显示，信度系数Alpha值分别为0.855，0.879，KMO值分别为0.829，0.810，说明数据比较可靠有效。根据调查反馈的结果，70%以上的学生认为，与教师课堂讲授教学形式相比，更喜欢教改后的教学方式。课堂知识学习效果如图1所示，显然，教改后学生的学习效果有明显的提高，尤其在学习主动程度、学习兴趣、参与程度三个方面改善显著。图2展示了教改后教学模式对学生能力提高方面的影响，整体上学生的各方面能力得到了普遍提升，达到了提升能力索质的目的。
四、专题报告组教学方法改革益处
（一）知识教学变被动接受为主动求解
传统教学模式，即单靠教师一味地说教讲解，按照教材的章、节顺序平铺，讲解不易突出热点问题，在学生思维中难以形成知识的连贯，这势必造成学生学习兴趣下降而无法调动学生学习的主动性和积极性。而以专题报告组形式组织教学，同时通过“团队研究成果展示课”的方式，可以调动学生查阅资料和思考问题的积极性，扩大知识面，增强对知识的掌握和应用，给学生更多自由发挥的空间。
（二）能力培养改单一结构为综合素质
传统教学方法主要侧重让学生掌握理论，但却在一定程度上忽略了对学生综合能力的培养，如自主创新能力、独立思考能力、逻辑思维能力、语言表达能力等。而以专题报告组形式组织教学，尊重学生的个性和创造力，最大限度地给学生提供自学、思考、研究、创新的时间和空间，通过参与一系列的教学环节，从多角度、多层次、多侧面去分析研究专题，寻找答案，学会思考、自学、探索、研究、合作和创造，使学生创新意识得以激发，综合素质得以提高。
（三）教学氛围化枯燥呆板为生动活泼
传统教学模式主要由教师引导，掌握教学进度，学生少有独立思考、提问的机会，课堂缺乏生机。而通过团队展示把学生专题研究成果通过演讲报告的形式表现出来，使学生在知识的舞台上尽情“表演”，活跃了课堂气氛，提高了学生注意力，极大激发出学生的表现欲和探索欲，使学生由“厌学”转为“乐学”。
（四）课堂内容弃理论灌输扬时事评析
传统教学模式占用大量时间向学生灌输理论，结果事倍功半，教学效果欠佳。而以专题报告组形式，教师有针对性地为学生讲解学科基础知识，结合当前全球政治经济热点，分析其中基本原理，通过扮演引领人的角色，引发学生的兴趣与注意力；而学生通过自主研究与学科相关的时事热点问题，在培养了自主学习能力的同时，还提高了学习效率。
以专题报告组形式组织教学让学生主动参与课堂教学，是课堂教学改革的一次新的尝试。虽然这种方式较传统教学模式而言，知识讲授的详尽和系统方面有所不足，但笔者认为，思考分析评价能力的培养远胜于知识概念“瞬时”记忆的价值。实践证明，此次教学改革取得了较好的教学效果，学生知识理解的程度加深了，主动学习的积极性增强了，自主学习意识提高了。可见，此教法将对培养和提高大学生综合性人文素养大有裨益。
参考文献：
[1]李艳丽，李利军.新形势下高等教育考试命题的导向和方法研究[J].河北师范大学学报，2010，（12）：41-43.
[2]李润玉，万鹏.大学选修课教学质量问题解析与辩证管理途径[J].中国成人教育，2007，（21）：42-43.
[3]房燕，张峰，李蕾，程翔.对应用性大学课程建设的几点认识――浅谈货币银行学课程改革[J].中国科技信息，2005，
（12）：23-24.