篇一：学术答辩规则
山西省高校教师、实验系列晋升高级职务学术答辩规则 （2011年）
一、参加答辩人员范围
凡参加我省高等学校晋升（含转评）教授、副教授（含高讲过渡副教授）、高级实验师和全省实验系列高级实验师任职资格评审者，不论学校有无评审权，一律参加全省统一组织的学术答辩。答辩成绩当年有效。
二、参加答辩须提供的材料
1、填写答辩书一份。申报答辩的学科必须与申报评审的学科一致，不能随意变换学科。
2、任现职期间或近5年来的学术工作总结（字数不超过2000字），用A4纸打印2份。学术工作总结要点可填入答辩书相关栏目。
3、提交两篇任现职以来以第一作者公开发表、代表本人最高学术水平、最新研究成果并与本人研究方向一致的学术论文原刊物各一本（须附网上检索页并加盖学校审查印章），论文各复印2份。参加上年度答辩未通过者，再次答辩时须提交新发表的 论文，否则不予接收申报答辩。
4、答辩论文要求。申报教授职务的，须提供国家级刊物论文1篇，被SCI、EI收录的请附收录检索证明。申报副教授以上职务提交的论文，必须是发表在正刊上（发表在增刊、专刊或特刊的不算）；发表在高校学报上的论文，其学报学校不能低于本校层次。未公开发表的论文、用稿通知、清样和以前晋升职称使用过的论文一律不能作为答辩材料。
提交的答辩论文不要用综述性和教研教改性的文章，要有反映自己专业研究成果的学术论文，否则评委无法对专业水平做出评价。晋升教授者主要讲本人研究方向的前沿动态，避免将学科发展动态与自己的研究成果相分离。高职高专晋升副教授人员，综述性和教研教改性的文章只限一篇。
答辩结束后工作人员当场将论文刊物原件退还本人。
三、答辩时间
答辩时间为30—50分钟。前5-10分钟简要介绍本人近5年学术研究情况，包括本人学术研究进展情况及研究成果在本学科所处的位置，解决了哪些理论实践课题，对本专业学科前沿动态掌握情况；本人答辩论文的主要学术观点及学术创新、教学研究（教学改革）成果。中间时间回答提问，后10—20分钟点评、辩论。
答辩形式
1、答辩采取公开形式，允许参加答辩人员及其他人员旁听。答辩者回答问题结束后，评委当场进行点评。
2、答辩以问答为主，可多次随机提问，通过答辩考察了解答辩者学术水平的高低、论文的真伪，衡量答辩者的教学科研成果在所从事专业领域内的学术位置和作用。对学术上有争议的观点，答辩人和答辩委员会成员可将各自的意见写成书面材料呈交高评会裁定。
3、为了维护答辩工作的公正性和严肃性，欢迎答辩人员对答辩工作进行监督，如发现弄虚作假、营私舞弊者，可向省教育厅职称办举报。
五、命题
评委本着便于直接交流，又利于考察答辩者学术水平、能力的原则进行命题。答辩题目应涵盖专业知识和考察创新能力等内容。评委根据答辩者提交的论文和总结，在此范围拟出3道答辩题，答辩者从中选择2道题回答。
六、评分标准
答辩成绩实行百分制，论文、科研学术水平评价占总成绩的40%，答辩成绩占60%。答辩总成绩分为三档：优（85分以上）、合格（60-84分）、差（60分以下，不含60分）。为了体现公平，按学校类别和晋升职务分类排队。
1、学校分为两类：第一类为本科高校，第
2、申报职务分为三类：教授、副教授（副研究馆员、高级实验师）、高讲过渡副教授。
评委根据答辩人的水平赋分后，再根据本人所在学校类别和申报类型按优秀、合格、差（不合格）3：6：1的比例进行排队、确定名次。按得分高低，优秀比例不得突破30%,差的比例不得低于10% 。答辩成绩通知学校。
七、结果使用办法
答辩结果提交高评会作为评审的主要依据之一。
1、凡答辩没有通过的不能参加申报评审。答辩成绩刚达到合格线，且学术水平、工作业绩较差者，在评审时学科组一般不向评委会推荐。
2、破格晋升的答辩成绩必须为优秀。
八、答辩人员注意事项
1、凡参加答辩的人员，答辩时不得携带任何讲稿和提纲(对个别学科晋升人员需
使用投影（PPT ）演示本人学术研究成果的，请提前告知工作人员准备)。
2、答辩之前，答辩人首先作自我介绍：本人姓名、所在学校、院（系），本人从事的专业及研究方向，所授课程名称和申报职务。外语专业用外语答辩。
3、按时到达指定答辩地点候答，不到者按弃权处理。
4、进入答辩会场人员要及时关闭手机。
5、候答辩或旁听时，不得在会场随意走动、交头接耳、对答辩人评头论足、发出任何声响，以免影响答辩人现场发挥。
6、不能到答辩评委成员休息处找人，影响评委的工作和休息。
7、凡有违反上述纪律者，经劝阻无效，取消其答辩资格。
篇二：研究生学位论文答辩委员会决议模板
研究生论文答辩委员会决议的主要内容和参考格式
研究生学位论文答辩决议一般应包括以下5部分内容：
第1部分主要介绍该论文的选题、文献综述和论文研究的基本情况。如：
XXXXX大学专业博士（硕士、工程硕士、高校教师硕士、工商管理硕士、公共管理硕士等）研究生X X X所完成的学位论文《 》，选题新颖 ，具有一定 的理论意义和广泛 的实用价值。作者系统 地归纳和综合地评述了有关文献，基本上掌握 了该领域内的研究现状和发展方向。本文作者利用，较深入 地研究了 ，探讨了 ，得出了 的结论。【说明：划线部分应根据论文和答辩实际情况选择合适词语】
第2部分主要阐述该论文的新见解（新意）或创新点。如： 论文取得了下列研究成果：
1.
2.
第3部分主要应对论文的结构、逻辑、写作规范、研究方法等方面以及答辩情况做出评价，并说明是否达到研究生学位论文应有的学术水平。如：
该学位论文结构严整 ，叙述清楚 ，理论分析适当 ，数据可靠 ，研究方法合理 ，结论正确 ，论文格式符合规范 。在论文答辩中作者（正确、基本上、未能很好地）回答了委员们提出的问题。答辩委员会委员认为，该学位论文（达到了、基本达到、尚未达到）博士（硕士、工程硕士、高校教师硕士）学位论文的要求，说明作者（具有、基本具有、不具有）坚实 的基础理论和系统 的专门知识，具备（不具备）从事科学研究工作的能力。【说明：划线部分应根据论文和答辩的实际情况选择恰当的词语】
第4部分主要指出论文中存在的缺陷与不足，或提出继续深入研究的努力方向。如：
在该学位论文的研究中还存在着一定的不足：
（1）
（2）
第5部分是结论部分，主要包括答辩委员会投票情况，得出答辩是否通过并是否建议授予学位的决定等。如：
答辩委员会共有 人， 票赞成、 票弃权、 票反对。根据《中华人民共和国学位条例》，经答辩委员会无记名投票表决，（一致）认为该论文达到工学（法学、管理学、工商管理硕士等）博士（硕士、工程硕士等）学位论文的水平，决定通过（不通过） 的博士（硕士、工程硕士、高校教师硕士、工商管理硕士、公共管理硕士等）学位论文答辩，同意（不同意） 毕业（仅双证人员有此项），并建议（不建议）授予其经济学（工学、管理学、专业学位等）博士（硕士）学位。【说明：划线部分应根据论文和答辩的实际情况选择合适词语】
注：对于未通过答辩的人员，答辩委员会在做出未通过答辩的决定外，还可根据论文的实际情况，做出在学校规定的最长学习期限内建议修改论文、重新答辩的决议。不再对是否同意毕业及是否同意授予学位做出决议。
答辩委员会主席（签名）：
年月日