夫妻携手近半个世纪实属不易，而一对已经牵手50年的夫妻，却因为一笔71万元的拆迁款打了官司。最终，法院对这起《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法》解释三）出台后，江苏首例婚内分割夫妻共同财产案作出了判决。
拆迁巨款欲拆老人“金婚”
2010年4月6日，江苏省无?市崇安区人民法院在一家敬老院的会议室审理案件。被告叫陈根福，他已经90岁了。为了安全出庭，敬老院给他配备了医生。原告是86岁满头白发的薛玉如，坚决要求离婚。
薛玉如的小儿子回忆说，母亲在没有办法的情况下，跟陈根福成了家。1962年，薛玉如因故和前夫离了婚。陈根福结过两次婚，第一任妻子和他离了婚，第二任妻子不幸离开了人世。一个偶然的机会，两个同病相怜的中年人走到了一起。不久，他们登记结婚，风雨同舟几十年。2009年，他们家的一处房子被拆迁，得到拆迁款71万元。这套拆迁的房子是薛玉如的祖产，一直登记在她的名下，薛玉如委托了陈根福的小儿子陈达金代办了拆迁事宜。陈达金取到补偿款后，将其中的61万元汇入到陈根福的账户，自己保管10万元。陈达金来回转账几次后，他的账户只剩下446000元，而264000元不见踪影了。
薛玉如的小儿子给母亲分析：“几次转账后，这笔拆迁款就变成其他收入了。继父转到陈达金那儿，这就成了陈达金的个人财产。”薛玉如听得直冒冷汗，决定追回拆迁款。
2009年11月3日，薛玉如来到无?市崇安区人民法院，要求陈达金归还71万元拆迁款。2010年3月10日，双方达成民事调解书：“陈达金将446000元返还薛玉如、陈根福；确认陈达金返还给陈根福的264000元系薛玉如的夫妻共同财产。”这就明确了264000元到了陈根福手上，但是他说已经花光了钱，并且记不清详细情况。
薛玉如决心把一半拆迁款掌握在自己手里，陈根福说：“这几十年都是我管钱，我是当家人，把446000元放在一个地方，花光了怎么办？”
薛玉如隐隐约约有一丝忧虑：丈夫比她年纪大，他万一有个三长两短，自己该怎么办呢？陈根福说：“我死了，钞票就分给儿子。”陈根福所说的“儿子”不是薛玉如的三个儿女，而是和陈根福有血缘关系的五个子女。薛玉如经过反复思量，最终做出决定，要求和陈根福离婚。
法院最终判决“金婚”夫妻离婚
无?市崇安区人民法院审理后认为，薛玉如与陈根福虽系再婚，但双方婚姻存续期较长，夫妻感情基础较好。他们之间的矛盾系双方对71万元拆迁补偿款的处理未达成一致意见所致，法院认为原告要求与被告离婚，理由不充分，法院不予支持。2010年9月30日，无?市崇安区人民法院一审判决，不准薛玉如与陈根福离婚。
可是，薛玉如不想和陈根福继续生活，只是离不成婚，就不能分割共同财产。2011年8月，《婚姻法》解释三出台了，薛玉如在那里找到了答案。
8月19日，薛玉如以陈根福转移、隐匿夫妻共同财产为由诉至无?市崇安区人民法院，要求分割71万元拆迁补偿款。11月1日，薛玉如委托儿子出庭，陈根福被人推到了法庭。
无?市崇安区人民法院进行了大量的调查，查明自2009年9月起，陈根福、薛玉如分居,二人对外均无债务。2012年1月15日，无?市崇安区人民法院依照《婚姻法》解释三第四条第一项之规定，作出判决：薛玉如、陈根福共有的71万元拆迁补偿款，其中35.5万元归薛玉如所有，35.5万元归陈根福所有。
陈根福坐在轮椅上接受了宣判，企盼妻子回头：“我希望她回来，人生有几个80岁？难道再去找个老婆？”而远在上海的薛玉如则表示愿意和儿子生活在一起。
（题图与本文无关，本文人名均为化名）
律师说法
2012年年初，民政部中国社会工作协会婚介行业委员会与百合网联合发布了《2011中国人婚恋状况调查报告》。调查显示，近50%的受访单身人士身边存在“闪婚”现象，比2011年有大幅提高；有21.7%的受访者身边“有一对半年内就离婚”的人，有32.8%的受访者身边有“闪离”的人。另外，根据民政部统计数据，2011年前三季度全国办理离婚登记146.6万对，同比增长11.9%，相当于平均每天有5300多对夫妻分手。从近5年情况看，离婚人数更是逐年上升，年均增幅为7%。
《婚姻法》解释三更多地运用了市场经济的手段来处理婚姻和家庭问题，强调了对于个人财产的保护。该解释一经发出，引起了巨大争议。（相关内容请参考本刊2011年第10期专题策划《〈婚姻法〉解释三：保护了房子，谁来保卫儿媳？》――编者注）然而婚姻很复杂，不能单纯地用冰冷的法律条款来界定，司法能做的是为男女双方婚后的“运营”行为，确立一个章程，在该章程的约束下，双方都能获得最低限度的保证。正如法国19世作家大仲马名作《茶花女》中的男主人公阿芒，有了个人财产的自由，才有了婚姻与爱情的自由。
具体到本案，在婚姻存续期间，有以下两种情况的，法院应对共同财产予以分割：第一种是一方要求离婚，而另一方不同意，其中一方会在此拖延的过程中隐藏、转移、变卖、挥霍财产或伪造共同债务，损害另一方的利益；第二种是一方患重病，另一方不给予治疗，而患病一方又无力支付医疗费用。在以前的实务中，一方不同意离婚，或者没有判决离婚时就无法要求分割共同财产，而使另一方权益遭受损害。《婚姻法》解释三实施后，无论一方是否同意离婚，只要存在上述情况，均可以要求先分割共同财产。本案中，原被告双方对71万元拆迁补偿款的支配无法达成一致。陈根福称其一次性取出该款后短时间内全部用完，因该款数额巨大，陈根福对该款去向陈述不一，又未提供证据证明该款的合理用途。他的行为已构成转移夫妻共同财产，侵害了薛玉如对26.省略