[摘要] 目的 探讨喉微吸割钻声带微瓣术治疗声带息肉的效果。方法 将63例声带息肉患者分为2组，分别采用喉微吸割钻微瓣术和单纯显微切除术，随访6个月。结果 喉微吸割钻微瓣术治愈率达87.5%，明显优于单纯显微切除术。结论 喉微吸割钻微瓣术可彻底清除病变、保留粘膜的完整性，避免声带术后较长时间的僵硬。
[关键词] 微瓣技术； 声带息肉； 微吸割钻
[中图分类号] R767.4 [文献标识码] B [文章编号] 1005-0515（2012）-02-011-01
Clinical Use of Microdebrider During the Micro flap Technique of Vocal Cord
Huang Minqi Zhang Jianguo Huang Yinghong Liao Libing Ma Zhaoen
(Department of Otolaryngology of The Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical College, Guangdong, Guangzhou, 510260,China)
[Abstract] Objective To explore the effect about the application of Microdebrider during micro flap technique for treatment of vocal cord polyp. Methods 63 patients were randomly allocated to two groups: Microdebrider during micro flap technique and microsurgical resection technique. The change of vocal cord and volume of voice were investigated through 6 months followed up. Results The patients were treated by Microdebrider during micro flap technique, the ratio of cure was 87.5%,which would be worth microsurgical resection technique. Conclusion Use of Microdebrider during micro flap technique can"t only excise vocal mass but also retain the integrity of mucosa. The best of being a technique is to avoid vocal cord stiff long time after operation.
[Key words] Micro flap technique； Vocal cord polyp； Microdebrider
声带息肉是喉部常见疾病，如何最大限度地保持良好的音质，已成为喉科学者们最关心的问题。近年，根据“体层一被覆层”理论[1]，依据病变侵袭的层面，采用声带微瓣技术，在用喉微吸割钻切除病变的同时，最大限度地保持声带黏膜的连续性和完整性，以取得良好的发声质量。
1 资料和方法
1.1 临床资料 2010年9月至2011年3月声带显微手术的声带息肉患者63例，双侧者25例，单侧38例；男20例，女43例，年龄18-65岁，平均41岁，病程2个月到5年，均以声嘶为主要症状。
1.2 仪器和设备 国产支撑喉镜，史赛克0°和30°鼻内镜及电视摄像系统，美国美敦力-施美德的XPS2000综合动力系统。
1.3 手术
1.3.1 术前准备 术前均经电子喉镜检查，收集影像资料，以作术中、术后的动态比对，让病人了解自己的病情，配合治疗。
1.3.2 手术方法 63例患者均为全麻，声带微瓣术40例，23例声带肿物显微切除术。(1)外侧微瓣技术[2-3]：34例于声带表面外侧、距离病变外侧缘1-2mm，与声带纵轴平行切开黏膜，用侧弯喉显微剪沿浅固有层向内侧分离,暴露病变, 经切口插入喉微吸割钻，吸除水肿或增厚的粘膜下组织，复位粘膜。(2)内侧微瓣技术[2,4]：6例基底广的声带息肉，直径大于5mm，先将突出声带表面的水肿组织与喉微吸割钻吸孔接触，水肿组织被负压吸进钻孔(不接触声带面)，钻头高速转动将其切除，再行内侧微瓣术。(3)声带肿物显微切除术：23例声带息肉，在声带面切除病变后用喉微吸割钻修整创面，或直接让喉微吸割钻与病变组织接触，使其被吸入钻孔切除病变，至声带光滑平整。
1.4 术后 术后予消炎、激素及局部超声雾化等治疗；禁声1周，禁用耳语发声，多做深呼吸和腹式呼吸练习。术后第1周、2周、4周及3个月复查电子喉镜，并进行嗓音训练。
1.5 疗效判断标准 ①治愈：发音与正常人相似，电子喉镜检查见病变清除，声带充血、肿胀消退，声门闭合良好。②好转：发音比正常人略差，比术前好，电子喉镜检查见病变清除，声带轻度充血、肿胀，声门闭合时有一狭小缝隙。③无效：发声差，与术前相似或失音，电子喉镜检查见病变基本清除，声带充血肿胀明显，闭合时有一较大缝隙[5]。
2 结果 63例患者术后随访半年以上，40名声带微瓣术患者治愈率达87.5%(35例)，23例单纯显微切除治愈率52.7%(12例)。
3 讨论 声带息肉的病理变化局限于Reinke隙内，有间质水肿、血管增生和扩张、纤维变性和出血，继而有明显的纤维增生、纤维样和玻璃样变性，可发展为囊肿[6]，电视内镜下可辨别清晰，并可引导喉微吸割钻吸取粘膜下病变组织。
3.1 内镜辅助支撑喉镜准确定位切除声带病变组织 声带手术有时会暴露声门困难。文献报道[7]，与显微镜对比，内镜下手术疗效相当，但无焦距限制，光照清晰无盲区，可减少用力插拉喉镜致牙齿松动、会厌水肿等；同时，镜头距离病灶1cm处可放大1.5倍[8]。通过内镜和监视器的双重放大，病变及细微解剖结构清晰可见。
3.2 声带息肉的微瓣技术
3.2.1 声带微瓣技术治疗声带息肉的基本原则 依据体层-被覆层理论，用喉显微外科技术去除病变，最大程度地保留声带显微结构，尤其是上皮层和固有层，以保护正常的嗓音[9]，如果损伤了，被覆层将与声韧带粘连，严重影响嗓音质量。
3.2.2 术式的选择 声带息肉多位于声带内侧缘。早期多采用内侧微瓣技术，但易发生内侧瓣缘破碎；近年多采用外侧微瓣技术。本组40例微瓣术患者中，除6例广基底息肉用喉微吸割钻仔细去除黏膜下的“息肉核”[10]后再采用内侧微瓣，34例全部使用外侧微瓣术，保持了声带缘粘膜的完整性和连续性，避免了浅固有层的损伤。因此声带息肉适宜选择外侧微瓣术，广基底息肉采用内侧微瓣术。
3.3 声带微瓣术应用喉微吸割钻的优势
3.3.1 喉微吸割钻的特点 XPS2000综合动力系统，刀头头部往上翘起，前端小槽容纳高速转头并可起保护作用，避免损伤声带。操作时只需把刀头前端与息肉接触，息肉自动被负压吸进小槽内，开动机器，转头高速转动很快就把病变吸取干净。
3.3.2 喉微吸割钻在声带微瓣术中的优点 声带微瓣术中，将喉微吸割钻从切口处吸取粘膜下水肿、渗出的疏松组织，复位声带表面，可见声带边缘光滑，表面仅有一线状切口，声带边缘及表面均无黏膜缺失。本术式能彻底去除Reinke间隙内病变组织，减少了上皮和固有层之间连接的基底膜结构的改变，避免了术后声带较长时间的僵硬，是一种可以广泛开展的微创喉显微外科手术技术。
4 结论 在喉部手术中，联合各种内镜、电视监控系统和微创器械已成为喉微创术的趋势。内镜下外侧微瓣技术，通过喉微吸割钻吸取粘膜下水肿、渗出的疏松组织，保持了声带黏膜的完整性，取得了良好的效果。
参考文献
[1] Zeitels S M.PhonomicrosurgeryⅠ:principles and e-quipment[J].Otolaryngol Clin North Am,2000,33:1047-1062.
[2] 舒畅,陈建超,薛敏燕.内镜下声带微瓣技术在嗓音显微外临床应用[J].临床耳鼻咽喉科杂志,2006,20(19):897-898.
[3] Courey MS,Gardner GM,Stone RE et al.Endoscopic vocal fold microflap:a three-year experience[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,1995,104(4 Pt1):267-273.
[4] Courey MS,Garrett CG,Ossoff RH.Medial microflap for excision of benign vocal fold lesions[J].Laryngoscope,1997,107:340-344.
[5] 刘雄光.喉内窥镜手术治疗声带病变的临床研究[J].中国内镜杂志,2001,7(1):59-60.
[6] 樊忠,王天铎.实用耳鼻咽喉科学[M].山东:山东科学技术出版社,1997:681.
[7] 丁吉女,蒋建华,宋月珍.支撑喉内镜下沿Reinke隙行声带息肉摘除(附32例报告)[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2003,9(3):179-180.
[8] 王勇,袁道勤,李佩华等.鼻内窥镜在喉部检查和手术中的应用[J].中华耳鼻咽喉科杂志,1999,34(9):192-193.
[9] 张小伯.发声显微外科的发展与临床应用[J].中华耳鼻咽喉杂志,2004,39(4):253-256.
[10] Uloza V,Saferis V,Uloziene I.Perceptual and acoustic assessment of voice pathology and the efficacy of en-dolaryngeal phonomicrosurgery[J].J Voice,2005,19:138-145.