在谢君的作品里，我读到一首叫《鸩鸟》的诗，我不知道世上是否真有这种高远飘逸的鸟，它凌虚飞翔，它不结伴的孤独、从来不辨远方雨意的自若，让我想到王者。 在诗意的荡漾、空渺之中，栖落的梧桐、甘美的泉水。自然是净洁天然、清醇通透的，而竹子是不生果实的，只在人的意念里生成风骨与疏落高雅的神韵。这只谢君引用于庄子的餐风饮露之鸟，即是诗人心中之鸟。这里，诗人写的是鸩鸟，也是诗人自己。
这个居于南方的诗人，虽然游历八方，呼朋唤友。却是孤独的创造者，而不是追随者。因为他知道，每个诗人都应当是独立的存在。令人瞩目的，只能是开创者，而不是尾随他人的影子。他的诗给我最深的印象，是当下固有的诗之观念的失效和与流行的写作之风的悖离。你无法用不同的诗的本质的理解去解析他的诗行。他不是歌唱，没有甜得发腻的比喻与浮泛的抒情，而是娓娓道来的诉说；他的诗没有暗示、象征或绕一些圈子的曲径通幽，而是真切、率意，直接到达；他的作品没有复杂的结构与繁多的意象，而是单纯、干净，偶有雕塑感的宁静的凸现：他的诗甚至没有寓言与对事物透析的深刻，而是追求一种广阔、无垠中的接近与可能；其作品有性情，有心灵的姿态，却没有幻象、潜意识的迷蒙之境、欲望的宣泄及窃窃私语；有明朗、清晰，有飘逸的对现实的超越，却没有故作新奇、意外；他既不“知识分子”，也不“民间”。其诗作既有书面语的典雅意味，又有口语的灵动鲜活……
孤独是人生的本质，人生由于独一而必然孤独。在谢君的诗集中，“孤独”是反复出现的词，与“宁静”、“蓝”等多次显现的语词一起。这几个关键的词，构成了诗人的心理解构和精神状态的主体。在我的感觉里，他的人生孤独的透视与人不同，是不动声色，带有明朗和欢快的色彩。在阅读的时候，让人感到孤独中的纯粹和快乐，于是，孤独慢慢地变得敞亮了，在《15勒克斯》中，勒克斯是一个物理学单位。15勒克斯是法律规定的经营性酒吧的最低亮度标准。在《15勒克斯》中，那过于微弱的近于无的米烛光已不再是光亮，“只是一种感觉，孤独的感觉。”这是光与心境的同一，与情绪的同一，虽没有点明为何孤独，何谓孤独，但留下一种敞开的情境，多年之后，当诗人对过去记忆进行再次澄清，孤独之感已穿越时空，仿佛变得无限美好。
其他的诗，如《孤独多么快乐》表达的只是一种心态，一棵树用一个夏天行走了0.01米，它是快乐的，一个少年爬了27层高楼去看太阳，他是快乐的，没有急功近利，没有深意的追索，只是独有的率意而为。在《三江口》中，他感到一张简简单单的床并不孤独，“除了夏夜的清凉，它还有江边的蛙鸣，和静静的月光。”这种轻淡、流动、怡然的天人合一，并非那种“举杯邀明月，对影成三人”的孤独，却是专注而凝神，一种自足的快乐。在《世界是孤独的》一诗中，诗人赞美着一棵又一棵树。在《思想的极境》里，他却想讨论诗歌与思想的极境那“叫做孤独的东西。”在《赞美》中他赞美的自身之外这孤单者所需的世界，“它是无声的、荒凉的/当然也是温暖的”。在诗人的笔下，河水、树叶、月亮，杨树们安静的生长，甚至夜空的肃穆。呼啸的声音，都有孤独的梦境；那些喜欢飞的孤独的女孩使人迷恋；当然，孤独有时也是悲伤的。这消失在虚无之处、隐在寂静之中的幻想和迷茫者是真实的，他无法不梦见他们，如同遇见月亮……
大卫曾云：“如果孤独有一种颜色，它应该是白色的。”大卫的孤独或许是虚无之感，也许因为白是最复杂的颜色，有着诸多的内涵。可我看谢君的孤独却是蓝色的，正如他的《七月六日》所言，没有谁能看见的一个人，“他在自己的梦中孤独长跑／他是天蓝色的。”蓝，该是一种明朗的颜色，让事物清晰，令目光高远，和快乐的心态，和夜空的静谧与宁静，和温暖，和对会飞的女孩的迷恋等谢君独有的孤独有关。那是没有滞碍的颜色，在宁静中展现最广阔的空间的颜色，“那时我们看不见自己／我们只看见星空环绕，这使我们感到渺小／又使我们自己因与万物／与宇庙毗邻而乐于其中。”
是的，这种蓝色的孤独，开创者的心境的明朗和欢乐，该是这些诗歌的主调。于是，在辽远的南方，行人带着新泥，梧桐从酣梦中惊起，而暮春流淌着它的蓝色，万物重新聚集，青苗愈长愈高，河水拍打低泽中的丛林，倾听盛大的四野之音，如同无边的火焰……当然。谢君的蓝色不是单一的，他的蔚蓝，有看得到的，有看不到的，是明丽，也是虚空，或许越是忧伤之时，胸中越是明亮空阔。
理解谢君的“蓝”的孤独和宁静，则是印证福柯所说的，当今的时代是一个空间的时代。也如庄子所说：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”(庄子《外篇?知北游》)而谢君的感觉与精神体验，已更多地倾向于存在的空间性――“当我们的感觉向着漫无边际的、不确定的、不可知的方向漫游的时候，我们所能把握的是没有时间坐标的不确定的漂浮状态。是一个充满了偶然性的不确知的瞬间，我们所能做的只是也只有让人和事物回到它的零的状态、本然的状态。而这一直是中国古代诗歌所实践的，特别是山水诗中。”
谢君是在努力践行自己的诗歌观念的。或者说，他的诗有空间而没有特定的时间；有质量而没有重量；有气度而没有温度；有诗思而少哲思；有常态而少姿态。因而，他的诗返回人与事物的本原，不负载什么，不说明什么，不故弄玄虚，也不搜寻深刻，既不是再现，也不是表现，而是朴素、直观、澄明的显现，或是偶然的凸现；他所追寻的，是对现实的超越以及向无限的延伸和可能。唯其如此，他才感到生命空前的自由和巨大的愉悦。
其实，谢君之诗虽得益于新的感知与宇宙观的滋泽，其返朴归真，更得益于他领悟的中国古老的山水诗诗画同一的妙奥神韵。然而，他写的确是新诗，在随意自由的娓娓道来中，已彻底脱去古诗的外形。他得到的是精髓和神似。尤其是“农事诗”一辑，展现得尤为出色，许多诗如“河堤上梧桐轻轻摇曳／薄薄的叶子。一片片亮起来／一片片暗下去／天上的云彩，没有声音”(《天上的云彩》)；“河水静静流淌／有时高高的河堤遮掩了她们，有时抵达一个阳光充沛的小村／就又梦一样浮现出来。”叙述轻逸、流动，事物和人物的展现处于不确定的漂浮状态，它既是现在时的，也是过去时的，也可能是未完成的、永不停止的。由于没有前和后。它呈现为时间零的状态，这种情境摹写，只提供写作这个诗歌的视觉角度，它们作为视觉图景存在着。这种视觉图景和空间感在作者的叙述中占有重要的地位。又如《甜卡车》一诗――
有一年初夏，社教蹲点
我们去了浦阳下湾村。认识了
小学女教师郑兰兰。就像一辆
河堤上轻轻摇晃的甜卡车，她已经爱上
宁静的慢悠悠的乡村生活。她的男人也是
她的男人过着更加宁静的
慢悠悠的乡村生活，他是一辆
爱着甜卡车的甜卡车
――《甜卡车》
这种平和、宁静、慢悠悠的乡村生活，它是一个叙述场景的片断，当人物被抽象为河堤上甜卡车轻轻的摇晃，它确只有空间的浮现而无时间的流程。其语言的简约、透明，没有任何装饰的描述，又和古人所言的诗思超诣、字词之间不见纽系相承袭，该是有文字而不见文字之迹的体现，已人淡泊、冲澹之境。而这样的诗行，和王维的“明月松间照，清泉石上流”，李白的“却下水晶廉，玲珑望秋月”有异曲同工之妙，皆为平淡之中有意味者，即不必求高不必求深，而有隽永之趣。
写到这里，我已感到无需更多的话说。总体看来。谢君的诗应当是有别于当下流行性写作的异类，是新的理念与优异传统的结合，直探人与事物本原的作品，具有开创性，理应脱颖而出。得到关注。而其对中国古老的山水诗的神髓的理解与借鉴，对开创与丰富中国新诗的未来，具有启示意义。诗，只有异质的介入才有新度，只有传统与当代各自相异的并存才有丰富。
谢君的诗多为短章，该是新诗中的“绝句”，多为内心的涌现，该是一种偶然性和爆发性状态下的创作。其用力写就的长诗，在我看来似逊于其精短之作。而他的短诗，虽多为颇有质量的佳作，但也并非字字珠玑，亦有平平的作品。不过，对于诗与生命同一，爱诗爱到骨子里的谢君来说，我相信他会越写越好。我期待着他带给我们更多令人欣喜的新作。
2007年1月2日