摘要：基于现有知识管理与组织学习理论，构建了一个较为全面的模型，以分析智力资本和知识管理是如何影响组织学习和组织创新的；通过北京中关村地区的139家技术企业的数据对文中假设进行检验；最后，对调查结果加以讨论并提出若干对策和建议。
关键词：智力资本；知识管理；组织学习；组织创新
0、引言
随着产品生命周期缩短和技术壁垒的下降，以及竞争对手、竞争规则甚至社会的加速发展，组织知识已经成为了竞争优势的一种主要来源。对于知识重视程度的不断加深，引发了知识管理概念的发展。知识管理将知识作为产品生产过程中一个关键性投入，并强调一个公司整合并利用各种知识资源能力的重要性。因为这种能力可以将有形的资源转化成富有价值的创新产品或者生产流程。
企业可以从自己的研发活动直接获得组织知识，也可以通过与竞争对手和产业的知识扩散或溢出而间接获得。某一企业将时间和资源投入到研发活动中，其目的是进一步牢固其自身技术知识的根基。同时，企业也可以通过引入、传播、同化、交流、吸收外部技术，令其为组织所用。这2种知识的产生方式都依赖于公司的智力资本。
尽管以往的一些研究已经讨论了知识的结构，但很少有关于组织智力资本方面的实证研究。本研究试图证明在高新技术企业中智力资本和知识管理、组织学习以及组织创新之间的关系，并对其进行实证检验。
1、模型和假设
本文的主要目的是通过对技术企业的智力资本、知识管理和组织学习等方面进行研究，以便更好地理解组织创新。图1概括了本文的理论模型。
1.1 组织学习
组织学习是一项改变了组织潜在行为的信息交流过程，这一行为包含了创造发明和将思想或观念融入最终成果的必需工作。组织学习既是一种组织理念，方法和策略；同时也是创造一项新产品和流程的行为。对于技术性组织的创新而言，高水平组织学习是必需的。因此，组织学习在组织创新中扮演着非常关键的角色。一个高科技企业致力于学习可以提高组织的创新能力，因为不断学习的组织往往更能够抓住市场上稍纵即逝的机会和新的市场需求。如果企业具备预测和获悉顾客需求的能力和知识，则有利于该企业获取并利用较好的技术进行创新。与此同时，如果技术型企业具有获悉竞争对手优劣势的能力，则将有利于从竞争对手的成功和失败中汲取经验，进而产生超越竞争对手的创新能力。基于此，本文提出以下假设：
假设H1：在技术型企业中组织学习与组织创新正相关。
1.2 知识管理
知识管理是创造或搜寻知识并管理组织中的知识，对其进行共享、分配和使用的过程。知识一旦被利用起来，学习便相伴而生；反之，学习也能够改善公司现有知识的储备。知识管理可以进行知识创造和知识定位，并进行组织内知识流的管理，以确保知识能够被有效率和有效果的运用，有助于组织长远的发展。知识管理分为知识产生、知识开发、知识共享、知识传播、知识存储及知识运用等过程。知识转移是知识管理中的一个核心问题。知识转移既包括组织内将显性或隐性知识进行扩散(Levemge)的内部转移，又包括组织间进行的知识外部转移。无论何种类型的知识转移，知识被接收的过程实质上就是进行组织知识学习的过程。组织内学习机制的优劣是组织内部知识转移效果的主要影响因素，对应着组织内部不同形式的知识转移，组织内学习机制也各有不同。而组织间学习机制的选择则影响着组织间知识转移的效果。如果不能科学地进行知识管理，组织学习的效果也不会明显。对技术知识的吸收和管理是组织持续学习的前提。知识管理的优势和挑战均与组织学习密切相关。此外，组织创新依赖于组织的知识基础，因而知识管理被当作是提升组织创新能力的一个有效方法。基于以上分析，提出下列假设：
假设H2：知识管理水平与技术型企业的组织学习正相关：
假设H3：知识管理水平与技术型企业的组织创新正相关。
1.3 智力资本
很少有研究把智力资本看作是知识型企业获取竞争优势的源泉。现有研究指出智力资本的3个主要方面：人力资本、组织资本、社会资本。
人力资本是由个体拥有并使用的知识、技能和能力。一群动力十足并且具有独一无二能力的人员是组织的一种竞争优势，因为他们代表了独特的、重要的、稀缺并难以复制的资源。更确切的讲，拥有独特技能和知识的员工的企业更可能创造知识、正确决策，进而引发更好的组织学习。
组织资本是制度化的知识并将现有经验编制成规范。通过数据库、专利、手册、系统和程序等方法加以利用。组织资本是将组织惯例和战略综合起来，通过这种方式使企业获取、吸收、转化并开发知识，进而实现组织价值创造和获取竞争优势的目的。另外，一个组织的组织资本将影响其学习和管理知识的方式。
社会资本是指个体及组织间的社会网络及嵌入其中的资源，如信任、知识等。社会资本可以分为内部社会资本与外部社会资本。内部社会资本拥有量丰富的企业，其员工之间易于彼此分享知识，并相互学习，最终提升整个组织的创新能力。外部社会资本拥有量丰富的企业则能在合作者之间形成不同的关系。诸如早期进入新市场的战略、获得新技术以及获取互补性的知识以便和合作者分享这些知识。这一过程将会扩大组织学习的范围，增强知识管理的效率和效果。企业的社会资本能改变企业可利用的机会，进而影响他们的战略行为和创新能力。
因此，一个组织的创新能力与其智力资本紧密相连。综上，本文假设：
假设H4：智力资本的水平与组织学习的程度正相关；
假设H5：智力资本的水平与组织创新的程度正相关；
假设H6：智力资本的水平与知识管理的水平正相关。
2、样本选择与研究设计
2.1 样本和数据
本文选择北京中关村地区的高新技术企业作为抽样对象，原因基于以下几点：其一，知识经济社会中，创新是高新技术企业的关键，高新技术企业必须通过组织学习和知识管理对环境和技术的变化做出前瞻性和快速的反应，方能在激烈的竞争中立于不败之地。其二，中关村是中国最著名的高新技术产业群，能够作为中国高新技术企业的代表。一方面，调研的便利性以及前期的一些积累，能够保证我们获取足够的反馈；另一方面，对同一区域的企业进行调研，能够将地理、文化、法律、政治等不可控因素的影响降至最低。
主要调查对象为各企业与知识管理及组织学习相关的中高层管理人员，如首席执行官、董事长、总经理、研发经理、人力资源经理等，因为他们对公司创新、学习和知识管理等方面的情况比较了解。问卷采用了5级李克特(Likert)量表，用1到5分别表示从非常不同意到非常同意。其他信息包括被调查者的教育背景、目前职位、企业成立时间、产业类型和公司规模等。被调查企业的基本信息如表1 所示。
数据收集时间为2010年7－11月。最初，采用电话或电子邮件的方式联系每一家公司向他们解释调查的目的，并邀请他们参加，答复率为30.9％。在这些公司中，35家同意接受面对面的访问，由于被访问人的时间安排等原因，最终成功访问了30位企业管理者。每次访问持续时间20～30分钟。此外，还通过电子邮件的方式将问卷发送给其他公司，154个受访者通过邮件回复问卷，总计回收问卷184份。剔出不合格的问卷，最终获得有效问卷139份。经过检验证明，面对面的访问与邮件访问之间没有显著差别。
2.2 测量
模型中所有的变量都是多个题项构成。为确保问卷的信度和效度，本研究所采用的预测量题项均是从以前的实证研究中获取，并通过SPSS16.0统计软件探索性因子分析和信度分析。表2给出了每个题项的因子载荷，同时为了有效而可靠地度量变量，选取修正题项的总体相关度Corrected Item-TotalCorrelation(CITC)来决定题项的取舍，保留所有CITC大于0.50的题项。结果，只有知识应用的CITC＝0.437，小于0.5，故该题项被删除。所有保留的题项均显示在表2中。此外，还运用克朗巴哈α系数(cronbach’s α)进行了问卷的信度分析，以检验问卷或量表测量的一致性。本文中的知识管理、智力资本、组织学习和组织创新4组变量样本的信度Cronbach’s α系数分别为0.756、0.730、0.706和0.756，均在0.700以上，属于高信度。
3、结果
表3说明了主要变量的均值、标准差和相关系数。可见，在智力资本、知识管理、组织学习与组织创新之间存在显著的正相关。
本研究采用路径分析方法对研究假设进行检验。在路径分析中首先根据相关理论与文献资料，建立一个可以验证的初始模型，并绘出一个没有路径系数的路径图。路径图中的因果关系用箭头表示，箭头指向的是“果(因变量)”，箭头起始处是“因(自变量)”。然后选用适当的回归模型，通常选用Enter法，来估计路径系数并检验是否显著，进而估计残差系数。在路径分析中，选用多元回归分析法，而“路径系数”(通常标在箭头旁边)就是回归方程中的“标准化回归系数(口值)”。具有显著性的路径系数则验证了此路径(箭头)两头的变量的因果关系成立，假设也获得实证支持。线性回归结果见表4。
为验证假设l、假设3、假设5，本研究构建一个线性模型l并且用SPSS16，O统计软件进行回归分析。在模型1中，因变量y代表组织创新，自变量依次为X1代表智力资本，X2代表知识管理，X3代表组织学习。企业成立时间和企业规模是控制变量，用X4、X5分别表示。
为验证假设2和假设4，本研究构建一个线性模型2并进行回归分析。在模型2中，因变量是组织学习，自变量依次为X1代表智力资本，X2代表知识管理。企业成立时间和企业规模是控制变量，用X3、X4分别表示。
为验证假设6，本研究构建一个线性模型3并采用路径分析进行回归分析。在模型3中，因变量l，代表知识管理，自变量X1代表智力资本，企业成立时间和企业规模是控制变量，分别用X2、X3表示。
表4说明3个模型所进行的线性回归估计。模型1的结果证实了3个自变量均显著影响组织创新。其中，知识管理是最主要的因素，其标准的回归系数是0.419(p＜O.01)，其次是组织学习(β＝0.359，p＜0.01)和智力资本(β＝0.231，p＜0.01)。在随后的模型中2个控制变量都没有显著影响因变量。假设l、假设3、假设5均得到了证实。
模型2表明知识管理和智力资本显著影响组织学习。这表明在技术企业中知识管理和智力资本是企业达到更高水平的组织学习的必由之路。模型2的结果支持假设2和假设4。此外，本研究认为，由于组织学习(0.443×0.359)导致知识管理对组织创新有间接作用(0.159)。Sobel检验表明调解效果显著(p＜0.001)。知识管理对组织创新的总的影响效果是0.578(p＜0.001)。
从模型3得出以下结论：智力资本对知识管理有正向且显著的影响(β＝0.716，p＜0.001)。因此，正如假设6所言，在分析知识管理过程中必须考虑的因素是智力资本，智力资本对于组织学习至关重要。本研究表明，由于知识管理和组织学习导致智力资本对组织创新的间接影响系数为O.237(O.344×0.359＋O.716×O.443×0.359)。Sobel检验表明，中介效果显著(p＜0.001)。知识管理对组织创新的总的影响系数为O，468(p＜0，001)。基于上述结果，得出整个路径图(见图2)。
4、结论及未来研究的建议
在知识经济时代，有效的智力资本、知识管理和组织学习是企业的关键能力，这些能力使得企业成为创新性的组织，产生更多的组织创新成果以保持竞争优势。
首先，本研究证实在技术企业中智力资本对知识管理、组织学习和组织创新产生积极的影响。智力资本会使企业更乐于接受外部的技术知识。一旦人们获得、分析、解释且理解了技术知识，技术知识便会被纳入到企业的技术系统中以形成技术优势。技术企业中这项资本的有效发展将会刺激组织学习。因此，管理者应投入大量的时间和精力来增加智力资本。
其次，本研究表明在技术企业中知识管理正向影响组织学习和组织创新。知识管理促使企业创造并采纳先进的技术，这些技术能使企业在产品和技术层面上取得更大进步。另外，具有知识管理能力的企业需要大量的投资以增强其技术的领先地位，同时保持并提高其灵活应对外界技术变化的能力。技术企业不仅应设法从技术环境中适应和学习，还应进行创新性的技术变革和学习。知识管理能够帮助企业培养技术转化能力并激励产生组织学习，进而促进组织创新的发展。
第三，实证调查表明，在技术企业中组织学习能够保证企业具有创新的能力。创新型组织是一个懂得如何创造并保持企业技术竞争力的组织。学习促使企业进行变革，进而诱发技术的革新与升级换代。这一变化可以有效防止技术停滞，而且越早采取措施防止技术停滞，就越有利于将来的创新和飞跃。
本研究也有一定的局限性。
其一，本研究的结论仅对所研究的高新技术企业有效，不能无限推广。
其二，调查数据是基于被调查者的自我报告，可能会受到主观因素的影响，存在偏差。当然，匿名填写能在一定程度上减少这种偏差。
其三，本研究数据源自同一份测量问卷，可能存在共同方法偏差(Common Method Bias)而产生系统误差。
其四，本研究利用截面数据研究了一系列的动态概念，如组织创新、组织学习等，使得分析结果仅仅说明了特定时间的特定情况，而不具备随着时间的推移而变化的特征。
实际上，组织学习、知识管理和创新均受组织个人和环境因素的影响，因此他们在技术企业中都是非常复杂的。因此，今后对于该领域的研究应进一步收集时间序列数据，进行更加准确的纵向研究。