摘 要：当前我国个人征信系统在使用过程中存在着一些缺陷，本文在借鉴国外成熟经验的基础上，提出加大个人资料采集广度和深度、个人信用评分系统、不同模板个人信用报告以及加快征信立法进程和加强监督等建议，使其给征信评级系统带来一些启发。
关键词：个人征信系统；个人信用评级系统；信用报告；征信立法
中图分类号：F832.2 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.38 文章编号：1672-3309（2012）02-90-03
近几年来，我国的个人征信系统发展非常快，个人征信服务系统已经初具规模。该系统本着提供个人信息综合服务的原则，以个人基本信息数据库为基础，充分利用数据库中的银行以及非银行信息，加以一定的整合，向广大民众提供综合服务。目前，该系统已经被广泛用于申办企业、个人资信证明及个人融资等各方面领域，是我国公民经济生活中不可或缺的组成部分，然而从应用的实际看来，个人征信查询系统仍存有缺陷。只有弥补这些应用缺陷，才能使得个人征信系统在经济生活中发挥应有的作用。如何来弥补这些应用缺陷已经成为迫在眉睫的问题，根据多番研究，笔者认为可以从多方面来入手进而完善个人征信系统，这些方面包括积极学习国外的成功经验，吸取国外的一些教训，扩大个人征信系统的范畴，考虑在系统中增加新的功能，满足消费者更多的需求。
一、个人征信系统的应用以及目前存在的缺陷
截至2011年底，接入个人征信系统的机构已多达693家，据统计，该系统中已收录自然人数约达到7.9亿人。而在这7.9亿人中的2.38亿自然人有信贷记录，占收录的自然人数的30％。数据来源包括：商业银行、住房公积金管理中心、全国社保中心、电信运营商、路政管理部门。收录的信息，可以分为两大类：一是能反映个人信用状况的业务数据，二是个人基本信息。由于目前个人申请贷款，甚至评选人大代表等许多方面都需要用到个人信贷记录，个人征信查询系统的利用范围不断扩大，进而个人信用报告的查询量与日俱增，据初步统计在2011年度中，全国的个人信用报告查询次数已达到1.81亿次。由此看来，个人信用报告的应用广泛，同时个人信用报告对商业银行也带来很大影响，通过查询个人征信系统，商业银行利用信用报告来防范风险、清收转化不良贷款，也有利于执行二套房贷政策等国家政策。
上述看来，个人征信系统给商业银行的工作带来诸多便捷与好处，同时，也为社会公众了解自己的信用信息提供方便渠道。但是从实际应用来看，现阶段的个人征信查询系统也存在着以下几点不完善的地方：
（一）个人信用信息不全面
目前，我国大多数居民能提供的信用文件包括人事档案、身份证明等自然情况，以及与经济有关的存、贷款情况，但缺乏个人资产评估的基础数据，商业银行无法掌握其收入来源及稳定性，个人实物资产状况等。同时，各个商业银行中信息分散，且对于个人的信用评估缺乏统一标准，各机构中的信息分散，不利于整合，没有形成良性的共享机制，各类机构的信息参差不齐，缺乏完善的信用体系。
（二）个人信用报告展示形式不够简洁
由于信用报告过于专业，很容易导致个人在查询个人信用时看不明白，或费时费力。现有的个人信用报告主要由两个要素组成：一是基本信息。主要有个人的身份信息，包括姓名、证件类型、证件号码、性别、出生日期、最高学历、最高学位、参加工作日期、退休日期、户籍地址、电话、地址、邮编、配偶等信息；二是信用交易信息。包含信用卡的明细及其最近24个月中每月还款状态记录、贷款明细及其最近24个月还款状态记录，以及该被查询者的信用报告查询记录。同时，报告中采用不同的符号来表达个人最关注的个人信用等级，但即使是某些专门从事信贷查询的专业人士也需经过仔细查看才能明白。就普通个人而言，他们仅仅需要通过该信用报告查询得知个人信用的好坏就够了。因而，如何将信用报告做得更简洁、更人性化是当务之急。
（三）个人信用报告的模式不够多元化
从目前社会现状来看，在不同的行业中的个人信用侧重点不同，存在着差异性，而目前我们的个人信用报告采用的是同样一种模式，无法突出其查询的关注点。比如对于税务类、银行、生活以及其他行业的个人信用报告的模板应当有所侧重。
（四）征信系统建设缺乏法律保障
随着征信系统应用进一步加强，征信系统自身的法律制度缺失、非银行信用信息共享、数据质量问题日益显现。借鉴和吸收美国、瑞典等发达国家在征信系统建设有关数据采集、数据征集、数据质量、法律制度建设上的成功经验尤为关键。我国的征信立法仍处于探索阶段，尚未建立社会征信体系方面的法律框架和系列法规，对信用信息征集、使用和管理的权利与义务没有作出法律规定，这使得整个征信行业的行政主管部门和业务监管部门责任不明确,领导不统一，协调不一致，建设不到位。法律法规的不完善成为制约我国征信业发展的瓶颈。一是征信机构开展业务的法律依据不充足，使得征信机构在信息采集、披露和行业管理等环节上无法可依。二是人民银行实施行业监管缺乏法律依据。国务院“三定”方案虽然赋予了人民银行管理信贷征信业的职能，但并没有以法律形式进行明确，使得人民银行在履行职责的过程中缺乏必要的法律依据，开展工作存在困难。尽管2009年10月，国务院发布的《征信管理条例》（征求意见稿），标志着征信立法工作已经提上议事日程。但从另一角度而言，立法工作是一项长期过程。从《条例》的出台发布，到形成较为完备的各类法律规范，从征信立法的基本制度框架，到不断完善的制度规范，尚需一个较为漫长的过程。
二、国外个人征信评级借鉴
国外的征信管理已经推广很久，其个人信用管理相对较为成熟；而国内的征信管理在很多方面都处于起步阶段，仍需要不断完善。因而可以向在个人信用管理发展较为成熟的发达国家，如美国来学习借鉴关于对个人信用信息管理的经验。
其一，个人信用资料数据库相对完善和成熟。在美国，是由信用局对消费者进行信用评估并面向公众提供个人信用服务，信用局在经过长期发展逐渐成为个人信用市场的中介与主体，著名的三大信用局有益百利（Experian）公司、环联（Transunion）公司以及艾可飞（Equifax）公司，他们都分别有建立覆盖全美的数据库体系，这三家公司相对垄断也相对权威，信用局大多数附属于这三家公司，即便不附属于他们，也与他们在业务上保持密切联系。总而言之，美国的个人信用资料包含的范围较为丰富，他们将个人信息主要分为三个方面：消费者身份信息、信贷信息和公开信息，同时将以上信息分为两类指标，分别为广度指标与深度指标。再者，民营征信机构的信息来源广泛。在美国，消费者信用调查机构的信用信息来自各个领域，有着广泛的渠道，信用信息的来源包括了银行和相关的金融机构，信贷协会以及其它各类协会、财务公司或租赁公司、信用卡发行公司和商业零售机构等等，其方式是由征信公司与上述机构自愿签订协议，由后者按协议约定向征信机构定期提供信用信息。企业征信公司搜集的数据来源与消费者征信有所不同，主要是美国各公司定期提供的公司内部信用信息和一些政府公共信息，而不是银行和金融机构提供的信息。
其二，采用FICO信用分数量化个人信用等级。对散乱的个人信用数据进行评估是衡量个人信用的关键。美国普遍使用客观经济计量模型量化法来进行个人信用评估，其FICO信用分数普及度最高，并被三大公司采用。该模型的方法是，利用大样本数据，分别将消费者的5C指标具体量化，同时使用深度指标进行分档计分，并加权取得最终分。当然，不同机构其分段定级标准也不尽相同。在实际风险管理中，贷款者一般对个人信用报告的细节并不太关心，最终的信用分数才是他们所乐于关注的。
其三，征信法制体系的建设与内容。美国不仅具备了较为完善的信用法律体系和政府监管体系，而且与市场经济的发展相伴随，形成了独立、客观、公正的，按照现代企业制度方式而建立并依据市场化原则运作的征信服务主体。美国的征信服务机构，都是独立于政府之外的民营征信机构。征信部门在信息征集以及信用评级等活动中担任着重要角色。不合理的征信方法有害于公众的信心，不准确的信用报告会降低银行系统效率。《公平信用报告法》的建立要求信用报告机构在从事征信活动中做到客观、公正，同时要做到充分保护个人隐私。美国已经形成了以《公平信用信息披露法》为核心、15项相关法规为辅助的信用法律体系。这一法律体系的重点是规范征信、授信、平等授信以及保护个人隐私权等几个方面。
三、对国内个人征信建设的思考
针对我国个人征信查询系统应用方面存在的缺陷，并参考以上案例，笔者认为在我国不但应该更加宽泛的收取个人基本信用资料，考虑在个人征信系统中加入更多元素，比如信用评分系统，为消费者提供更多更方便的服务，形成针对不同行业查询主体的不同信用报告，使查询主体可以明晰地了解自己的信用状况，更直观的认识到自己的信用等级处于什么层次上，是优秀还是正常，是关注还是禁入。
（一）加大个人资料采集的广度和深度
现在对资料的采集主要局限于个人的基本信息及其银行业务的记录，但是个人品行、融资历史记录以及毁誉状况等都应采集记录，并尽可能的有一定的深度挖掘。个人征信系统应对已收集的客户基本信息进行整合，为每个人建立一份个人身份信息档案，记录个人的各种证件，以及学历、通讯、婚姻、职业、居住等信息的变化历史，形成完整可用的个人身份基础信息库。然后，一方面向商业银行提供个人身份信息档案查询服务，另一方面积累经验、开发反欺诈模型。同时，方便消费者直接修改自己的身份信息，以提高数据的准确性。并且，考虑邀请社会力量进行有偿采集，对个人信用报告进行有偿鉴定，并加强对业务管理与准入退出管理，深入市场化运作，必然可以提高个人信用报告的质量。
（二）在个人信用报告中加入评分系统
随着数据信息的增大，其个人信用报告也越来越复杂，本文建议将不同信息可分为生活类、税务类、银行类与其他信息。
1.生活类信息。即个人在生活中缴纳通信费与水电费等情况，缴纳公积金与社保基金的情况，以及一些违规情况等等。
2.税务类信息。需记录个人与所控公司的偷税、漏税等违法行为。
3.银行类信息。建议详细列出该个人所有的银行账户信息及以其为法人代表的企业信息，同时列出其个人或企业账户中存在的不良记录，甚至可以注明何时何处因何原因所至不良记录，以便个体申请异议时使用。而良好信用记录则只需简单说明，不必列举。
4.其他信息。如是否存在个人财务与信用纠纷，或在生活中是否因为信用状况而被起诉等。
将以上4类信息根据其在生活中的权重设定不同的分值，最后统计求和得出该个人的信用评分。同时，可以根据不同行业阶层，统计并衡量出个人在其阶层中所占位置，可根据统计学原理划分成5个等级：优秀、良好、正常、关注、禁入。查询人能够直观通过这五个等级了解到其预期授信程度，对评级等级较高的客户定义为优质客户，对其给予相关政策的优惠，比如贷款金额额度较高，在利率上也有一定的优惠；对于正常等级的客户，可在信用报告中对其进行书面提示，告知其建立个人信用的重要性，注意累积良好信用，提升个人信用等级；对于评级等级较低，比如关注与禁入等级的客户，可在信用报告的醒目位置将其个人信用不良明细分类说明，同时告知信用不良的严重后果，甚至可列出各银行贷款禁入标准。如此一来，可以让查询个体能够明确地了解其信用等级及其后果，对其以后的信贷行为具有约束作用。目前，个人征信系统已经初步建立了一套评分系统，并已在部分商业银行试点，反映较好，但仍需要进一步完善。
（三）针对不同的信用报告需求，制定不同模板的个人信用报告
对于不同行业，有时候需要征信机构制作成侧重点迥异的报告，对于上文所提及的4种不同类别的客户可生成有所侧重的生活版本、税务版本、银行版本等，例如对于税务类的查询主体，最好突出该被查询者是否存在偷税、漏税等不良记录的情况，这种有针对性的报告更能够满足客户的要求。
（四）加快我国征信立法进程
完备的信用管理法律体系是信用行业健康规范发展的基础和必然要求。目前，我国有关征信的法律、法规建设严重滞后，只有《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》、《个人信用信息基础数据库管理办法（暂行）》部门规章，尚未制定有关征信信用法律制度，这使得构建整个社会信用体系的法律基础薄弱，征信业的发展和监管处于无法可依的状况，严重制约了征信业的健康发展。我国应加快征信立法进程，尽快出台《信贷征信管理条例》，制定和推广全国统一的征信标准，使征信业发展与管理有法可依。
（五）加强监督，提高征信质量
加强对征信系统制度的数据报送与制度执行的检查力度，规范数据质量与制度建设，建立完善的监督机制，同时建立信贷业务的数据质量情况通报制度。对于征信数据质量存在较多问题、执行不规范、整改不到位的金融机构，及时约见负责人谈话、通报批评或者现场检查等措施来督促整改，对于严重违规的机构必须严肃处理，以促进金融机构的业务操作规范，从而提高征信系统的质量。
四、结束语
随着中国经济的发展，中国已经越来越重视信用在经济生活中的重要位置，个人征信系统的查询数量不断增加，个人征信查询系统在人民的经济生活中起着举足轻重的作用。故而，完善个人征信系统刻不容缓。我国不但应该完整而公正的多渠道记录个人基本信用信息，完善个人征信系统的功能，利用客观的信用监督部门，使个人信用展示更加科学和规范。
参考文献：
[1] 征信管理条例（征求意见稿）[R].国务院法制办公室， 2009－10.
[2] 玛格丽特?米勒.征信系统和国际经济[M].中国金融出版社，2004.
[3] 钟楚男.个人信用征信制度[M].中国金融出版社，2002，（02）.