日前，民进党发言人罗致政以学者身份赴大陆出席?岸关系研讨会，在云南受访时提出“国共可以求同存异，民共?党也可以”，展现与大陆大交流、大和解的强烈意愿。这是民进党2008年失去执政权后，首次由具党职身份者赴大陆参加研讨会，被视为“破冰之旅”。
蔡英文在2012年台湾“大选”落败后，民进党开始了一次前所未有的?岸政策讨论，似有大转型之势。然而，以“台独”为立党之本的民进党，坚持以“?岸?国”的政治框架处理?岸事务，是不可能打开?岸互动大门的，?岸政策也不可能有实质性的调整。
?岸政策调整的主张建议
近来，民进党内部有关?岸政策的讨论与调整之声不绝于耳，并对此提出种种主张。蔡英文在“败选报告”中提出，“要处理?岸问题必须要了解对岸，必须要在互动中了解”，发出了民进党对?岸政策进行调整的信号。此前，前党主席谢长廷提出的“?岸政策趋附蓝论”，受到广泛讨论。目前，民进党提出的一系列与大陆互动、交往的主张建议包括三个方面。
其一，展开第二次“中国政策辩论”之建议。2008年民进党失去政权后，党内就有人提出进行第二次中国政策大辩论，确立新的大陆政策。可是在党主席蔡英文主导下，民进党很快否决了这一提议。他们认为，民进党的大陆政策明确，没有必要进行辩论，结果让民进党在这次“大选”中因反“九二共识”与?岸政策不明受到强烈质疑而败北。选后，党内有识之士再次提出展开中国政策辩论，尽管也未获得普遍回应，但党内事实上已不由自主地展开了?岸政策调整的大讨论。
其二，建议恢复设立“中国事务部”。民进党曾在中央一级部门设置了“中国事务部”。2007年，在陈水扁的主导下，民进党裁撤了“中国事务部”，将其并入“国际事务部”，旨在体现“?岸?国”主张。目前，民进党在重新讨论如何面对大陆及如何与大陆交往之时，“立委”蔡煌?提出党内应先恢复设置“中国事务部”，并提升位阶为第一部会。目前，民进党中央虽没有明确表态，但设立专门机构“中国事务部”却是未来不得不走的方向，这也是观察民进党?岸政策调整的重要指标之一。
其三，建议设立“驻中国代表”。有意参选民进党主席的前台南县长苏焕智日前提出，应在大陆设立“驻中国代表”，建立制度化沟通通道，同时服务在中国的台湾人，保护台商。他同时建议前党主席林义雄、前“总统府资政”辜宽敏、前“副总统”吕秀莲和即将卸任的党主席蔡英文等人，都是很好的人选。
只是表面文章和“策略运用”
对于民进党内部出现的这一股检讨与调整?岸政策的声音与大讨论，应该给予肯定。但仔细观察发现，民进党仍在做表面文章，?岸政策调整与转向没有触及实质问题，只是进行策略性的调整。
民进党从上到下都在讨论与检讨?岸政策，却在党中执会通过的“败选报告”中对造成败选的关键因素“九二共识”一字未提。众所周知，民进党败选的关键在?岸关系，在于不承认“九二共识”。民进党也明知这一点，但在“败选报告”中仍然回避了这一问题。不能正视与面对“九二共识”，就是在逃避问题，也注定了民进党要改变与大陆的关系、展开双方的互动是不可能的。
民进党回避“九二共识”的关键在于其强烈的“台独”立场。承认“九二共识”就等于间接承认了“?岸一中”，否定了“台湾是一个主权独立国家”，也等于否定了“台独”，这是民进党绝对不能接受的。
在否认“九二共识”基础上的?岸政策的检讨与调整，只是进行策略性的调整，只是更加细致、更加温和、更具弹性，而不是实质性的改变，不是真正的?岸路线调整，更不是民进党转型的战略调整。民进党中执会通过的“败选报告”明确指出，“民进党仍须以坚定立场，扮演巩固台湾主权与经济自主性的力量，但策略上必须更加细致，以温和及弹性的态度，提供一个既不陷入对中国经济依赖、又能确保经济生活安全感的政策选项，让人民有另一个安心的选择”。
民进党强调?岸经济合作中“台湾经济的自主性”，强调经济上“不能陷入对中国经济的依赖”，这是民进党“台湾主体意识”与“维护台湾主权独立”立场的典型反映，这与民进党要改变“反中、锁国”形象直接矛盾。就连民进党自己也不讳言，?岸政策的调整与大陆的互动，只是策略的运用与调整，而不是真正要改变民进党的?岸政策。
此外，民进党至今仍不能正视大陆，继续坚持冷战思维、敌对思维，对大陆一直怀有强烈的“仇中、反中”情绪。以这样的敌对思维检讨?岸政策，不是理性的检讨，只是情绪的发泄，这也注定民进党不可能提出切实可行的?岸政策。
不能轻信民进党中的改革派
与保守派或激进派相比，民进党中的改革派被认为是相对理性的，是较为开明的，是主张与大陆交往与互动的，“反中”情绪不够强烈，“台独”意识也不够强烈。可是，不论是保守派还是改革派，他们都是主张“台独”的，都是以台湾主权独立作为?岸政策论述核心的，他们的主要区别在于与大陆互动和?岸政策的开放程度上，在于“激进台独”与“温和台独”的差别上。
民进党改革派代表人物是郭正亮、段宜康、洪智坤、苏焕智等人。日前，他们的?岸政策论述均明确以坚持“台湾主权独立”为前提。“立委”段宜康评论民进党“败选报告”时认为，“台湾是主权独立国家，因此要把中国视为正常国家往来”。民进党中执委洪智坤认为，蔡英文提出“要更了解中国”的观点，是蔡英文离职前“留给民进党的最大资产”；“如此一来，民进党可以‘制度化’、‘正常化’、‘除罪化’与中国往来交往，培养更多的‘知中派’”，“在捍卫台湾主权的前提下，扩大认同民进党的社会基础”。洪智坤还在一公开场合甚至直言“身为台独主张者，不可不知中国”。前台南县长苏焕智提出，民进党虽然建议在大陆设立“驻中国代表”，却仍强调“须有坚定捍卫台湾主权的立场，足以让人民信赖”，还建议一些 “台独”大佬作为“驻中国代表”。可见，即使民进党内部的开明派与改革派，也是以“台湾主权独立”为前提开展与大陆的交往与互动的，将?岸关系视为“?国关系”，否则在党内就难以立足。这是民进党改革的困境，也是民进党无法在?岸关系发展议题上获得突破的关键所在。
民进党转型的机会有多大？
民进党的?岸政策检讨与调整涉及民进党的转型问题，但还不是全部。民进党转型涉及的面更大，更广，更深刻，影响更远。然而，依目前形势观察，民进党转型的可能性并不大。
民进党的转型与政策调整尤其是与?岸政策的调整密切相关，但不完全是一回事，民进党内部也有这种认知。多年来，民进党的政策在不断调整，有时是小调整，有时是大调整，但还称不上民进党的转型。民进党成立二十多年来，其实只有一次大转型，即上世纪末、1999年前后出台《台湾前途决议文》，正式承认现行政治体制即“中华民国”，民进党由激进、冒险主义、企图推翻“中华民国”的政党变为务实的体制内政党。这次转型为民进党赢得2000年政权创造了条件。
2008年“大选”，民进党遭遇重挫，不仅失去政权，而且在“立法院”的席次也大幅减少，民进党陷入低谷。在此之际，民进党选择了形象较佳的蔡英文担任党主席，并在几次小型选举中获胜，结果让民进党错过了检讨、改革与转型的良机。民进党的这种小胜是由多种原因造成的，却被认为是蔡英文非典型政治人物领导有方，误认为不进行改革与转型，也能在选举中获胜。结果，蔡英文在这次“大选”中败北。败选之后，民进党重新开始了讨论民进党的?岸政策与转型问题。
尽管目前民进党内部检讨与改革之声四起，但要实现民进党的转型则十分困难。首先，民进党的“台独”主张已制度化与固化，成为凝聚民进党支持者的重要精神纽带，民进党很难修改“台独党纲”，很难放弃“台独”主张。不放弃“台独”主张，民进党就不可能转型。
其次，民进党内的主流声音认为蔡英文在“大选”中获得609万张选票，与马英九的差距并不大，离胜选“只差一里路”。民进党担心一旦改革与转型，虽然可以争取中间选民，但可能造成绿营选民的流失。
另外，民进党能否转型，还取决于是否有一个强有力的领导者。民进党的第一次转型，是因为民进党内部有一大批政治精英与政治领袖，并由上而下完成一次重要转型。目前的民进党则呈现群龙无首之状态，没有一个一言九鼎的领导者，党内存在多元的政治力量与势力，内部权力争夺十分激烈。这些都制约与影响着民进党的转型。