摘 要：依据现有研究成果和可比性原则，结合中部六省市级档案网站建设实际，构建市级档案网站评估指标体系，确定评估指标的权重。在此基础上，对中部六省市级档案网站建设现状作出比较，总结各省市级档案网站的特点，指出存在的不足之处。
关键词：档案网站；评估指标体系；市级档案部门；中部六省；比较研究
Abstract: Based on existing research results，comparability principle and archives websites" construction condition of six provinces" prefecture-level cities in central，the article formulates prefecture-level cities" website evaluation index system and determines the weight of evaluation index. On this basis，It compares archives websites" construction condition，summarizes the characteristics of prefecture-level cities" websites construction and points out the inadequacies for Shanxi，Henan，Hubei，Hunan，Jiangxi and Anhui in central.
Keywords: Archives website；Index sign system of evaluating；Archives department in prefecture-level city；Six provinces in central；Comparison and research
引言
中部地区地处我国内陆腹地，包括河南、山西、湖北、湖南、安徽和江西六省。依据中部六省省级档案网站提供的链接，以及百度、Google的补充搜索，截至2011年底，中部六省86个市级档案局（馆）中，有71个建立了自己的档案网站，占总数的82.5%。档案网站在迅速发展的同时，不可避免地暴露出一些问题。
目前，不少学者对档案网站评估指标体系进行了有益的探讨。冯惠玲主持的“档案网站调查与评测项目”对我国省级档案网站进行了评估；[1]傅荣校从档案网站的宣传、服务和交流三大功能角度出发，设计了一个三级评价指标体系；[2]颜海详细地论述了档案网站评价指标体系中的内容评价指标、技术评价指标、管理评价指标和效用评价指标。[3]这些研究成果为我们提供了有益的启示和宝贵的经验。由于不同级别、不同地域的档案部门拥有的基础条件（包括人才、技术、经费等）具有差异性，其档案网站建设也存在差异性。因此，在借鉴已有研究成果的同时，笔者对中部六省市级档案网站的整体概况、功能设置以及内容建设进行了总体调查和深入分析，以期建立起科学、实用的市级档案网站评估指标体系。同时，运用该体系对中部六省市级档案网站进行调查、评估和分析，为市级档案网站的进一步健康发展提供参考。
1 档案网站评估指标体系的构建
构建档案网站评估指标体系应当遵循全面性原则、层次性原则、合理性原则、普遍性与特殊性相结合的原则。
1.1 档案网站评估指标体系的内容建设指标。内容是评估和选择的核心，是反映网站信息资源本质特性的参量。网站内容丰富与否，直接影响公众对其的关注程度。档案网站作为专业性的网站，其信息具有针对性和学术性，因此，档案网站内容就成为评估的重要指标。它包括部门简介、工作信息、馆藏资源、利用服务信息、学术资源五个部分。在内容建设一级指标下，包括五项二级指标，分别为局(馆)简介、工作信息、馆藏资源、利用服务信息和学术资源。
局(馆)简介指标主要考察是否对档案局(馆)的基本职能、机构设置、主要领导、历史沿革等信息加以介绍。
工作信息指标主要从档案工作动态、档案法律法规、档案工作标准等方面进行考察。优秀的档案网站能够及时反映本局馆以及下级档案部门的最新工作状况，还应展示相关的档案法律法规信息。其中，法律法规信息须具有全面性和代表性，分别由国家、本省、本市的档案法律、法规和规章组成。
馆藏资源指标主要考察现行文件、历史档案的目录与全文数据量；考察本局（馆）的特色档案数据量；是否提供大事记、史料出版、组织沿革等档案编研信息。
利用服务信息指标主要考察是否提供档案局（馆）的馆藏概况、查档指南、服务方式、服务内容等信息；是否介绍历史档案的全宗信息和本局（馆）的特色档案信息。
学术资源指标主要考察是否提供档案学术期刊、学术论文、档案学会等方面信息，是否反映档案学界最新研究成果。
1.2 档案网站评估指标体系的功能设置指标。档案网站作为档案机构宣传档案工作、提供档案信息服务的重要窗口，应当具备展示、交互、检索、链接、教育等功能。因此，在功能设置一级指标下，包括5项二级指标，分别为展示功能、检索功能、链接功能、交互功能和教育功能。
展示功能指标主要考察是否利用网络平台对本局馆的珍贵档案、特色档案进行在线展示。档案部门可设置网上展厅这一栏目，展示馆藏精品档案，以增强网站吸引力，提高网站服务能力。
检索功能指标主要考察是否通过多种检索查询方式（如站内数据库检索、复合式检索）对历史档案进行目录检索与全文检索；是否对现行文件进行目录检索与全文检索；是否提供站内的文字检索。其中，全文检索作为衡量网站服务质量的重要手段，在整个档案网站评估体系中必然占有重要地位。
链接功能指标主要从链接范围、链接数量、链接有效率三个方面进行考察。其中，网站链接范围用于考察是否跟国内外、省市级档案网站以及政府、传媒等网站链接。链接数量是指网站提供相应链接的个数。一般来说，网站链接数量应当适中，数量过少，不易满足人们的需求；数量过多，则容易造成资源浪费。链接有效率既反映了网站链接的质量，也反映了网站的服务水平。
交互功能指标主要考察是否设置领导信箱、网上调查、在线咨询、档案论坛等栏目，以收集用户的反馈意见，征询社会各界的建议，进而提高网站的建设质量和服务水平。
教育功能指标主要考察是否设置爱国主义教育基地这一栏目，提供有关民族历史、反抗侵略、革命先烈、社会主义建设等相关资料对公众实行先进性教育。
1.3 档案网站评估指标体系的规划设计指标。规划设计指标作为档案网站建设评估的重要内容，包括3项二级指标，分别为美观性、规范性和易用性。
美观性指标主要从页面色彩搭配、图文搭配、多媒体运用三个方面进行考察。一般来说，色彩搭配协调、图文并茂、浏览方便、运用多媒体手段的网站符合人们的审美观点，容易引起浏览者的兴趣，进而提高网站的点击率。①作为文化事业单位的档案网站，其风格应当典雅，可选择暖色系（如棕黄、橘黄、杏红等），给人以温暖柔和的感觉。此外，在选取网站主题色时，可运用一种或两种主题色，避免色彩单一或者过多，以保持页面色彩简洁大方。色彩单一，易让人感觉乏味；色彩过多，易让人感觉轻浮。②图文搭配用于考察图像与文字的比例、位置是否协调；文本的字体、字号等是否合理，以利于用户阅读；图像的格式、大小、质量、传输速率等是否合适。在图像使用上，尽量采用一般浏览器可支持的压缩图像格式（如JPG.省略）；是否由档案部门独立注册。②命名规范主要考察是否能反映其地域性与独特的专业性；是否能强调档案作为社会信息资源的重要地位。③类目设置主要考察一级类目的数量是否合理，不宜过多或者过少；一级类目名称是否规范、统一；不同级别类目之间的层次是否清晰。
易用性指标主要从网站导航系统、版本多样性、相关资料下载、网站响应速度四个方面进行考察。①导航系统主要考察是否在网站首页明显位置设立网站地图，以便于用户了解网站布局及主要内容，快速查询相关信息。②版本多样性主要考察是否设立繁体中文版本、英文版本等，以方便国内外用户利用查询档案，进而提高网站利用率。③相关资料下载主要考察用户是否可快速下载相关资料信息。④网站响应速度指从浏览器发出请求至网站服务器响应的时间差，是衡量网站建设质量的重要指标，受计算机硬件、网络等因素影响。网站响应速度越快，越能节省用户时间，网站利用效率就越高。
2 档案网站评估指标权重的确定
目前，关于权重系数的精确测度主要有经验法、专家咨询法、层次分析法、二项系数加权法、环比评分法等。[4]其中，比较常用的有经验法、专家咨询法和层次分析法。本文主要依据国内外网站评估的研究成果、档案网站建设的发展趋势以及自身研究的经验，按照各项指标的重要程度确定各项权重。其中，“Ai”为一级指标权重系数，“Bi”为二级指标权重系数，“Ci”为三级指标权重系数。同时，采用四级评估等级，即“A”为优秀、“B”为良好、“C”为及格、“D”为差等，相应分值分别为“10”、“8、”“6”、“0”。总分及每项指标满分为10分。具体如表1所示。
在评价时，采用逐级评估方法，即首先对三级指标进行评估，再由三级指标加权求和得出对应的二级指标，然后，由二级指标加权求和得出一级指标，最终，由一级指标加权求和得出最终得分。网站评估相应的计算公式为：Z=∑Ai×Zi。其中，Z为综合评价值，Ai为指标I权重，Zi为指标I评价值，i=1,2,3，4…n。即：二级指标评估价值=∑三级指标元素值×元素权重；一级指标评估价值=∑二级指标评估价值×二级指标权重；综合评价值=∑一级指标评估价值×一级指标权重。
3 基于评估结果的中部六省市级档案网站建设现状比较
目前，中部六省市级档案网站建设平均得分排名依次为湖北、江西、安徽、河南、湖南、山西。其中，湖北、江西的档案网站建设达到合格水平。平均得分如表2所示。
为了更好比较中部六省市级档案网站建设的差异性，笔者从内容建设、功能设置、规划设计三个指标入手，对各自相对应的二级指标进行比较。依据之前各档案网站二级指标的得分，并将其各对应分数相加得出总分，除以该省网站的个数，得出二级指标的平均分。（注：因为与之前采用的计算方法不同，产生的一级指标结果会出现误差，但并不影响最终结果。）
3.1 中部六省市级档案网站内容建设的比较。从评估结果可以看出，湖北、江西的网站内容建设达到合格水平，平均得分率分别为65.8%、65.3%；河南、安徽基本达到合格水平，平均得分率分别为59.1%、56.2%；湖南、山西未达到合格水平，平均得分率为53.1%、32.6%。平均得分如表3所示。
从表3可以看出，中部六省市级档案网站在机构基本信息（满分0.45）、工作信息（满分0.45）、利用信息建设（满分0.9）上做得比较好。①在“局馆简介”指标上都达到合格水平（合格分为0.27）。其中，河南、湖北、安徽、江西、湖南达到良好水平（良好分为0.36）；河南、安徽的平均得分率分别为92.9%、92.2%，达到优秀水平。②在“工作信息”指标上都达到合格水平（合格分为0.27）。其中，江西、湖北的平均得分率分别为86.9%、82.2%，达到良好水平（良好分为0.36）。③除山西之外，其余省份在“利用信息”指标上都达到合格水平（合格分为0.54）。其中，江西平均得分最高，为0.695，平均得分率为77.2%。
目前，中部六省在馆藏资源建设上存在着极大的差异性。湖北、江西的平均得分分别为1.163、1.08，平均得分率为64.6%、60%，达到合格水平（合格分为1.08）。河南、安徽、湖南、山西的平均得分率都未达到合格水平，其中，山西平均得分只有0.39，平均得分率仅为21.7%，与其他省份差距甚远。
所有省份在学术信息建设上都未达到合格水平（合格分为0.54）。其中，安徽、湖北平均得分最高，均为0.4223，平均得分率为46.9%；山西平均得分只有0.045，平均得分率仅为5%。
3.2 中部六省市级档案网站功能设置的比较。从评估结果可以看出，江西、安徽、湖北的网站功能设置达到合格水平，平均得分率分别为63.5%、62.4%、61.2%；山西、河南、湖南未达到合格水平，平均得分率为36.6%、46%、46.3%。平均得分如表4所示。
从表4可以看出，中部六省市级档案网站在展示功能指标（满分0.35）、链接功能指标（满分0.7）上做得比较好。①在展示功能指标上都达到合格水平（合格分为0.21）。其中，山西、湖北、安徽、江西达到良好水平（良好分为0.28）。②在链接功能指标上都达到合格水平（合格分为0.42）。其中，湖北、江西的平均得分率分别为82.2%、87%，达到良好水平（良好分为0.36）。
目前，中部六省在教育功能指标上存在着极大的差异性。湖北、江西的平均得分分别为0.323、0.286，平均得分率为92.3%、81.7%，达到良好水平；山西、安徽、河南、湖南的平均得分率为46.5%、55.4%、50.3%、54.6%，未达到合格水平。
所有省份在检索功能指标（满分为1.05）、交互功能指标（满分为1.05）上都未达到合格水平。①在检索功能指标上，江西平均得分最高，为0.609，平均得分率为58%；山西平均得分最低，只有0.0735，平均得分率仅为7%。②在交互功能指标上，江西平均得分最高，为0.622，平均得分率为59.2%；山西平均得分最低，只有0.301，平均得分率仅为28.7%。
3.3 中部六省市级档案网站规划设计的比较。从评估结果可以看出，湖北、江西的网站规划设计达到合格水平，平均得分率分别为64.5%、60.4%；山西、河南、湖南、安徽未达到合格水平，平均得分率为41.5%、52.1%、48%、48.9%。平均得分如表5所示。
从表5可以看出，中部六省市级档案网站在美观性指标、规范性指标上做得较好。①除了山西，其余省份的档案网站在美观性指标上都达到合格水平（合格分为0.36）。其中，湖北的平均得分最高，为0.476，平均得分率为79.3%。②在规范性指标上都达到合格水平（合格分为0.24）。其中，湖北、山西、江西的平均得分为0.327、0.327、0.328，达到良好水平。
所有省份的档案网站在易用性指标上都未达到合格水平（合格分为0.6）。其中，湖北的平均得分最高，为0.486，平均得分率为48.6%；山西的平均得分只有0.25，平均得分率仅为25%。
3.4 小结。通过上述分析，可以得出，我国中部六省市级档案网站建设的总体状况以及整体特点。目前，中部六省市级档案网站在档案机构信息、工作信息建设以及展示功能设置上做得比较好，其他方面做得比较差。具体状况如表6所示。
表6：中部六省市级档案网站建设总体状况及整体特点
内容省份 总体状况 不足之处 优点
山西 差 ①网站普及率不强，11个低级城市只有6个建立了网站 ②缺乏馆藏资源、学术信息等内容 ③检索、教育、交流互动等功能不健全 4.网站易用性不强 ①展示功能较为完善
河南 较差 ①缺乏学术信息资源 ②检索、教育、交流互动等功能不健全 ③网站易用性不强 ①机构信息较为齐全
湖北 合格 ①缺乏学术信息资源 ②网站交互性功能较差③网站易用性不强 ①13个地级城市全部建立档案网站 ②工作信息、馆藏资源建设较好 ③展示功能、教育功能较为完善
湖南 较差 ①缺乏馆藏资源、学术信息等内容 ②网站检索、交互性功能较差 ③网站易用性不强 ①机构信息较为齐全
安徽 基本合格 ①缺乏馆藏资源、学术信息等内容 ②教育功能不够健全 ③网站易用性不强 ①网站展示功能较为健全 ②机构信息、工作信息较为齐全 ③检索功能达到合格水平
江西 合格 ①缺乏学术信息资源 ②网站检索、教育功能较差 ③网站易用性不强 ①11个地级城市全部建立档案网站 ②网站工作信息较为齐全 ③网站展示、链接功能较为完备 4.交互性功能、馆藏资源建设都达到合格水平
参考文献：
[1][2010-12-18]https://www.省略/Achievement_info.asp?id=127.
[2]傅荣校，韩云云.基于功能角度的档案网站评价指标体系研究[J].档案管理,2006（5）：11～14.
[3]颜海.档案网站评价指标体系研究[J].档案管理,2003（1）：21～22.
[4]童庄慧.政府档案网站评价问题研究[D].湘潭：湘潭大学，2007.
（作者单位：郑州大学信息管理系 来稿日期：2011-11-20）