【内容摘要】马克思民主思想是建设中国特色社会主义民主政治的理论基础。马克思从阶级、历史、现实、辩证的角度对民主政治进行了多维审视，揭示了民主的本质和发展规律，论述了民主的现实基础，分析了民主的历史进步性和局限性，形成了唯一科学的民主思想，为建设社会主义政治文明提供了科学的行动指南。
【关 键 词】马克思民主思想 阶级性 历史性 现实性 辩证性
“民主”（Democracy）一词来源于希腊文字， 由两个希腊词“demos”（人民）和“kratein”（统治）组成的，意即“人民的统治”。民主首先是一种国家制度，它与专制相对称，专指在一定阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则共同管理国家事务的国家制度，其核心是主权在民。民主作为一种国家制度起源于古希腊雅典共和国，兴起于资本主义时代，在当代，民主已成为一种世界潮流。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是新时期我国社会主义政治建设的根本目标和任务。马克思运用辩证唯物主义和历史唯物主义，批评地吸收了人类历史上关于民主政治的一切优秀思想成果，从多个维度对民主进行深度审视，揭示了民主的本质和发展规律，创立了无产阶级民主思想，为我国社会主义民主政治建设提供了科学的理论基础和行动指南。
一、民主的阶级维度审视
阶级分析方法是马克思研究社会历史的基本方法。马克思恩格斯明确指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”[1]。因此，从阶级维度对民主政治进行审视，是马克思民主思想的首要特征。
马克思反对超阶级的民主观，强调民主的阶级性。在马克思看来，资本主义民主是资产阶级的民主，旨在维护资产阶级本阶级利益；社会主义民主是无产阶级和人民大众的民主，旨在维护无产阶级和人民大众利益。[2]列宁十分赞成马克思的观点，明确指出:“极少数人享受民主，富人享受民主，――这就是资本主义社会的民主制度。”[3]建立在私有制基础上的资产阶级民主，实际上只是资产阶级狭隘的民主，因为生产资料完全掌握在资产阶级手中，无产阶级一无所有，国家和议会都是为资产阶级服务的，所谓民主只是用来欺骗民众的幌子。只有在社会主义条件下，实行公有制基础之上的民主，国家才能代表最广大人民群众根本利益，保障每个人充分而自由的发展，真正实现人民当家做主。可见，民主作为一种国家制度，其本质是由经济基础决定的。在资本主义市民社会基础上只能产生资产阶级民主；而在社会主义公民社会基础上，必然产生社会主义民主[4]。
通过对民主的阶级性的透析，马克思扬弃了资本主义民主思想，创立了人民民主理论。在马克思看来，民主应当是以人民为主体、以人民为价值取向，通过人民广泛的政治参与，实现人的自由而全面发展。首先，民主是一种“人民当权”的国家制度。马克思强调指出:“民主制是作为类概念的国家制度。”[5]是建立在一定的经济基础上并为之服务的。在总结巴黎公社革命经验时，马克思指出：“公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。”[6]公社是“新的真正民主的国家的政权”[7]。“公社的伟大社会措施就是它本身的存在和工作，它所采取的各项具体措施，只能显示出它走向属于人民，由人民掌权的政府的趋势。”[8]在《哥达纲领批判》中，马克思更明确地指出：真正的民主就是“人民当权。”[9]这一些论述表明，社会主义民主是维护人民利益的国家制度，无产阶级不排斥民主；相反，只有在无产阶级掌权后，民主才能最广泛、最彻底地实现。其次，民主是“人民的自我规定”。[10]是人民大众管理国家事务和社会事务的一种形式。只有在人民当家作主的国家，国家才成为保护人民自由权利的工具，人民才有权参与和支配国家政治生活。马克思认为，国家权力必须得到人民的承认和拥戴才具有最终的合法性基础。在人民民主国家里，政治实践是与人民利益相一致的，政治是为人民服务的，政治实践的目的是为人民谋利益。
二、民主的历史维度审视
民主政治是历史的产物，它伴随着阶级斗争的激化而产生，随着阶级的消亡而走向消亡。从历史的维度对民主进行审视，是马克思揭示民主政治发展规律的基本方法。
在《法兰西内战》中，马克思指出：“工人阶级并没有期望公社做出奇迹。他们不是需要一支人民法令去推行什么现成的乌托邦。他们知道，为了谋求自己的解放，并同时创造出现代社会在本身经济因素作用下不可遏止地向其趋归的那种更高形式，他们必须经过长期的斗争，必须经过一系列把环境和人都加以改造的历史过程。”[11]众所周知，巴黎公社是无产阶级民主的一次伟大尝试，但马克思清醒地认识到：鉴于当时的法国仍处在自由资本主义向垄断帝国主义的过渡阶段，巴黎公社对于无产阶级民主这种新型民主的认识不可能超出特定历史阶段，一下子就造就民主典范、创造民主奇迹。因为法国经济社会发展环境不可能瞬息转变，无产阶级民主也尚处于摸索阶段。民主不能超出特定的历史阶段，民主的内涵和形式随着时代的变化而变化。马克思预言，到了共产主义社会，国家和阶级都将消失，而民主政治也将走向消亡。[12]由此表明，民主不能超越社会制度和所有制基础，不能脱离具体的国情社情民情，必须扎根于生活的土壤，必须立足于现实的实践。说到底，民主也是上层建筑的一部分，它不能脱离具体的历史阶段，不存在超越具体历史阶段的民主。
三、民主的现实维度审视
一切从现实出发，是辩证唯物主义的根本方法。对民主政治进行现实维度的审视，是马克思民主思想的一个重要特点。在马克思看来，人是现实的人，人的解放和自由的实现都必须依靠现实的力量。人不能生活在真空的世界中，人一生都面临着生存和发展两大问题。马克思指出：人们只有先解决吃穿住行的问题，才能谈论别的事情。“只有在现实的世界中，并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制；没有改良的农业就不能消灭农奴制，当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。”[13]因此，民主与人民的现实利益息息相关，民主的实现只能依赖于现实的手段，大力发展社会生产力，创造更多的物质文化财富，从而为民主政治奠定坚实的物质基础。
目前，我国仍处在社会主义初级阶段，社会主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需要与落后的社会生产之间的矛盾。大力发展社会生产力，不断满足人民群众物质文化需要，这是摆在我们面前的一个现实课题。偏离这个现实课题来谈民主，就好比给濒临饿死的人一件华丽的衣服，没有任何意义。按照马克思的民主思想，民主不能脱离现实的物质基础，必须大力发展生产力，创造丰富的物质财富，才能建设高度发达的社会主义民主政治。
四、民主的辩证维度审视
辩证唯物主义是马克思主义的根本方法。马克思运用辩证分析的方法对民主政治进行全面的科学分析，既肯定了民主的历史进步性，又剖析了民主的历史局限性，从而形成了科学的民主思想。
首先，马克思肯定了民主的历史进步性。在马克思看来，民主与专制相对立。用民主政治代替专制政治，是人类历史的一大进步。在历史上，无论是奴隶主专制，还是封建专制，把国家命运交给某一个君主去主宰，重视“人治”，轻视“法治”，必然压抑多数人的智慧和才华，阻碍社会历史发展。诚然，在专制制度下，也可能出现个别天才的独裁者，实现天下大治；但在大多数情况下，独裁统治必然造成政治腐败、社会黑暗、国家动乱。因此，从古希腊雅典时代开始，人们就开始向往民主，反对专制。马克思在大学毕业时，就已经是一个坚定的民主主义者。即使后来他又转变为一个共产主义者，但仍然承认用民主制度取代专制制度，是历史的一大进步。马克思恩格斯在《共产党宣言》中，高度赞扬资产阶级反对封建专制的民主革命斗争，认为资产阶级在历史上曾起了非常革命的作用。正是由于资产阶级革命，用民主政治代替封建专制，才解放和发展了生产力，造成了商品经济的高度繁荣，推动了社会进步。
其次，马克思又深刻剖析了民主政治的历史局限性。在马克思看来，民主作为一种国家制度，它是历史的产物，必然受到历史条件和阶级条件的制约，不可避免地具有历史局限性。马克思深刻分析了资本主义民主政治的历史局限性。一方面，资产阶级民主只是形式上的民主，没有实际的民主内容。它对少数资本家而言，是民主的；但对对广大工人阶级和人民大众，却是不民主的。另一方面，资产阶级民主政治的形式也具有难以克服的弊端。所谓“三权分立”、“多党制”、“两党制”、“议会制”、“普选制”等民主政治形式，虽然在一定程度上体现了少数服从多数的民主原则，但它却忽视甚至抹煞了少数人的权利，造成了国家决策失误、行政效率低下、政治动荡不安。
马克思不仅深刻分析了资产阶级民主的历史局限性，而且对社会主义也进行了辩证分析。在马克思看来，社会主义民主取代资本主义民主，是人类历史上的最大进步。社会主义民主是真正的民主，它实现了人民群众当家作主。但社会主义民主也不是万能的。在社会主义制度下，民主与法制、民主与纪律、民主与集中是辩证统一的。民主是法制的基础，法制是民主的保障，二者辩证统一、不可分割。目前，我国法律体系在逐步健全，但仍存在部分漏洞，给专制和独裁现象提供了滋生的可能，使得真正的民主在实践中难以实现。
参考文献：
[1][12][13]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1995年版，第249，282,74,432页
[2]马克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1960年版，第38页
[3]列宁全集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1960年版，第246页
[6][8][9][10][11]马克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1995年版，第58，64,19,39-40，60，289页
[4]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京:人民出版社，1995年版，第661页
[5]马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1995年版,第280页
[7]马克思恩格斯全集（第22卷）[M].北京:人民出版社，1994年版，第274页