时间：2011年10月13日下午5时30分左右 地点：广东佛山南海黄岐镇广佛五金城 事件：两岁的悦悦被迎面驶来的面包车撞倒卷到车底。两名路人先后路过时均对倒地的悦悦未予理睬，接着悦悦被小型货车再次碾压。之后，往来的十多个路人均见死不救，直到一位拾荒阿姨看到并救起悦悦……
离世：在与死神抗争9天后，2011年10月21日凌晨零时32分，小悦悦终因全脑功能衰竭、多个器脏衰竭，抢救无效，离开了这个世界……
一个年仅2岁的女孩，两辆穿行的汽车，19个不同反应的路人，原本毫不相干的人与物，在一段7分钟的视频里，引发了中国社会一场关于人性冷暖的全民大讨论。应该说小悦悦的遭遇，之所以能够在短时间内形成密集的舆论参与，除了大家对于一个小生命逝去的惋惜和痛心之外，更多的则是18名路人令人心寒的“集体失明”点爆了中国社会积怨已久的对于人心冷漠、道德沦丧的激愤和谴责。
事件发生之后，佛山当地媒体用“他们令佛山蒙羞”的大字标题拷问那18名冷漠的路人。这样的耻辱当然不是仅属于佛山。关于“冷漠”，这也不是一个突发的个案。就在前不久那场关于“老人摔倒后扶不扶”的讨论中，就已经有人追问：中国社会道德滑坡已经到了最危险的“悬崖”边，我们的道德底线究竟在哪里？！
同学们：当道德底线=零
近期，编辑部收到了很多同学发来的邮件，他们在积极参与本刊《道德建设系列谈》的同时，也纷纷发表了自己对“小悦悦”事件的看法和观点。
观点1
为什么我们离“人”越来越远？
高晓涵 抚顺 高二学生
孟子曰：“无恻隐之心，非人也。”我真的不能想象那些冷漠的看客当时怎么能够对“小悦悦”视而不见呢？那是一条生命啊！我们都是人，都有懦弱的一面；见到血，大多数人都会怕，甚至不敢上前。但是至少我们应该去呼救，能够第一时间给“120”打电话，这是做人最起码的反应啊！可为什么，为什么要可怜的小悦悦连续被车辗压呢？如此冷漠还能算是人吗？
观点2
对“18”位路人的过度谴责也是一种变相的“冷漠”！
吴远健 深圳 高三学生
“佛山碾童案”震惊神州，18名路人受千夫所指，但我们凭什么就能够100%定论这18个路人都是“冷漠无情”呢？当那位陈先生一口咬定自己真没看到时，我们为什么不能给他一点点的信任呢？难道相信别人就那么难吗?当时天气和其他自然条件都不是很好，在这种情况下，仅仅靠一段被剪辑的视频，我们就把这18个人打入地狱，公平吗？
观点3
我们每个人都应该为社会冷漠承担责任
潘宏岩 威海 高三学生
调查显示，85%以上的市民认为“人人诚信、事事诚信”非常重要；89%的人对那些没有诚信的人非常反感。同一个调查中还发现，在与人交往中，感到非常放心的人只有1.4%。从这些数据中，我们可以看到，其实大多数人内心对善良行为充满渴望，但因为出于个人利益的考虑和对当前社会普遍失信的无奈，很多人在把自己的道德底线放得很低的同时却渴望别人的道德底线提升到很高；有些人自己内心对诚信的要求很强烈，但自己却不愿意讲诚信。如果我们都能记得陈贤妹阿婆的那句“我不怕，平时见到老人摔倒我也会扶，救人最重要”，小悦悦事件将不会发生。
观点4
爱心需要有人“撑腰”
陈豆豆 石家庄 高一学生
记得北大副校长吴志攀在鼓励校友扶起摔倒老人的时候曾经说：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”不知道北大学子听到这句话有什么感想，我个人觉得吴校长是在为北大为学生撑腰，为他们“做主”，解决北大学子“做好事”的后顾之忧。现在很多人不是不想做好事，关键是做了之后没有好报，虽然说做好事不是为求报答，但是至少不能“惹火烧身”。如果没有后顾之忧，相信会有很多人愿意伸手相助的！
观点5
为什么大家不去关注那些有“道德”的人？
王佳楠 北京 高二学生
一个小悦悦，似乎让所有人对国人的道德失去了信心，我不明白，为什么大家只看到阴暗的一面，而忽略了我们身边的那些阳光面呢？
在杭州，最美妈妈吴菊萍在女童坠楼危急时刻而伸手一接；在沈阳，七旬夫妇为街头被汽车辗碎的井盖竖起警示牌；在重庆，五名女孩齐力救助在路边摔倒的八旬老人，直到民警赶到才放心离去；在长沙，小伙扶起一位在买菜途中摔倒受伤的七旬老人，将他送往医院，并垫付医疗费用的；在青岛，一位老人不慎摔倒昏迷在马路上，几名路人一起把满身血迹的老人抬上出租车，送医院救治；在南昌，20多个农民工在危急关头合力抬车，使车下被碾女孩获救；就算是在佛山，在小悦悦事件中，不是还有那位拾荒阿姨吗？难道他们不是我们这个社会的希望吗？
观点6
道德不是万能的，法律需要跟进
许志洋 南昌 高一学生
趋利避害是人类的天性，近年来发生的一系列事件不能不让人在事件来临时有所考虑。南京彭宇案、天津许云鹤案等事件给人们一个强烈的暗示：“见义勇为”的后果有可能是“惹祸上身”。我认为道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件下免责，如果一个国家更依赖法律和专业机构来保护普通人，好心人才会越来越多。道德不是万能的，如果没有基本的法律避险条款，在得与失到来的关键时刻，仅凭道德本身很难阻止悲剧的发生。
观点7
我们的道德底线到底在哪里？
连淑伟 成都 高二学生
在小悦悦事件中，全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞在回答记者提问时说：“见义勇为、救死扶伤是社会公德的底线。”道德底线，我理解就是最低的道德标准，也就是说最起码应该做的，可是现在的事实是，我们的社会道德连这最基本的底线都沦陷了，实在是太可怕了！
犹太作家威塞尔说:“美的反面不是丑，是冷漠；信仰的反面不是异端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠。”
当2岁的小悦悦离开这个世界，当我们默默祈祷天堂里没有车来车往、没有冷漠无情的时候，还有许许多多的“小悦悦”生活在我们的身边，悲剧会不会重演？冷漠会不会重现？能够决定这一切的人是你，是我，是他，是我们每一个人！
在小悦悦事件中，大家对18个冷漠的路人所产生的痛恨是真实的，也是彻骨的。13亿人中，除了那18个不敢回应一句的路人外，似乎都加入了一场史无前例的呼唤道德的亢奋呐喊中。但是仍将有很多很多人会被自己的冷漠吓倒，因为很多人心里都明白，那18个人，其实就是我们自己……
――一段被广为转载的网络言论
崔永元: 当道德底线
白岩松说，总有一种底线在悄然生长。只是我们还应该看清，“悄然生长”的底线是否一直在节节后退，或者只有极少数人还在苦苦坚守。当公理和常识因为稀缺而成为标杆和榜样，人们对底线的要求就注定一低再低――
我们不再期待食品的营养美味、天然绿色，只要没毒或毒性不大就可以了；进城务工的农民是否得到公平待遇不再重要，只要不被欠薪就满足了；到政府机构办事遭遇潜规则吃拿卡要都可以忍耐，只要潜规则过后能办成事就谢天谢地了；外出旅游，挨宰是正常的，只要少被坑点就可以心花怒放；城市规划，不破坏百年梧桐树就值得大加赞扬；婴儿可以安全地长大而不必时刻提防人贩子，家长就烧高香了；官员贪污也不是不可以原谅，只要少贪点或贪的同时不忘为老百姓办点实事就可以在地方收获“清官”的美名了，甚至还可能有人“自发”为你创作MV广为传播……难道这就是我们所要的道德底线吗？
八个问题测试你的道德底线
1.假设你是摄影师，要么拍下有人跳楼自杀的镜头，可能获得世界摄影比赛大奖，一举成名；要么打电话报警救人，但肯定浪费拍摄机会，你会选择：
A.拍完再说
B.放弃拍摄，赶快报警。
2.作为公司部门主管，竞争对手出10倍于你年薪的价钱向你购买公司的商业机密，你会选择：
A.做这笔交易；
B.绝对不干。
3.你在公交车上亲眼目睹了小偷在偷别人钱包，你会选择：
A.当场制止；
B.装着没看见。
4.你的好朋友与你一起参加方案竞标，竞标前你偶然看到他的方案，发现他的方案明显比你高明，你会选择：
A.抄袭后修改得更好拿去竞标，让自己中标；
B.听天由命，赌运气。
5.SARS期间，如果你是药店老板，提高板蓝根的售价之后依然畅销又没人干涉，你会选择：
A.提价；
B.不提价。
6.你发现钱包里有一张昨天出租车司机找给你的50元假币，你会选择：
A.找机会花出去；
B.撕了或当做收藏品。
7.你想进的公司招聘时指定要名牌大学学生，不是名牌大学毕业的你只要买一张假文凭就能被录取，你会选择：
A.买一张假文凭；
B.放弃这个机会。
8.朋友打电话请你去一家酒店吃国家保护动物华南虎，你会选择：
A.去吃；
B.不去吃。
在今天的中国，几乎所有的职业底线都在下滑，各行各业，无一幸免――养猪户在饲料里添加瘦肉精，奶农往牛奶里掺杂三聚氰胺；曾经是白衣天使的医生，收取红包已成常态并对自己的行为振振有词；商人坑蒙拐骗，大生意大忽悠，小买卖小骗局；知名学府教授公开以金钱“励志”，要求其研究生40岁时没有4000万身家“不要来见我”；记者编造新闻，甚至涉嫌欺诈的事件也偶见报端；科学家为利益忘却良知，左手拿着国家的科研基金，右手帮助自己担任董事长的企业捞钱；IT公司为竞争，在用户电脑屏幕上争吵不休……人人都是破坏者，才有了社会的千疮百孔，底线的摇摇欲坠。
袁晓明：当道德底线=道德标准
我们的社会需要坚守的是道德标准，因为只有执行绝对的道德标准才能守住真正的道德底线。
――专栏作家 袁晓明
我在美国生活了十几年，在与美国医生打交道的过程中，包括做手术那样的事情，从来没有送过红包，我周围的一些朋友也做过或大或小的手术，有通过朋友介绍，也有在网上查到的专家。前一段时间，一位朋友找到做手术的专家是其领域里世界级的专家，手术也不小，做得很成功，保险公司支付费用，朋友一分钱的红包也没有送。美国医生没有收红包才做好手术的道德底线，而病人和家属也没有认可医生这样的道德底线。双方认可的就是不能收红包的道德标准。
为什么许多中国人对收红包这样的非道德行为要以修正的道德底线来合理化？以我看来，主要的原因有两个，一是公众觉得无力改变还不如接受，只要能达到目的就行了，最坏把红包算进医疗成本；二是收红包一方也觉得收红包不再是一个道德问题，只要给人办事就对得起良心。因此，送、收的两方面一起认可了收红包办事的道德底线，其实是修改了道德标准，这无疑是整个社会的道德标准上的下滑，送的一方有责任，但收的一方却有更大的责任，而更需要拷问的是造成如此下滑的制度环境。
当今在我们社会，讲道德标准的人越来越少，取而代之的是“道德底线”，而事实上道德底线不但不等于道德标准，而且两者相差很大，如果把它们混为一体，后果将是很可怕的。
编辑的话：
“君子有所为，有所不为”，这句话说的是做人的底线。引申到社会层面，亦是同理。
无论道德、情感，抑或社会规则、法律层面，底线都是最低标准，是最起码要遵循的规则，可是如果我们的社会仅仅按照这样的最低标准去要求的话，那么这个社会的希望何在呢？
名人评说道德底线
易中天 厦门大学人文学院中文系教授、博士生导师
底线是属于内心的。就是我不作恶，决不作恶。我做事情再怎么样，哪怕做一些不好的事，也要有一条底线，不能突破。比方说，我偷东西，但我不杀人。就算被人看见了，也不能杀人灭口。或者说，我偷东西，但我只偷富人的，不偷穷人的，或者决不偷人家的活命钱、救命钱等等。这叫做“盗亦有道”。这个底线从哪里来？从自己来，只能来自每个人自己的道德观和道德感。所以底线是由道德来负责的，我们也称之为道德底线。
何怀宏 北京大学哲学系教授
底线伦理不是高深的学问、玄妙的推理。其中所说的道德“底线”或基本规范，主要是相对于较高的人生理想和价值观念来讲的，是说不管人们追求什么样的生活方式或价值目标，都有一些基本的规则不能违反，有一些基本的界限不能逾越，例如不能强迫他人、不能杀人越货、不能坑蒙拐骗等，即把人当人看，“己所不欲，勿施于人”。即便“君子爱财”，也应“取之有道”。
蒋 庆 中国当代儒学者
底线价值不是高级价值。一个社会没有底线价值固然不行，但是只有权利（和法治）没有道德的话，这个社会就是一个冷冰冰的、利害计较的、大家都是小人的、不堪居住的社会。
李 隼 中国社会科学院哲学所伦理学博士后
现实社会中，这些道德底线，已经具象化为法律的要求。广义的道德包括法律，法律是底线的道德。而我们俗称的道德，是法律之上的规范准则体系。因此，一切突破道德底线的行为，也必然是违法行为。“底线下沉”现象与其寄望于道德救赎，还不如让法律去冲锋陷阵。
小调查：
一、你如何看待18名路人漠视车辆碾压女童事件？
1.愤怒。太多人奉行“事不关己，高高挂起”的人生态度。
2.理解。害怕被家属讹诈或是不懂得如何去处置现场，道德和社会的建设任重道远。
3.心寒。厚黑心态的多年浸淫，使得人与人之间毫无信任。
4.失望。在社会道德价值观上缺乏建树和表率，就不能称为真正的世界大国。
5.说不清。
二、类似事件近期频频发生，你认为社会道德是否在倒退？
1.是。社会发展加快，人们心态落差剧烈，社会道德水平是在倒退。
2.是。一些案件的负面影响和新闻报道的影响下，社会道德水平是在倒退。
3.不是。道德传统植根民族心底，没那么容易波动，极端个案不说明问题。
4.不是。中国人的主流道德还是好的。
5.说不清。
三、你认为当前出现所谓社会道德底线丧失的问题，原因是什么？
1.传统熟人社会到陌生人社会转型期，新旧交替中社会信任呈现空白。
2.普通的民众中很多还缺乏现代意识、公共意识。
3.从法律知识到应急急救技能，公民意识都还未深入人心。
4.犬儒主义盛行，总有借口为冷漠“辩护”。
5.社会互信状况被负面案例不断蚕食 。
6.说不清。