1月29日,郎朗发布的一条微博引起关注:“传播谣言和肆意无理抨击他人是不负责任的行为”,这是针对某传媒人士抨击他“商演过多”、“素养浅薄”、“鼓吹自己”做出的高调回复。而被卷入事件中的李云迪则在同日发微博称“静心、享受精神spa”,低调回应两日来网友围绕着郎朗和他进行的口水大战。
事起微博：
传英媒批评郎朗吹牛
经新浪微博认证为某传媒集团副总编辑的“老鬼阿定”在本月28日上午发表了一条微博:“英国《金融时报》:郎朗每年参加120场音乐会和独奏会、沿着名人关系的阶梯向上爬。与郎朗合作过的指挥家曾公开表示,他的音乐素养浅薄。他不停地鼓吹自己,以及不知疲倦地亮出一串串名人名字的做法,很快就显得比蚝油芦笋牛肉还没有吸引力。”这条微博迅速成为热门转发。
郎朗回击：
“120场不是靠吹”
“老鬼阿定”的这条微博发表后的第二天，郎朗于15点51分发表了一条微博进行回击，“传播谣言和肆意无理抨击他人是不负责任的行为……指挥家、音乐大师是由于钢琴家的艺术造诣和对音乐诠释而尊重钢琴家，唯有打动人心的演奏才能使他们成为长期的合作伙伴……每年120场音乐会不是靠吹就能有的，50首钢琴协奏曲的曲目量不是随便说说就能掌握的。我的本职工作是钢琴家，我会继续把每场音乐会弹出最精彩的水平，为中国人在世界取得最高的音乐荣誉。继续全力推动教育和慈善，支持新的、下一代优秀钢琴家成长。感谢支持我的朋友们，谣言止于智者。”
记者调查：
“质疑”本身有疑点
“老鬼阿定”的这条微博除了只提到英国《金融时报》之外，并没有说明该报何时刊登的报道，他的微博提供了一条链接，点击之后却不是英国《金融时报》的原文，而是人人网上一篇号称摘自《人物画报》的日志??题为《李云迪与郎朗：一样的天才不同的结局》。在日志中，有李云迪和郎朗两人的经历比较，更将两人比喻为“花无缺与小鱼儿”，但明显对二者有抑有扬。
记者使用搜索引擎在百度的一个贴吧里找到了这篇据说是刊登在英国《金融时报》上的文字,日期标明是在2004年4月30日，标题为《朗朗与李云迪：中国钢琴家的阴与阳》,作者名字据说为“Timothy Pfaff”。这个帖子也提供了网址,但点开网址并没有找到刊登在《金融时报》的原文。而这个出现在百度贴吧的帖子是在2006年12月28日被贴出来的,当天就有网友在下面评论:“喷血，这都哪年的资料翻出来讨论？”
论战缘起：
全因春晚王力宏
如果说“老鬼阿定”微博中援引的报道确实如贴吧上所说是2004年发表，这篇文章出街已有8年，如果不是因为郎朗和李云迪央视春晚与王力宏合作的由头，也许不会再被翻出来。
事情由头是在今年央视春晚上，李云迪与王力宏的合作给观众留下深刻印象，而之前王力宏多次跟郎朗进行搭档演出，曲目恰好也有《龙的传人》,这自然要让人产生疑问：为何春晚弃郎朗而选择李云迪？有网友在微博上向郎朗提出了这一问题,郎朗于1月28日下午回复说:“与纽约爱乐乐团的演出在一年前就定下了,上次与力宏在深圳大运会期间合作完就接到了春晚‘龙的传人’邀请,但那时纽约音乐会的票已经在卖,所以不能赴约了,相信还有下次机会！”
这条微博让网民联想到郎朗似乎在暗示李云迪并非春晚正选，并将之联系到李云迪与郎朗一贯被拿来比较的老话题。于是，口水大战在“老鬼阿定”的微博后一触即发，“挺朗派”和“挺李派”展开激烈争论。
云迪回应：
低调表示“静心”
本次被卷入风波的另一位主角李云迪,在郎朗发完高调回击的微博之后，在当天傍晚也发了一条微博:“静心,阅读,思考,享受精神spa”，以低调的态度对应这场有关他和郎朗的“交战”。
两人作为同龄钢琴家,并不是第一次被媒体和网友拿来比较了。本报记者曾在三四年前采访钢琴家傅聪先生,问到傅聪对两人的评价,傅聪说了这样一番话:“音乐不是赛马,好与坏见仁见智,把钢琴比赛搞得像体育竞赛,便失去了应有的意义……音乐应该言之有物,真诚第一。”
（摘自《深圳商报》)