【摘要】通过对建筑市场监理单位和施工单位合谋行为的分析，基于主体有限理性的分析框架，建立了工程施工中业主与监理单位和施工单位组成的合谋体之间的进化博弈模型，分别分析了业主选择“监督”与合谋体选择“不合谋”的“进化稳定策略”和“复制动态”。模型表明，在业主和合谋体的进化博弈系统中，他们各自策略的演化方向与选择策略的得益和平均期望得益有关，并受到对方策略以及系统的最初状态的影响，进而提出相应建议。
【关键词】业主；合谋体；合谋行为；有限理性；进化博弈
引言
在建筑市场中，业主、监理单位和施工单位是针对建筑工程项目的三大主体，业主与施工单位通过签订合同对工程进行建设，为确保施工单位与业主的利益保持一致，需要委托代表业主利益的监理单位对施工单位进行监督和控制。然而作为有限理性的经济人，各方为使自己的利益最大化，目标利益并不一致，此时有可能出现监理单位和施工单位的合谋行为。合谋行为的目的是以牺牲委托人的利益为代价来提高合谋者的效用状态，我们称子契约的形成和实施行为为共谋行为，参与子契约的代理人为共谋者，在建筑市场中，有着合谋行为出现的基本条件――多代理人、权利以及信息不对称等[1,2]。在追求个人利益的同时，监理单位和施工单位的合谋行为严重损害了业主的利益，破坏建筑市场的和谐健康发展，然而在项目实施中，业主出于自身的能力和技术水平有限，不可能时时处处对监理单位和施工单位是否合谋进行监督，否则所花费的成本太大，业主只有通过一定概率进行监督，并检查监督查处的惩罚力度，尽量减少监理单位和施工单位的合谋性行为，以维护自身利益。本文基于建筑群体有限理性的前提下，通过建立业主与监理单位和施工单位组成的合谋体之间的进化博弈模型，分析业主及合谋体针对合谋行为的进化稳定策略，找出影响主体策略选择的因素，并探究其受初始状态影响的演化方向，进而提出相应建议。
1 基本假设
假设1构成博弈的两个局中人，局中人1是作为建设投资者或拥有者的业主，局中人2是与业主产生委托关系的施工单位和建立单位组成的合谋体，将局中人1和局中人2认为是具有有限理性的群体，“有限理性”首先意味着博弈方往往不能或不会采用完全理性条件下的最优策略，意味着博弈方之间的策略均衡往往是学习调整的结果，不是一次性选择的结果，而且即使达到了均衡也可能再次偏离[3]。分析框架要求反复在设定的两群体内部随机抽取一组要素配对进行博弈[4]，为分别对两类群体进行复制动态和进化稳定策略分析，要求博弈方的学习和策略模仿需局限在所在群体内部[5]；
假设2业主对监理单位和施工单位是否合谋不能确定，其需要一定的概率进行监督，业主此时的策略选择有“监督”和“不监督”两种，且以x概率选择“监督”，则选择“不监督”的概率为（1-x）；业主选择“监督”，由于业主不具有相应的专业知识和技术水平，若施工单位和监理单位合谋，业主证实其合谋的概率为θ，则不能证实其合谋概率为（1-θ）[6]；
假设3施工单位和监理单位组成的合谋体的策略选择也有两种，即选择“不合谋”策略和“合谋”策略，且其选择“不合谋”策略的概率为y，相应选择“合谋”策略的概率为（1-y）；
假设4在施工单位和监理单位不进行合谋下，施工单位仅得到自己的正常利润，而监理单位只得到自己的相应监理费，即此时双方没有获得额外收益。在业主选择不监督时合谋体具有额外收益m，而此时工程质量会留有隐患，给业主造成一定的经济损失及信誉损失，便于计算，记为n；若业主进行监督，为了对监理单位和施工单位的合谋行为进行激励约束，证实其没有合谋行为，则对其进行奖励P，若证实其进行了合谋，不仅要收回合谋得到的额外收益m，还要对其进行相应的罚款，罚款系数k；业主进行监督也要付出相应的监督成本C。
2 局中人双方的收益向量分析
2.1 局中人1（合谋体）不合谋，局中人2（业主）监督
若合谋体选择不合谋，业主选择合谋体进行监督，由于监理单位和施工单位不存在合谋行为，此时业主需要对监理单位和施工单位进行奖励P，即此时合谋体的收益为P，而业主要付出监督成本及对合谋体的奖励成本，即此时业主的收益为（-C-P）。
2.2 局中人1（合谋体）不合谋，局中人2（业主）不监督
若合谋体选择不合谋，业主选择合谋体进行不监督，此时监理单位及施工单位仅能得到正常的利润，即此时的收益为0，而业主选择也无需付出监督费用及吉利哦费用，即此时的得益也未0.
2.3 局中人1（合谋体）合谋，局中人2（业主）监督
由于业主选择进行监督，能证实监理单位及施工单位合谋的概率为θ，则要被罚款km，若不能证实合谋，则可得收益为(m+P)，故此时监理单位和施工单位选择合谋的期望收益为[(m+P)(1-θ)-kmθ]；若业主能证实合谋体进行了合谋，则其可获收益为(km-C)，若不能证实则其收益为(-C-P)，故此时业主的期望收益为(km-C)θ+(1-θ) (-C-P)
2.4 局中人1（合谋体）合谋，局中人2（业主）不监督
若业主选择不对监理单位及施工单位的合谋行为进行监督，此时合谋体能获得额外收益m，然而会给工程带来质量或安全隐患，此时业主的收益将会为（-n）。
由以上分析，构建一个随机配对的博弈模型，可得业主与合谋体间的博弈得益矩阵，见表1。
表1合谋体与业主间的得益矩阵
业主
合谋体 监督（x） 不监督(1-x)
不合谋(y) P , -C-P 0 , 0
合谋(1-y) (m+P)(1-θ)-kmθ, (km-C)θ+(1-θ) (-C-P) m , -n
3 合谋体和业主的进化博弈分析[7-8]
3.1 业主和合谋体间的复制动态方程
根据表1，对于业主群体来讲，选择监督策略的期望收益（U1）和不监督策略的期望收益（U2）以及群
式(7)描述了业主选择监督策略的进化过程，反映了如果业主选择监督策略的得益U1优于群体的平均得益，则选择该策略的业主群体在整个种群中的比例就会上升；式（8）描述了合谋体选择不合谋策略的进化过程，反映了如果政府选择不合谋策略的得益U3优于群体的平均得益，则合谋体选择不合谋的比例也会上升。
3.2 业主的动态方程分析
令F（x）=0，得出其两个可能的稳定状态点、以及；
当y=y*时，始终等于0，即所有的x均为稳定状态；当y>y*时，和是x的两个稳定状态，且是进化稳定策略（ESS）；当yx*时,和是y的两个稳定状态，且是进化稳定策略（ESS）；当x 当时，由于平均盈利相等，业主对采取监督策略和不监督策略持无所谓的态度；同样，当时，合谋体对选择合谋策略还是不合谋策略也是抱着无所谓的态度。当很小时，即此时业主的监督与激励成本很大或业主对证实有合谋行为的惩罚力度很小以及合谋行为造成的损失不是很严重时，此时选择合谋策略的合谋体的比例会很大；类似的，当很小时，即此时合谋体选择合谋策略的收益很小或者约束激励措施很严重以及业主能够证实的概率很大时，此时选择不监督策略的业主的比例就会很大。
4 博弈演化结果分析
通过引入有限理性理论，构建业主与合谋体群体间的博弈模型，运用“进化稳定策略”和“复制动态”方法分析各自策略稳定条件和策略演变动态轨迹，可得如下结论：
4.1 由业主的进化稳定策略分析可知，业主群体选择监督策略监督成本、激励约束成本、惩罚系数等有关。当合谋体选择不合谋的比例y