这是一个声嘶力竭的时代，人们拼命发出高亢的声音，以吸引周围的注意，赢得粉丝。大街上的房地产广告，动辄就是“震撼入住”“辉煌诞生”“滂沱绽放”――尽管用语是那么不伦不类，甚至狗屁不通(“滂沱绽放”?拉肚子啊?)，但足以让人目瞪口呆了――引起注意就是成功!
“跨越式发展”“历史性跨越”“从此翻开了新的一页”“中国已经进入××时代”“百年盛世”“开辟新纪元”……这是打开电视翻开报纸，我们已经习惯甚至已经麻木的话语。这些最高级别的夸张，让人头晕目眩，感觉是坐在飞速但并不稳健的高铁上。于是，温州动车追尾事故发生后，有人发出了呼唤：“中国，请放慢你飞奔的脚步――等一等你的人民，等一等你的灵魂，等一等你的道德，等一等你的良知!”浮躁之风。在教育上的表现比比皆是
教育本来是很实在很朴素的事，现在动不动就弄成“辉煌的事业”，不少局长校长一门心思想的是如何弄出“动静”，引起“轰动效应”。于是，口号一个比一个响亮，蓝图一个比一个宏伟，
“三年打造名校”之类的豪言满天飞，还有建设“国内领先、国际一流”的“教育强县(区)”“教育高地”之类的壮语如雷霆万钧震彻环宇――不是说政府不应该规划教育前景，但你是否真做得到?是否浮夸?退一万步说，你真的做得到，请先做了再说，好不好?不，人家要的就是这个声势，要的就是抢眼球，抢耳朵!
一次，一位领导来我校参观，问我：“你们学校有什么特色没有啊?”我认真地说：“没什么特色。”他一愣：“嗯?怎么会没特色呢?”我略微踌躇了一些，还是鼓起勇气说：“教育其实很朴实，就是认认真真把每一个班带好，把每一堂课上好，把每一个孩子教好!一切围着这些去做，需要‘特色’干什么呢?特色是自然而然形成的，需要实践的提炼，需要时间的积淀。我们学校才创办几年，我没想过为特色而特色，也不必刻意搞什么‘特色’!”
当时，我想到叶圣陶说的话：“教育是农业。”农业者，春风化雨顺其自然也。你去问问任何一个农民：“你种庄稼的特色是什么?”他肯定也会说：“什么特色?不就是松土、播种、施肥、除草，把每一亩田种好吗?”
农民对土地，唯有朴素实干，来不得半点浮躁，因为他一浮躁，就将减产或者颗粒无收，来年是要饿肚子的。
我知道领导到其他学校去，听到不少校长讲“特色”，这个“理念”，那个“模式”，甚至“全校学生都有礼貌”也成了“素质教育的特色”!
我知道学校文化的育人功能，也知道学校特色的重要性，但我认为这一切都应该是自然而然形成的，不能靠包装靠炒作，更不能靠牵强附会的“打造”――我对“打造”这个词一直腹诽：教育，无论对教师提升而言还是对学生成长来说，都应该是润物细无声的、自然的，需要一个不动声色、潜移默化的过程，可现在，居然可以像锻造什么模具的机械作业一样，“哐当”一声，就可以“打造”出来了!
教育之浮躁，在此可见一斑
还有现在一些学校的教育课题研究，堪称“浮躁总动员”。动不动就说自己的课题“领先国内”，“第一个提出了”什么什么“教育模式”，“率先研究了”什么什么。反正也没人去核实。本来，既然是科学研究，就必然存在着成功和失败的双重可能，而对于真正的科学研究来说，失败也是有意义的。但唯独中国的教育“课题实验”，无论其过程如何，一旦到期，专家验收时均宣布“取得了预期的成果”。所有的“教育科研课题”一旦立项开题，定会成功，而绝不会失败――试问，这么多年来，全国中小学承担了多少“课题实验”?这些课题有哪一项被宣布过“实验失败”?人们常说“春华秋实”，可我们好些教育科研课题却“华而不实”――“华而不实”不就是浮躁吗?
现在媒体发达，所以学校特别热衷于媒体报道，有些很简单的事，也非要弄个惊天动地，美其名日“打造品牌”。学校考试必须诚实，这不是天经地义的吗?老师对学生进行考前教育，是学校教育的分内事，也不值得大惊小怪。但学校非要弄个声势浩大的宣誓不可!旭日东升，国旗猎猎，数千孩子庄严地举起右手：“我宣誓，我一定遵守考场纪律……”不就是例行考试吗?弄得个“风萧萧兮易水寒”，真好像“壮士一去兮不复还”，如此夸张也罢了，问题是还大呼小叫地把各级媒体请来：电视台，报纸，广播…“呼啦啦全部对着数千举拳的孩子。第二天，各媒体赫然报道“某学校举行诚信考试”云云――好像这世界上还专门有“不诚信考试”。做到考试诚信，本来应该是默无声息，让孩子觉得这是做人起码的底线，可现在弄成这样，孩子没作弊好像成了民族英雄!其实，学校所在乎的，首先不是诚信教育，而是舆论关注、社会关注，是学校名字在媒体的频繁出现，“轰动效应”才是学校真正的追求。
还有现在的各类教育研讨会。也越来越敢用大词：本来不过就是一个教育会议，后来说成“研讨会”，现在说“研讨会”过时啦，现在叫“论坛”，而且是“高峰论坛”“卓越论坛”，后来干脆叫“教育峰会”。我想，既有“高峰会议”就应该有“低峰会议”呀，就像有“高级中学”就有“初级中学”一样嘛!但迄今为止，我还没看见谁组织过“低峰论坛”。还有，动不动就“国际论坛”，虽然可能也就来了一个外国人，而且还是生于中国长于华夏后来留学他国加入外籍的“华裔”。但哪怕他一言不发，只在开幕式上坐坐主席台，这个论坛就足以“国际”啦!
浮躁风气已经严重影响年轻教师的成长
几年前，朋友吴非写过一篇题为《力戒浮躁》的文章，让我拍案叫绝――
不要动不动就总结。说自己做的事全是“史无前例”的“开创性工作”，“成功地改造了什么”，“填补了什么空白”……你把本领域的文献全看过了吗?你把中国的、外国的“史”全读了?还有：那些赔笑大方的故事，听得还少吗?
不是什么东西都能当作“成果”的。不要动不动就归纳自己的“××教学法”，不要过平地归纳自己的什么“三个特点”“八个一”“两大贡献”。在中国近百年的语文教育史上。这些东西连昙花一现的资格也没有，绝大多数灰飞烟灭。
还有一下子就冒出那么多的“××领军人物”，好像现在中国教育“军阀混战”。我很想问这些“领军人物”：谁封你为“司令”了?还有动辄就“十大”什么，什么“新锐人物”――现在各种评选也越来越泛滥，类似于倪萍的“共和国脊梁奖”，连随便一个培训机构的研讨会都可以评选出“中国当代教育十大有创新力的班主任”之类的“大奖”，以及评选出“全国论文大赛一等奖”之类，这样的奖状(牌、杯)，你好意思拿出手吗?
真是赶上“好时代”了，现在要弄个“全国”什么“称号”或“十大”什么“人物”真是不难。可在这种浮躁的风气下，年轻人真的能够健康成长吗?
去参加一些培训会，我喜欢看专家的简介。看报纸杂志上的专栏文章，我也喜欢看作者介绍。有时拿到新书，我也喜欢看封二印的作者简介。有些文字朴素，有的文字夸张。看到有 些夸张的文字我就发笑，因为我知道这些文字大都是作者自己写的，只不过是以第三人称的口气写，让人感觉是别人在介绍他。这些文字除了姓名、工作单位、专业背景、荣誉称号等必要的信息之外，还有类似于“国内第一个创立××”“××领军人物”“××教育流派创始人”“在国际国内具有广泛的影响力”“是目前基础教育界不可多得的青年专家”“最具潜力和创造力的青年教育家”，真不嫌肉麻!如此沉着冷静地把这些话写出来，然后提供给培训机构和出版社，心理素质太好啦!
出书也浮躁。有的年轻人从名家的著作中东摘一段，西抄一节，找一个“新颖”的角度，一本教育专著就诞生了。过去还需要“剪刀加浆糊”，现在网络时代，只需鼠标，工艺流程简单了，出书也容易了。没法告他剽窃，人家是“编著”。我一直认为，“编”和“著”是不相容的――要么主编，要么独著，怎么会有“编著”呢?如何“编著”呢?到底是“编”还是“著”呢?但近年来，一直有人热衷于“编著”。这样的书“编著”多了，作者也就成“著名教育专家”了，名利双收。某书商以“学习研究”的名义大量“引用”我的著作中的观点和做法，把我书中的“我认为”改成“李镇西老师认为”，居然就编著了一本《向李镇西学什么》!
还有“表扬与自我表扬”齐头并进的。某杂志编辑曾告诉我，一位小有成绩的年轻班主任以“本刊记者”的语气，自己写了一篇长篇通讯，杂志给登出来了(我不懂该杂志为什么要登呢)，反响强烈，于是一颗新星冉冉升起了。现在这位自己表扬自己的班主任四处讲学，接受崇拜，俨然是“国内新生代班主任专家”。
有一个年轻人给我名片，上面印着《中国当代青年教育家辞典》入选人选”，我笑了。这种骗局20年前就开始流行了，至今依然有市场，就是因为有太多的年轻人热衷追逐。我理解他们渴望功成名就的心情。但如此做法只会适得其反，最终不但事业无成，还很可能毁了自己名声。所以，吴非说教师是“高危职业”，这也是一个原因。
其实，我说的也是我自己――我自己何尝没有被这种浮躁之风熏昏过?
应该说，我还没有完全被名利熏昏，至少是半清醒的。比如，拙著上的作者简介，我尽量写得朴素简洁；又比如，我至今拒绝“教育家”的称呼，为此专门写过《我不是教育家》的文章；还比如，每到一地讲学，我总是要纠正主持人诸如“著名”呀之类的一些溢美之词；继续比如，我多次否认而且永远否认我有原创的教育思想，相反我多次声明也将持续不断地声明，我没有任何一丁点儿原创的教育思想，我说迄今为止我的所有实践都是孔子、孟子、陶行知、卢梭、马卡连柯、苏霍姆林斯基、阿莫纳什维利等前人教育思想的实践，有时是创造性实践，更多的时候连“创造性”都没有。不过我并不以此自卑。因为我顽强地认为，教育真理几乎已经被孔子、苏格拉底等我们的先人说尽了，可供我们“发展…创新”的空间已经不多了――现在一些所谓专家的“首创”不过是变着花样说着古人的观点，语言更现代但意思都是一样的，比如把“因材施教”说成“多元智能”，把“温故而知新”说成“建构主义”，把“教学相长”说成“师生互动”，把“有教无类”说成“全纳教育”，把“智力”说成“智商”，把“演变”说成“嬗变”…一
但是，我说我是“半清醒”的，就说明自己还有一半不清醒。是的，有时候我也自觉不自觉把持不住内心的浮躁。
前几天，读到网上一篇署名为“缪奇恩”的文章，题目是《读有感》，他文章的重点不是夸我，而是对出版社在《爱心与教育》封面上赫然印上诸如“著名教育家、中国的苏霍姆林斯基式的教师、一本改变千万教师的教育名著、一首感动广大读者的教育诗、一个永远美丽的教育童话”的广告语提出了批评。我不认识作者，但我非常感谢他的直言。他说：“我想斗胆拷问一下出版社：封面封底之言，你们是否深思熟虑的设计，是否经过先生的点头?你们知不知道，这些高调言论可能已经给先生的声誉造成了不必要的损害?那些溢美之词有很多人不敢苟同，毕竟不是你们出版社想怎么说就怎么说啊。……大家都知道，我们中国大大小小的媒体，对明星名家历来只有两种宣传，要么一味奉承吹捧，要么一棒封杀打压，不一样的做法，却逃脱不了一样的结果。这是我们整个民族的悲哀，作为一家在全国有一定影响力和知名度的出版社，你们应该不会不懂吧?对我们国宝级的教育家李镇西先生的宣传，万万不可捧杀，要慎之又慎，有些称谓和头衔不是某些重要人物和媒体的强加所能达到的，有时甚至会适得其反，还是让历史来见证一切吧!出版社，请你们好好深思，高抬贵手，还我们一个值得千千万万教师仰慕的教育大家吧!”
这些文字，既让我忍不住叫好――因为他说出了我的心里话，又让我有些惭愧――这些话我早就对出版社说过呀，但我没有坚持。当初我看到《爱心与教育》《做最好的老师》《做最好的家长》《做最好的班主任》《李镇西班级管理日志》(这些书都是同出自一出版社)的封面时，是吃惊不小的!那些称谓那些赞誉那些褒扬，我觉得太夸张了，的确无法承受。还有“北有魏书生，南有李镇西”的说法，我也不能接受：其一，魏老师的境界远远比我高；其二，我为什么要和他比呢?我曾经向编辑说出我的想法，我说封面这些话太夸张了，不好。但出版社明确说，封面上写些“狠话”，这是发行销售的需要，反正不是你说的，是我们印的。最终我没有坚持我的意见，因为“发行销售”事关经济利益，我内心深处的“利益驱动”让我不好说什么，我也就默认了。
但我一直惴惴不安。写文声称“我不是教育家”，却默许自己的著作封面赫然印上“著名教育家”，这不是讽刺吗?当我在告诫年轻人不要浮躁时，我自己不也浮躁吗?为了著作的“销售量”而不惜红着脸接受“著名教育家”的头衔，看来我也不真正朴素淡定。
但这次我打定主意，一定要和出版社明确表示：千万不要在封面上写“北有魏书生，南有李镇西”、“中国的苏霍姆林斯基”之类的所谓“狠话”了!
其实，“著名教育家”五个字真能给我带来多少“销售量”吗?如果真的如此，那这五个字也太轻飘了――简直是在玷污“教育家”这个在我心目中无比神圣的称号!关键是，销售量所带来的稿费和纯正清白的名声，哪个更重要?
谨以此文再次提醒自己守住一颗朴素的教育心，并愿意与各位教育同行特别是年轻的教育者们共勉。
责编：唐河
标签：浮躁