命题示例 根据下列材料，按要求作文。 规则是人们根据社会的发展要求而制定的，是保证社会正常运转的一个重要条件。它一方面促进了社会的发展。另一方面在一定程度上限制了人们的自由。
你是怎么看待规则的呢?请联系生活实际。以“规则”为话题，写一篇不少于800字的作文。题目自拟。文体自选，不得套作和抄袭。
中国政法大学法学院副院长、教授何兵到中国传媒大学授课，因无停车证而被保安拒之门外，此事因何兵教授在网上抱怨而广泛传开后，传媒大学副书记田维义力挺保安尽职。
我认为，何兵教授之所以在网络上抱怨此事，大概是认为保安不通人情，以为保安拥有一点极小的权力就开始蛮横起来，执行起规则来不知变通；而保安之所以严格执法，大概是认为何兵教授想以副院长的身份求方便之门，为了贪图方便而无视学校制度，这令保安难做。
虽然这只是一件小事，风波也很快平息，何兵教授最终还是下了车步行人校，而保安的行为也得到了众多网友的肯定和支持。但这件小事背后却折射出人们对权力的敏感和怀疑态度。
不容置疑的是，这是一个很好的现象。人们开始关注滥用权力。不再对权力盲目膜拜，不再将权力看做一种天经地义的公理，而是开始反思权力背后的对与错、是与非、善与恶。
“民不与官斗”。这句广为流传的话背后，反映的是人们潜意识中“权力是蛮横的”这一根深蒂固的观念。保安认为何兵教授“蛮横”，关键在于何教授拥有的代表院长身份的权力――特权。在很多人眼里，权力、身份、地位有时就是一种特权。拥有特权就可以法外开恩、法外行事。这无疑对保安的职责形成了挑战。
然而，保安尽力维护的规则是不是完全正确的呢?或者说它是否也有欠缺?
何兵教授提出大学校规是为了保障教学秩序正常进行而定的，当所谓的校规阻碍了教学秩序的正常进行，就应当“法外开恩”；而保安则认为规则就是规则，不能因为个别理由和特殊情况而动摇。这也是两人争论的焦点问题之一。
显然。何兵教授的观点并不合理。规则既定，就是为了更快更好地鼓励人们做什么或规定不做什么。规则面前人人平等，就像人们不能因为赶时间而闯红灯一样。说严重点，就像人们不能因为私仇而杀死他人，哪怕对方是罪大恶极、恶贯满盈的人，也只能交给法律绳之以法，绝不能自己快意恩仇。如果规则制定之后，还可以常常“法外开恩”的话，那么规则的权威性就会受到质疑。何况一个保安又凭什么标准来判断何时该“严格执法”，何时该“法外开恩”呢?难道让他每时每刻都要核实对方的身份、地位、权力?
这并不意味着我欣赏保安的教条主义。若事出突然。不能从缓，也会耽误大事。倘若要求进入的是120急救车或119消防车呢?这个矛盾，就需要规则的制定者考虑周全，需要规则的执行者灵活掌握。这样才能避免不必要的麻烦和纷争，避免无谓的生命财产损失。
教授叫板保安，双方在网络上争辩得不亦乐乎，实则是权力与规则之间的一次正面交锋。先不论规则是否真的存在疏漏或不足之处，在这次交锋之中。权力向规则低下了高贵的头，这是一种良好的发展趋势。若我们能更加完善规则，改善执行，我想，这种良好的势头还会持续下去。而这正是我们乐意看见的。
点评
本文说理极为透彻。透过新近发生的教授叫板保安这一事件，深入挖掘到教授所代表的“权力”和保安所代表的“规则”之间激烈变锋的背后。隐藏着的滥用职权的社会现象，并进一步指出本次交锋的结果对于人们而言有益无害。是一种良好的发展趋势。体现了在规则面前人人平等的基本观念。全文主题明确，思路清晰，论证有力，富有思辨性和逻辑性，深入浅出，有较强的启发性。