【摘要】 目的：分别观察、分析米氮平和氟西汀在治疗伴抑郁的心血管神经症方面的临床疗效。方法：选择自2011年1月至2011年12月收治的50例伴抑郁的心血管神经症患者的临床资料，根据随机的原则将患者分为观察组25例与对照组25例，分别应用米氮平和氟西汀，观察两组患者治疗前后HAMD量表总分及其临床效果与安全性。结果：两组患者对比治疗前症况均有明显好转，HAMD得分下降比例较为明显（P0.05），具有可比性。?
1.2 诊断及纳入标准:所有患者均符合《内科学》第6版及《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD-3)心血管神经症诊断标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）24?20分。患者经血、尿、便三大常规检查，肝功、肾功、心肌酶等测定及超声多普勒血流图检查均为正常。?
1.3 病例排除标准:排除患者患有严重的躯体疾病、药物依赖；排除患者为妊娠期或哺乳期女性；排除患者患有其他神经性精神障碍疾病，排除严重自杀者；排除患者采用本组治疗的2周内曾使用过电休克治疗或单胺氧化酶治疗；排除患者4周内曾使用过氟西汀。?
1.4 治疗方法 :两组患者治疗期间，可联合应用β受体阻滞剂，但不可给予其他抗抑郁类药物，镇静剂或安眠药；观察组患者给予米氮平30mg qd，连续使用42天；对照组患者给予氟西汀20mg qd，连续使用42天。?
治疗期开始后，每周行一次血、尿、便常规检查，肝功、肾功、心电图等检查，观察两组患者的临床不良症状。治疗期结束后分别观察两组患者汉密尔顿抑郁量表治疗前后的得分。?
1.5 疗效判定标准:治疗6周后，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）得分观察两组患者治疗情况。治愈，HAMD量表总分小于8分；有效，与HAMD得分量表总分相比，减分率大于或等于50%；无效，与HAMD得分量表总分相比，减分率小于50%。?
采用不良反应量表（TESS）评定，观察两组患者的不良反应情况。?
1.6 统计学方法:使用SPSS 10.0统计软件包进行统计分析，计量资料以（ ）表示，采用t检验处理数据。P0.05）。?
观察组患者治疗过程中主要不良反应表现为头晕2例，头痛2例，体重增加5例，疲乏1例；对照组患者治疗过程中主要不良反应表现为呕吐5例，兴奋2例，头痛3例，失眠3例。两组患者均无临床意义的异常表现。?
表1 两组患者HAMD量表总分对比?
?
注：与基线比较，*P0.05）。?
本组研究中，两组患者分别应用米氮平及氟西汀治疗伴抑郁的心血管神经症，临床疗效较为满意，HAMD量表总分显著下降，观察组患者在使用初期量表总表下降较为明显，表明米氮平在治疗抑郁、改善焦虑等症况方面较氟西汀起效快。但两组患者在服药治疗的过程中，均表现出不同程度的不良症况，经对症治疗后均没有严重的不良反应，表明这两种药物较为安全。?
总之，米氮平与氟西汀是较为有效的治疗伴抑郁的心血管神经症，可达到起效快、不良反应少、症况改善明显等临床疗效，患者服药耐受性较好，可临床应用。??
参考文献?
［1］ 吴文源,季建林.综合医院精神卫生［M］.上海:上海科学技术文献出版社.2001?
［2］ 李静,蒙华庆,邓伟.米氮平和氟西汀治疗伴抑郁的心血管神经症的临床观察［J］.中国心理卫生杂志.2005,19(09):637-638.?
［3］ 汪向东.王希林.马弘.心理卫生评定量表手册增订版［M］.中国心理卫生杂志.1999(增刊):220-223.