[摘要] 以CSSCI数据库中来源于知识管理的3 513条文献为研究对象,利用CitespaceⅡ软件对相关引文数据和关键词数据进行分析和处理,以知识图谱的方式,梳理我国知识管理领域的研究力量分布、学术代表人物、期刊分布以及相关的重要学术文献，分析近些年知识管理研究的热点领域和前沿主题。
[关键词] 知识管理 知识图谱 CitespaceⅡ 中国
知识管理（knowledge management）是从1990年开始在全球范围内兴起的学术与商业应用主题，主要是指在组织中建构一个人文与技术兼备的知识系统，让组织中的信息与知识，通过获得、创造、分享、整合、记录、存取、更新等过程，达到知识不断创新的目的，并回馈到知识系统内[1]。到目前为止，知识管理已经成为国内外学术界一个重要的研究领域。这方面的研究逐年增加，涉及的学科领域也越来越多。本文旨在利用可视化知识图谱分析软件CitespaceⅡ，对国内知识管理研究的现状进行可视化研究，分别分析知识管理研究的机构分布、作者分布、期刊分布、研究热点和关键文献，以期能较全面地掌握国内知识管理的研究现状，为该领域后续研究的开展提供参考。
1 数据来源与研究方法
本研究以CSSCI数据库为数据源，检索时间范围为1998-2010年，在关键词处输入“知识管理”，共检索到3 513篇文献(数据最后的更新时间为2011年8月21日)。研究选择美国Drexel大学信息科学与技术学院教授陈超美博士用Java语言开发出来的软件CitespaceⅡ作为可视化分析工具，将收集到的数据导入CitespaceⅡ软件中，根据分析内容的不同，选择相应的网络节点和术语类型。
2 知识管理研究的机构分布
在CitespaceⅡ软件界面，网络节点选择institution，主题词来源选择文献标题(title)、摘要(abstract)、关键词(descriptors)和标识符(identifiers)，算法选择路径搜索(pathfinder)算法，数据抽取对象为top30，设置“Time Slicing”的值为1。运行CitespaceⅡ得到有关知识管理研究机构的聚类图谱。其中，圆形节点代表研究机构，节点的大小代表该机构的发文量，节点越大，则该机构的文献量越多。节点间的连线代表机构间的合作关系，连线的粗细代表机构间的合作次数，连线越粗，代表机构间合作越密切。
国内知识管理研究的机构在空间分布上比较分散，很多机构为孤立的点，仅部分机构与其他机构有合作关系，且多是与本区域的机构合作。可见该研究领域的研究在国内相对比较封闭，各个机构交流较少，如图1所示：
图1 国内知识管理研究机构图谱
从各个节点的发文频次看，武汉大学信息管理学院、天津大学管理学院和北京大学信息管理系的发文量超过了100篇，高于其他机构，成为了国内知识管理研究的核心力量；从研究机构的属性看，几乎全部是各高校的管理学院，只是管理学院的研究方向有所区别，有偏重于经济管理的，有偏重于信息管理的。如表1所示：
3 知识管理研究的作者分析
表2列举了被引次数超过100次的作者，其中，野中郁次郎（Nonaka I）、邱均平、达文波特(Davenport T H)和盛小平的被引频次远高于其他作者。高被引频次不仅充分显示了他们在知识管理研究领域的造诣，而且定量地刻画了其对后续研究的贡献。
野中郁次郎的学术造诣非常深厚，在市场营销、组织理论、经营战略、创新等领域都有卓越建树，尤其是关于知识创造过程、知识管理、知识科学的研究和实践，受到了国际学术界和企业界的高度关注和评价，被国际学术界誉为“知识创造理论之父”和“知识管理的拓荒者”。从被引频次可以看出，他对国内知识管理研究有着卓著学术贡献。
达文波特是美国信息管理和知识管理研究领域的著名学者，他在知识管理领域的主要学术贡献在于对知识管理内涵原则做出了精确阐述。
邱均平和盛小平是国内知识管理研究领域的专家，其中邱均平编著的教材《知识管理学》是国内第一本以该学科命名的开创性奠基之作。盛小平在竞争情报、图书馆管理与知识管理等方面有着精深研究，把知识管理引入到了图书馆学中，是国内图书馆知识管理领域的代表人物。
图2是基于CitespaceⅡ得到的作者共被引网络图谱，该图直观地体现了各个研究者与其他人之间的共被引关系和强度。网络图谱中的圆形节点代表高影响力作者，连线代表作者之间存在共被引关系，其中线条颜色代表两个共被引作者首次共被引的年份，线条越粗代表两个共被引作者共被引的次数越多，表明其研究的领域越相近。从图2可以看出，邱均平、盛小平、野中郁次郎和达文波特在整个网络中的中心性位居前四位，表明他们与其他作者共被引的几率最高，再次印证了他们在知识管理研究领域的卓著地位。另外，由于知识管理理论和实践最先由国外学者倡导，因此在被引作者中，国外学者占有较大的比例。
4 知识管理研究的期刊分布
对一个学术领域做期刊分析能够确定该学科的核心期刊分布，而对核心期刊的文献共被引频次的分析则能够反映出这一期刊所刊登的文献的利用率及其含金量[2]，为读者收集文献提供有效指导。选择节点类型为被引期刊（cited journal），运行CitespaceⅡ软件，得到图3所示的知识管理期刊共被引网络图谱:
从图3中可以看出，国内知识管理研究涉及到图书情报、管理科学、经济学、计算机科学等多个学科领域，可见知识管理是学科交叉性很强的一个研究领域。根据期刊被引频次，排名前5位的分别是《图书情报工作》、《情报杂志》、《情报科学》、《情报学报》和《中国图书馆学报》，可见国内知识管理的研究领域主要集中在图书情报领域中。而管理科学领域对知识管理的研究同样非常广泛，仅次于图书情报领域，该领域文献被引频次较高的期刊包括《科研管理》、《科学学与科学技术管理》、《中国软科学》和《科学学研究》。经济学领域文献被引频次较高的期刊有《外国经济与管理》和《中国工业经济》。计算机科学领域被引频次较高的期刊有《计算机工程与应用》和《计算机世界》。
从图3中也可以看出，外文期刊在共被引网络中也占有一定比例，其中Harvard Business Review和Strategic Management Journal是网络中被引频次和中心性最高的外文期刊。Harvard Business Review是美国著名的管理类期刊，创立于1922年，是由美国哈佛商学院出版公司发行的。它主要发表企业战略、管理、金融、规章制度、技术、国际趋势等方面的研究文章和案例分析，在知识管理领域里有很大的影响。Strategic Management Journal是由全球战略管理学会主办，由Wiley-Blackwell出版社出版的关于战略管理理论和实践的顶级刊物，刊载的论文主题包括组织目标、组织结构、战略资源分配和战略决策等。
5 知识管理研究的热点分析
5.1 热点研究领域
关键词在一篇文章中往往只有数个，所占篇幅很小，但却是文章的核心和精髓，是文章主题内容的高度概括和凝练。因此，从知识理论的角度来看，频次和中心性高的关键词代表着一段时间内众多研究者共同关注的问题，也就是研究的热点。在CitespaceⅡ中，网络节点选择keyword，生成关键词聚类图谱，如图4所示：
笔者通过合并整理和对聚类关键词相关文献的分析，把国内知识管理研究划分为以下四个热点领域:
5.1.1 知识管理流程研究 主要集中在知识共享、知识转移和知识创新三个领域，其中知识共享沿着如何实现显性知识和隐性知识的转化以及知识价值最大化的方向研究。知识转移围绕着个人知识转移、一般组织知识转移、组织间的知识转移三个方面研究。知识创新是进行知识管理的最大目标，组织进行知识管理的目的就是提高核心竞争力，获取持续竞争优势，而知识创新是组织提高核心竞争力，获取持续竞争优势的动力源泉。所以，知识创新也成为了知识管理研究的一个热点领域，从图4中也可以看出，知识创新具有很高的中心性，是连接企业、图书馆、核心竞争力、持续竞争优势等多个主题的桥梁和中介。
5.1.2 知识管理技术研究 包含知识地图、知识标识、信息技术、数字图书馆、数据挖掘、元数据等多个主题，其中共现频次最高的是知识管理系统。关于知识管理系统的研究，主要围绕着三个方面：知识管理系统的平台设计和应用模块、知识管理系统的实现技术和工具以及知识管理系统的具体使用和影响。
5.1.3 知识管理应用研究 与知识管理应用研究相关的关键词包括企业、图书馆、高校、Blog。从关键词共现频次看，图书馆与企业无疑是知识管理应用最多的两个领域。关于图书馆知识管理的研究主要集中在知识组织和知识服务两个方面。而企业知识管理则围绕着企业知识管理的内容和企业知识管理的实施策略方向研究。
5.1.4 知识管理人力资源研究 从根本上说，知识管理要通过对人（员工）的管理来实现，与这方面研究相关的主题包括项目管理、绩效评价、人力资源管理、激励机制等。
5.2 研究前沿
根据陈超美博士的研究，研究前沿是指“一组突现的动态概念和潜在的研究问题”。这里定义的研究前沿，是强调新趋势和突现(burst)的特征，而突现测度的是文献被引频次或关键词出现频次等的变化率[3]。CitespaceⅡ可以提取涌现的主题术语来探测一个研究领域的新趋势和突然变化，通过动态网络聚合很好地弥补了单纯依赖词频统计的缺陷。因此，通过对国内知识管理研究领域内的文献关键词突现情况的探测，可以展示其研究前沿主题。结合表3所列出的高突现率关键词，可以发现国内知识管理领域的研究前沿主要集中在一个研究方向，即在当前知识经济与信息网络交织的复杂竞争环境下，企业应该以何种管理方式和运作模式来提高核心竞争力，进而应对新的挑战。
6 知识管理研究的关键文献
在文献共被引网络的发展演进关系中，通常会出现对研究领域起到转折作用的高中心度节点文献，点的中心度是指其所在网络中通过该点的任意最短路径的条数，是网络中节点在整个网络中所起连接作用大小的度量。因此，在文献被引图谱中，中心度大的节点相对容易成为网络中的关键节点[4]。为此，网络节点选择cited reference，阈值选择为（6，6，16），（10，6，18），（6，6，20），分别在前、中、后三个时间分区中设定引文数量、共被引频次和共被引系数三个层次的阀值，其他策略不变，运行CitespaceⅡ，得到国内知识管理领域文献共被引网络图谱，如图5所示：
结合表4，按照节点在网络中的中心度大小，排在首位的是普拉哈拉德(Prahalad C K)和哈默尔(Hamel G)于1990年在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)上发表的《公司核心竞争力》(The Core Competence of the Corporation)一文。文章首先提出了“核心竞争力”的概念，将核心竞争力定义为“组织中的累积性学识，特别是关于如何协调不同的生产方式和有机结合多种技术流的学识”[5]。核心竞争力的概念一经提出就获得了学界认同，迅速遍及知识管理等多个领域。
排在第二名的是邱均平和段宇锋于1999年在《中国图书馆学报》上发表的论文《论知识管理与知识创新》。文章着重阐述了知识管理的内涵，认为人是知识管理的核心，信息技术是知识管理的工具，而知识创新是知识管理的直接目标和实现途径[6]。此外，作者还提出了知识管理的理想模式和发展趋势，可以说，这篇论文是国内研究知识管理定义和内涵的经典文献。
排在第三位的是邱均平和马海群于2000年在《图书情报工作》上发表的论文《再论知识管理与信息管理》。由于知识管理与信息管理两个概念具有相似性，许多学者把知识管理误认为了信息管理，所以在学术界关于知识管理和信息管理之间的联系和区别也成为了研究重点。文章基于对知识管理与信息管理之关系的几种典型论述的分析，重点阐述了两者在范围、内涵、实施等方面的区别，并且指出知识管理是一种跨学科、综合性的研究领域，它与信息管理之间并不存在简单的包含或延伸关系，但知识管理对信息管理及其学科的发展，具有重要的启示作用[7]。
位居第四位的是Szulanski于1996年在Strategic Management Journal上发表的论文Exploring Internal Stickiness : Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm。文章对知识转移作了深刻的阐述，认为知识转移是组织内或组织间跨越边界的知识共享，即知识以不同的方式在不同的组织或个体之间的转移或传播。作者此处用转移而不是扩散这个词，是强调知识转移不仅是知识的扩散，而是跨组织或个体边界的有目的、有计划的共享。同时，作者把知识转移看作是在一定的情境中，从知识的源单元到接受单元的信息传播过程，把这一过程分成了开始、实施、调整、整合四个阶段[8]。
居于第五位的是Grant于1996年在Strategic Management Journal上发表的论文Towards a Knowledge-based Theory of the Firm。文章站在战略的高度强调了企业建立知识中心的增值作用，探讨了知识的整合机制，通过这种机制能够整合团队成员中不同专家的知识。同时，作者还认为，组织的核心优势并非简单地减少交易成本，而是能够以完全不同于市场的逻辑整合不同个体的知识于生产产品和服务的过程[9]。
7 结 语
本文以国内知识管理为研究对象，通过最新信息可视化技术CitespaceⅡ软件的分析和处理，用知识图谱的方式展示了国内知识管理领域的研究力量分布、期刊分布、学术代表人物以及相关的重要学术文献，分析了近些年知识管理研究的热点领域和前沿主题，由此得出以下结论：
（1）通过绘制国内知识管理领域的研究机构图谱，发现该领域的研究机构主要集中在各高校的管理学院，且分布比较分散，交流合作比较少。
（2）通过绘制作者共被引图谱，发现野中郁次郎（Nonaka I）、邱均平、达文波特(Davenport T H)和盛小平是知识管理研究领域影响力最高的作者。同时，在共引网络中，国外学者占有较大比例。
（3）通过绘制期刊共被引图谱，发现国内知识管理研究涉及到图书情报、管理科学、经济学、计算机科学等多个学科领域
（4）借助CitespaceⅡ绘制的关键词共现网络图谱，分析了近些年知识管理研究所关注的热点领域，包括知识管理流程研究、技术研究、应用研究和人力资源研究；此外，在识别突现词的基础上(burst terms)分析出了当前国内知识管理领域关注的前沿主题。
（5）借助CitespaceⅡ绘制的文献共被引网络图谱，展示了共被引频次和中心性都比较高的关键文献集合，该文献集合构成了国内知识管理领域的研究基础与支柱。
参考文献：
[1] 百度百科.知识管理.[2011-08-22]. https://baike.省略/view/2057.htm.
[2] 赵蓉英,王菊.国际信息检索模型研究的可视化分析[J].图书情报工作,2010，54(18):61-66.
[3] 侯剑华.工商管理学科前沿和热点演进的可视化分析[D].大连：大连理工大学,2009.
[4] 侯剑华,张春博,王续琨.国际科学技术政策关键节点文献演进的可视化分析[J].科学学与科学技术管理,2008(11):10-14.
[5] Prahalad C K, Hamel G. The core competence of the corporation [J].Harvard Business Review,1990,68(3):79-91.
[6] 邱均平,段宇锋.论知识管理与知识创新[J].中国图书馆学报,1999(3):5-11.
[7] 邱均平,马海群.再论知识管理与信息管理[J].图书情报工作,2000，44(10):5-8.
[8] Gabriel Szulanski. Exploring internal stickiness : Impediments to the transfer of best practice within the firm [J].Strategic Management Journal,1996,17(2):27-43.
[9] Grant R M. Towards a knowledge-based theory of the firm [J].Strategic Management Journal,1996,17:109-122.
[作者简介] 林 强，男，1986年生，硕士研究生，发表论文5篇。