[摘要]随着网络教育的迅速发展，在线学习为学习者提供了个性化、资源共享和师生间双向交互等优势。文章针对网络中不同学习风格学习者的差异，从参与交互行为的频率和深度两个因素进行了实验研究，分析了影响学习者学习绩效的主要因素，以此提出了在线学习的交互策略。
[关键词]学习风格 在线学习 交互策略
[作者简介]陈蓉琳(1962-)，女，四川成都人，铜仁学院数学与计算机系，副教授，研究方向为电子商务、计算机应用和计算机网络等。(贵州 铜仁 554300)
[课题项目]本文系贵州省铜仁学院2009年教改项目“基于学习风格的大学生学习指导方法研究”的研究成果。(项目编号：TRXY36)
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2012)06-0178-03
学习风格被誉为“现代教学的真正基础”，在线学习中的交互行为，决定了在线学习的质量，是网络教育的灵魂所在，随着计算机和网络技术的发展，数字化教育时代的来临，给教育者提出了新的要求。目前对在线学习者的研究主要是根据个体差异设计网络教学系统方面，而学习风格对在线学习交互行为的影响这一领域的理论和实证却甚少。因此，研究新学习方式中学习者的学习风格差异对其在线交互行为和学习结果的影响。对于充分发挥学习风格理论和网络教学等方面显得尤其重要。
一、学习风格的分类
学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和学习倾向的综合。Kolb将学习风格进行分类(见179页图1)，它们分别是：以具体经验和反思观察为主的发散型，以抽象概括和积极实践为主的聚合型，以反思观察和抽象概括为主的同化型，以积极实践与具体经验为主的顺应型。Kolb对学习风格分类模型的研究是立足“学习”本身，围绕“经验”和“变化”两个方面来展开的。Kolb对学习过程周期进行了独特的分析，他认为学习过程周期由四个相互联系的环节组成，即具体经验、反思观察、抽象概括和积极实践。其中具体经验阶段强调由情感体验和实际经验而导致的学习，善于与学习伙伴间的沟通和交流；反思观察阶段的学习特点为通过看和听来学习，依赖于仔细观察做出决定；抽象概括阶段则注重对符号的理解，擅长在非人际环境中以及权威指导下的学习；积搬实践阶段强调通过行动学习新的东西，注重实践并关注所学东西产生的实际效果。Kolb认为每一个学习者的学习过程必须经历四个环节。不同的学习者对这四个环节的偏爱程度不同。Kolb强调个人学习风格并不代表学习的能力，任何一种倾向的学习者都不一定比其他倾向好，重要的在于教育者如何在适当的时机，提供正确的学习方式以满足学习倾向的需求，他特别强调学习是持续并循环着的过程，学习过程中包含着人类与环境的交互作用。
二、大学生在线学习交互行为
在线学习交互行为是学习者在信息需求和动机的支配下，利用在线学习工具进行教学信息查询、选择、吸收、利用、交流和发布的活动。在线学习中的交互决定了在线学习的质量，如利用QQ群的相关功能实现信息的发布，实现师生、生生间的交流，文章依据Kolb的理论对学习风格进行分类，从参与交互的频度和参与交互的深度考查学生在QQ群中的交互情况，并以学习者所完成的学习任务的结果得分为依据，考察学习者参与交互的绩效。参与交互的频度指学习者参与交互并发言的次数，主要通过学习者在QQ群中的发言数量(条)考察。参与交互的深度指学习者参与交互时对问题探讨的深入程度。为了考察不同风格的学习者参与交互取得的效果，本研究在学习者实验结束后提交作业，任课教师按评价指标给予评分，用分数来衡量学习者参与交互的绩效。
三、大学生在线学习交互实验及分析
根据Kolb学习风格理论设计调查问卷。选取铜仁学院一年级60名学生作为研究对象，其理由是他们上学期已学过计算机基础，并参加了相关的培训，对office2003软件操作较熟练。以电子邮件的形式向参加者发放调查问卷，回收问卷后，对调查者进行学习风格分类，为顾及学习风格的代表性问题，分别取相同人数的分散者、同化者、聚敛者和适应者各10名参与这次实验。实验的主要内容是：结合本专业的特点，在网络实验室，利用powerpoint软件当场制作授课内容为2个学时的教学课件，时间为4小时。学生可利用QQ群进行在线学习交互实验。通过交互实验，得出不同学习风格者在线交互行为状况：
1 不同学习风格者参与交互的额度分析。QQ交互工具可以记录学习者发言的主题、内容等。根据软件平台记录下来的发言情况，按其学习风格为组进行统计，发言数量由高到低依次是适应者(19条)、分散者(11条)、聚敛者(6条)和同化者(3条)，反映了学习者参与交互的频度的排列情况。从统计数据来看，具体经验的适应者和分散者，积极参加了QQ学习群组中的交互。适应者和分散者的发言最多，而抽象概括的聚敛者和同化者发言数量明显较少。根据Kolb的学习风格理论。适应者学习方式倾向于主动实践和具体经验，喜欢与人共事完成任务，所以能够积极地参与交互。分散者喜欢与人打交道，其学习方式倾向于主动实践和反思观察，会在深度思考的基础上，发起会话并参与交互。聚敛者贝Ⅱ偏好技术任务和难题，而不喜欢社会交往和人际关系，他们倾向于操作。而同化者喜欢观察和抽象概括，因此其参与交互的频度会明显降低。这表示学习风格类型的不同导致了学习者在参与交互的频度上的差异。
2 不同学习风格者参与交互的深度分析。为了分析不同类型学习者讨论的话题，对群组中的发言讨论的内容归纳为简单分析类(包括询问、简单阐述等)。分享资源类(资源共享)、探讨问题类(深层阐述、推理等)以及情感交流类(表达情感、打招呼等)四种类型。分享资源和简单分析类这两类都属于浅层次的交互；但简单分析类的交互深度要大于分享资源类，探讨问题则是在对某一问题有一定见解的基础上进行深入的讨论分析，属于深层次的交互；情感交流类多是包含慰问、支持。鼓励的帖子，基本上是“离题”性质的。故从交互的深度方面来说，情感交流类同化者，顺序递减是分散者和聚敛者。在“分享资源”类发言中，分散者和适应者居多，聚敛者没有相关发言。在“简单分析”类留言中，适应者发布的数量最多，分散着次之，另外两者的发者数量可忽略不计。在“探讨问题”类中，分散者与聚敛者发言较多。从横向上看，适应者发言数量多，但是其言论较多地集中在“简单分析”及“情感交流”上；分散者发布了最多数量的探讨问题类言论；聚敛者虽然参与交互的频度较低发帖总数较少，但其发言中绝大多数属于探讨问题类深度发言；同化者的发言中情感交互类居多。因此，从参与交互的深度来说，分散 者>聚敛者>适应者>同化者。分散者积极参与交互，喜欢发起话题，引发大家的讨论，是群组中的核心人物：聚敛者关注他人的帖子，并在关键的时候给出技术支持，是学习交互的“实力型”；而适应者发起和参与交互都非常积极，但其停留在浅层次的交互水平上，只能算是学习交互中的“积极型”；而同化者则是学习群中交互的“消极参与者”。可见，并不是参与交互频度高的学习者就更深地参与了交互。根据Kolb的学习风格理论，适应者倾向于将内部的情感表达出来而不加逻辑分析，在解决问题时，这类型的人更倚重于他人提供的信息而不是自己做技术性分析。分散者的学习方式倾向于反思观察和主动实践，擅长从经验中提取结论，因而能够主动探索问题并且进行积极的反思，他们喜欢与入交往，因此分散者的发言数量多而且其中以探讨问题类居多。聚敛者偏好挑战技术任务和难题，虽然较少参与交互，但其发言中绝大多数是围绕解决问题而进行的探讨。同化者有些疏远集体，他们通过旁观他人的交互而获取学习信息。很少参与交互，偶尔参与了也多数是附和他人性质的情感交流类。
3 不同学习风格者参与交互的绩效分析。实验结束后，要求学习者将作业提交给任课教师，由教师根据评分标准给出得分。得出四种学习风格者的学习结果排序为：分散者>聚敛者>适应者>同化者。说明学习结果受到学习风格与在线学习交互深度共同作用的影响，即学习者参与交互的深度越深，学习效果越好。
四、提高大学生在线学习交互的策略
通过对实验进行分析研究，影响网络学习效果的主要因素是交互性，因此，针对交互中涉及参与交互的人、人与之交互的内容、在交互过程中形成的氛围等各种因素，采取相应的提高在线交互质量的措施。
1 提高交互性策略。从提高学习者有意义的交互着手。由于交互的频度与交互的深度两个因素的共同作用影响着学习的结果，说明交互的频度在一定程度上能够对学习结果造成影响。因此应该按照学习风格进行异质分组。分组后让学习者分别扮演不同的角色，其目的是带动更多的学习者参与各种问题的讨论，有助于提高学习的参与程度和交互的深度。另外，教师适度参与和监测交互活动，引导学习者深度参与交互，以引导学生能够积极的思考和讨论，从而提高学习者参与交互的积极性。
2 提高交互质量策略。从不同学习者学习风格差异着手：(1)分散者喜欢与人交往，并让自己成为所有活动的中心。可对其给出个性化学习指导，为他们提供应用知识的环境(如实验、角色扮演等)和活动，让他们有更多机会尝试“从做中学”。(2)同化者喜欢搜集资料，善于思考，动手较差，不善于实际应用。可对其提供充足的背景材料。以满足其搜集资料。并鼓励多参与实践活动。增强应用知识的能力。(3)聚敛者动手能力强，其特点是先行动后思考，通过不断探索的方法来解决问题、得出结论。易受直接经验的支配而不喜欢社会性问题和人际关系。可引导他们多总结概括和感受到与他人共享知识的喜悦，促进与其他学习者的交互。(4)适应者喜欢实用性强的问题，喜欢与他人交流，能够积极参与交互。但在解决问题时，倚重他人提供的信息而不是自己做技术性分析。可引导这类学习者明白学习目标与实际问题之间的联系。建立计算机虚拟试验环境，通过实验来学习。鼓励他们在学习中尝试反思，以提高其理论水平和抽象概括能力。
3 提高交互环境策略。(1)优化在线学习内容，实现资源表现形式的多元化。(2)利用多种交互方式如实时及非实时，创设灵活的交互环境吸引学生参与。(3)营造良好的交互氛围，让情感交流与学习交互相结合，形成融洽的言论氛围，从而更有利于学习者的参与。
综上，从参与交互的次数来看：不同学习风格的学习者参与交互的频度存在差异，发言数量排序情况是适应者>分散者>聚敛者>同化者。从参与交互的深度来说，参与交互的深度与参与交互的频度不成正比，其排序情况为分散者>聚敛者>适应者>同化者。学习风格与参与交互的深度两个因素的共同作用造成了学习结果的不同，即积极参与了交互并且参与交互的深度大的学习者获得了较高的成绩。