摘 要：诽谤罪是一种破坏他人名誉的犯罪, 也是司法实践中常见、多发的一种犯罪。纵观世界各国的立法,绝大多数国家刑法中确定了诽谤罪,大陆、台湾刑法也同样如此。运用比较分析的方法,从微观的角度来研究大陆、台湾两地的诽谤罪,有利于两地刑事法制取长补短, 相互借鉴, 以推动两地刑法的完善和进步。
关键词：大陆；台湾；诽谤罪
大陆与台湾由于历史原因,形成两种不同类型法律制度。运用比较分析的方法研究大陆、台湾两地的具体个罪,有利于两地刑法取长补短,相互借鉴。本文从微观的角度,对大陆、台湾刑法中诽谤罪的概念、客观方面、犯罪对象、主观方面、正当理由及其限制以及刑事责任等方面进行了比较研究,以期推动两地刑法的完善和进步。
一 、概念之比较
大陆刑法第二百四十六条规定了侮辱罪和诽谤罪：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造诽谤他人，为诽谤罪。”刑法学界通常认为, 大陆刑法中的诽谤罪, 是指捏造并且散布某种事实,破坏他人名誉的行为。台湾刑法第310条规定，意图散布于众，而指摘或或传述或，成立普通诽谤罪；如果是散布文字或图画而诽谤，则为加重诽谤罪。
根据两地刑法对诽谤罪的规定, 可以看出, 大陆刑法将侮辱罪与诽谤罪规定在同一条文之中, 而台湾刑法将诽谤罪与侮辱罪分别规定在不同的法条之中。（台湾刑法典将侮辱罪规定在三百零九条。) 两地刑法在此问题上各有优劣。由于诽谤罪与侮辱罪所侵害的客体, 社会危害性程序之大小, 刑事责任之轻重都极为相近, 所以大陆97 刑法将两罪规定在同一法条之中,显得简洁。但是,该法条中“其他方法”虽能包括一切“暴力”以外的犯罪行为方式,但给司法实践的具体工作带来诸多不便,即“其他方法”存在着实践操作性不强的缺点。澳门刑法将诽谤罪与侮辱罪分别规定在不同的法条中, 并且对诽谤罪的犯罪行为作了较详细的描述, 呈现出较强的实践操作性。但是,同时也显露出较为繁杂之弊端。
二、构成要件之比较
客观构成要件比较
大陆刑法的诽谤罪客观构成要件：散布捏造的事实，足以败坏他人名誉。所谓捏造，是指无中生、凭空制造虚假事实。所捏造的事实，是有损他人的社会评价的、具有某种程度的具体内容的事实。由于捏造事实，容易使人误信，因而对他人名誉的损害程度比侮辱更为严重。如果行为人散布的是有损他人名誉的真实事实，则不构成诽谤罪。但是，单纯的捏造并非本罪的实行行为，将捏造的事实予以散布，才是诽谤罪的实行行为。诽谤的行为对象应是特定的人。特定的人可以是一人，也可以是数人。诽谤时虽未具体指明被害人的姓名，但能推知出具体被害人的，仍构成诽谤罪。
台湾诽谤罪的客观构成要件：以虚构的言语指摘或传达，成立普通诽谤罪。如果是散布文字或图画而诽谤（如利用报纸杂志或网路），则为加重诽谤罪。加重的理由，主要是因为文字或图画可以被复制，更加传播力与感染力。散布于众的指摘或传述，必须足以毁损他人名誉，才能构成本罪。如果诽谤的内容荒诞不经，或者只是当事人制造知名度的炒新闻手段，刑法没有干涉的必要。诽谤罪是具体危险犯，必须判断诽谤内容的杀伤性，是否足以损害他人的名誉。
主观构成要件之比较
大陆诽谤罪的主观构成要件为故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。行为人将虚假事实误认为是真实事实加以扩散，或者将某种虚假事实进行扩散但吴损害他人名誉故意的，不构成诽谤罪。
台湾诽谤罪的主观构成要件：无论是普通诽谤罪（言语的），或加重诽谤罪（文字或图画的），行为人都必须有“散步于众的意图”否则不构成本罪。例如：在咖啡厅旁若无人地高声谈话，虚构可能有伤害他人名誉的故事，虽然临座清楚听闻，但仍不成立普通诽谤罪。又例如：虚构某人的性故事，发电子邮件给特定人，不成立加重诽谤罪；因为电子邮件的收受者是特定的个人，而不是众人。
情节严重构成要件之比较
大陆刑法要求“情节严重”作为诽谤罪的必要构成要件。情节严重主要是指，手段恶劣、内容恶毒、后果严重等。所谓情节严重,通常是指: (1) 手段恶劣,诽谤传播的范围极其广泛, 或者其捏造的事实极其卑鄙; (2) 后果严重, 如引起受害人精神失常或自杀的; (3) 造成恶劣影响。］而台湾刑法认为诽谤罪是一种具体危险犯。不必实际产生损害后果即可入罪。现代社会中个人的良好名誉对个人的生存和发展显得十分重要。良好的名誉, 不仅可以增强个人的荣誉感, 而且可以为个人的社会交往带来许多物质和精神上的利益。因此, 加强对个人名誉的保护是社会进步和发展的时代要求。通过刑事立法将诽谤罪规定为风险犯罪(危险犯) 有利于充分保护个人的名誉。
三、罪责之比较
大陆刑法第二百四十六条规定, 犯本罪的，处三年以下有期徒刑，拘役，管制或剥夺政治权利。刑法第246条第二款规定，犯侮辱、诽谤罪，“告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外”。所谓“告诉的才处理”，是指被害人告诉才处理，如因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的亲属也可以告诉。刑法之所以将侮辱、诽谤罪规定为告诉才处理的犯罪，主要是因为侮辱、诽谤行为大多都发生在邻居、同事之间，在多数场合可以通过调解方式解决。所谓“严重危害社会秩序和国家利益的除外”，一般是指在俩种情况下，应由人民检察院提起诉讼：一是侮辱、诽谤情节特别严重，引起了被害人自杀身亡或经常失常等后果，被害人丧失自诉能力的；二是侮辱、诽谤党和国家领导人、外国元首、外交代表等特定对象，既损害他人名誉，又危害国家利益的。
台湾刑法第三百一十条规定：“意?散布於?，而指摘或?述足以??他人名?之事者，???罪，?一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下?金。散布文字、??犯前?之罪者，?二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下?金。?於所??之事，能?明其?真?者，不?。但涉於私德而?公共利益??者，不在此限”。台湾刑法把诽谤罪放在妨害名誉及信用罪这一章，这章的第三百一十四条规定，“本章之罪，?告?乃?”。所以台湾之诽谤罪也是告诉才处理的。依照刑法检验层次的结构，如果系诽谤行为具有以上任何一种阻却违法事由，那么就不会成立诽谤罪，就无处罚而言。
除此之外，台湾刑法之诽谤罪三百一十条也规定了免责条款“对于所诽谤之事，能证明其为真实者，不罚。”条文所指的不罚，应该是构成要件不该当。有事实依据的指摘，即非立法者所以禁止的诽谤。所谓“对于所诽谤之事，，不罚”，并非指控者必须完全确认所说为真，二是对于所指摘传述的事情，有合理的依据和可靠的信息来源，都算是“能证明其为真实者”。不过，所传述的事情即使可以证明为真，但涉及私德，与公共利益无关者，仍受处罚（310条第三款但书）。可见,大陆刑法诽谤罪与台湾刑法之诽谤罪相比较难入罪, 但是, 一旦入罪犯罪人承担的刑事责任就较重。相反台湾刑法之诽谤罪较易入罪, 但其犯罪人承担的刑事责任要相对较轻一些。（作者单位：江西财经大学法学院）
参考文献：
［1］ 高铭暄著《新编中国刑法学》（下），中国人民大学出版社，1988，726页
［2］ 张明楷，《刑法学》，法律出版社，第三版，688页
［3］ 陈立. 《海峡两岸法律制度比较?刑法》 . 厦门: 厦门大学出版社,1993 ,281.