【摘要】 烟草业是一个在全世界范围内受管制最多的行业之一。由于烟草独特的嗜瘾性和烟草业对各国财政收入以及国民经济的影响，不仅国际卫生与健康组织对其有诸多限制，而且各国政府也对这个行业实施了更多的社会性和经济性管制。本文从规制经济学的角度，对烟草业进行技术性规定、限制广告宣传以及选择合适的香烟税率等手段进行了分析。
【关键词】 烟草业 政府规制 FCTC
一、引言
烟草行业是一个垄断程度很高的行业，当今世界烟草市场由几个主要跨国烟草公司控制的趋势日益明显，菲利普?莫里斯公司、英美烟草公司、日本烟草公司这三家世界上最大的烟草公司占据了除中国以外全球60%的市场份额。近年来，欧美发达国家的戒烟呼声不断加强，法律规定、司法诉讼对烟草厂商日趋不利。2003年，世界第一部国际控烟法律《烟草控制框架公约》（FCTC）在第56届世界卫生大会上通过，我国生产的卷烟平均焦油含量已按照要求降低到12mg/支。同时，禁止烟草业直接做宣传广告以及对其增加税收等手段都被用来限制烟草业的发展。烟草是一种特殊的商品，它独特的嗜瘾性以及作为政府财政税收来源的特征使得它受到了来自国际组织以及政府的多方面限制与管制。
二、对烟草规制的经济学分析
1、对香烟进行技术性规制的经济学意义
公约，也称为条约，是国家之间以书面形式缔结的国际法，对于签字的国家有一定的约束力。2003年5月21日，世界第一部国际控烟法律《烟草控制框架公约》（FCTC）在第56届世界卫生大会上由192个成员国一致通过，这份国际法律文书将在国际水平上对烟草的泛滥予以控制。至2004年9月1日，共有168个国家签署了FCTC（以下简称公约），30个国家批准公约。公约的指导原则和主要目标是“保护当代和后代免受烟草消费和接触烟草烟雾对健康、社会、环境和经济造成的破坏性影响”（公约第3条和第4条）。
由于烟草市场是一个非完全竞争市场，我们可将之视为垄断竞争的市场或垄断市场，现以垄断市场来分析。
从图1中可以看到，在对香烟的有害物进行技术性限制后，厂商的平均成本曲线AC上移到AC1，烟草厂商的利润会下降，小规模的烟草厂商由于规模不经济而倒闭，大型烟草企业会由于规模的扩大和市场的进一步扩展而有能力在香烟有害物含量的技术上加大投入，迫使其降低烟草制品中有害物的含量。从社会福利的角度，限制有害物含量只会使平均成本曲线向上移动，而边际成本曲线不会变化，这样消费者剩余和生产者剩余都不会发生变化，但生产者的利润会减少，由原来的矩形ABEF减少为矩形ABCD。
2、对烟草业进行广告规制的经济学意义
假设香烟市场由经营者、消费者和监管者组成。香烟的经营者通过广告介绍商品，广告对消费者的购买决策产生影响，监管者依法对广告行为进行监督，根据消费者投诉查处违法广告。假设包括售后服务成本在内的商品成本C可反映质量，经营者知道自己商品的质量，即=C。消费者不知道，但凭经验知道的分布密度f（），商品标价为P。消费者可以决定是否购买，如果购买，消费者剩余为uc=V（）-p，经营者的效用为uB=p-U（）；如果不购买，双方的效用均为零。这里，V（）和U（）分别为消费者和经营者对商品的看法。在完全信息下，经营者和消费者应当对商品质量的看法相同。因而有V（）=U（）=。但是在不完全信息下，由于经营者煽动性的广告影响，消费者有可能产生虚幻的效用，对商品的看法可能是的?籽倍，通常?籽大于1。我们称?籽为广告效应系数。如果消费者购买，消费者的效用为uc=V（）-p=?籽-p，经营者的效用仍为uB=p-U（）。如果我们用需求曲线表示消费者在广告宣传下愿意支付的最高价格和市场上商品平均质量的关系，供给曲线表示市场上商品平均质量与价格的关系，则需求曲线P（）=?籽，供给曲线由下式决定：=，?缀[p0，p+]。其中，p0和p+分别是该商品最低价和最高价。我们假设f（）在区间[p0，p+]服从均匀分布，则上式可以表示为=（p0+p+），均衡时，均衡价格和均衡质量为：p=。若?籽=1，则与完全信息情况相同；?籽>1时，均衡价格和均衡质量都是广告效应系数?籽的增函数，则出现均衡价格和均衡质量都高于完全信息下的情况。但由=（p0+p+）可知，平均质量会随着价格的上升而上升，但平均质量上升的幅度小于价格上升的幅度。这个结论从另一个角度解释了经营者为什么热衷于做广告。由以上分析可以看出，由于烟草生产者拥有与消费者不对称的信息，即使不存在伪劣商品，因广告效应系数?籽的不同，消费者付出的边际价格要大于经营者提高的边际质量，消费者福利和整体社会福利因此受到损失。
由于烟草产品的特殊性和巨大的市场，西方发达国家对烟草的管制是多方面的。在广告宣传方面，美国联邦政府的法律禁止电视、广播刊登香烟广告，也禁止直接性的户外广告；欧盟国家对烟草产品的广告也有相关的法律规定。欧洲议会2002年11月法案决定，从2005年7月起禁止在报纸、广播和因特网上作烟草广告。从图2中我们可以看到以行政手段对烟草广告进行管制的经济学意义。
由于管制，需求曲线会向左移动，如果保持同样的价格，需求量则会锐减，而如图2所示，新的均衡点为P1与Q1的交点，而此时的价格和产量都会减少。从社会福利的角度，这种手段会使得生产者剩余减少，消费者剩余取决于对需求函数的影响，而结果未知。
3、对烟草业提高税收的经济学意义
经济性管制通常是指政府通过价格、产量、进入与退出以及投资等方面对企业决策所实施的各种强制性制约。烟草这种产品高额的利润以及巨大的嗜瘾性，使得各国政府在一方面迫于国内以及国际上健康卫生组织和环境组织的压力对烟草业施加社会性管制的同时，又出于国家财政税收收入、农业人口就业压力，以及政治集团利益的考虑而对烟草业施加了各种经济性的管制。由于是经济性的管制，所以它的形式和内容就会根据不同国家的经济发展程度、意识形态以及不同时期国家经济发展的需要而有所不同。对于经济性管制来说，在政府通过价格、产量、进入与退出等方面对企业决策所实施的各种强制性制约中，准入管制和价格管制是最主要的管制内容。按照微观经济学中需求理论的基本内容，价格的提升一般会带来需求量的下降。又由于烟草行业的特殊性，为了限制和减少烟草及其制品生产与消费、增加政府财政收入，世界各国普遍对烟草及其制品都征收体现政府“寓禁于征”调控意图的“烟草消费税”或类似性质的烟草特别税。
由于烟草业巨大的利润空间以及香烟的价格弹性很小，各国政府都对烟草业课以重税。经济学分析显示，在一个适当的税率区间被选择的时候，政府的税收和企业的利润都能同时增加，同时起到限制烟草发展的目的。
从图3中我们可以看到，在税率调高的时候，厂商的单位生产成本增加，这会使得平均成本曲线上移，而边际成本曲线左移，这样，香烟的消费量会下降而价格会上升。由于烟草是一种缺乏弹性的商品，其价格弹性系数在0与-1之间，且在短期内很难找到一种替代品来代替香烟消费，那么在税率升高、价格升高、消费量减少的时候政府的税收仍然能够提高。对于厂商来说其利润也是有可能增加的。而从社会福利的角度来看，税率的增加使得消费者剩余减少，而生产者剩余的变化取决于生产函数和需求函数，其结果未知。
三、结论
西方发达国家对烟草业的管制已经进入一个比较成熟的阶段，不论是社会性管制还是经济性管制都要较发展中国家对此行业的限制严苛，并且在长期的摸索中已经形成了一套行之有效的管制手段，初步达到了既控制了烟草的泛滥又满足了国家财政收入与国民经济发展的目的。从以上经济学的分析中我们可以看到，对烟草业进行技术性规定、限制广告宣传以及选择合适的香烟税率等手段都是行之有效的规制方法。
【参考文献】
[1] C P Wen，T Y Cheng，M P Eriksen，etc.：The impact of the cigarette market opening in Taiwan[J].Tobacco Control，2005（14）.
[2] S Lawrence and J Collin：Competing with kreteks：transnational tobacco companies，globalization，and Indonesia[J].Tobacco Control，2004（13）.
[3] Jeffrey S.McBride，MA David G.Altman，PhD.：A Primer on Tobacco Production：Implications for Health Promotion Practice[J].Health Promotion Practice，2000（7）.
[4] “WHO‘烟草控制框架公约’对案及对中国烟草影响对策研究”课题组：WHO“烟草控制框架公约”对中国烟草的主要影响及对策研究[J].经济研究参考，2004（89）.
[5] 龙怒：中外烟草业发展比较研究[J].产业经济研究，2004（2）.
[6] 陶明、胡建绩：全球烟草管制与跨国公司的游说活动[J].上海管理科学，2005（1）.
（责任编辑：李文斐）