对欧元区的国家来说，这意味着政治进程无法达到的高度如今将由金融市场来推动达到。欧盟的财政契约不论最终形式为何，都将只是一个小插曲。 欧洲的经济政策成为推动欧洲政治一体化的一项“欧洲工程”。这一目标体现于欧盟最近致力甚深的“财政契约”上。根据该契约，欧盟成员国将把对不可违背的赤字上限的承诺写入宪法。不幸的是，这份契约很可能成为政治家们所吹嘘的欧洲将走向“前所未有的紧密联盟”的浮夸宣言屈服于欧洲经济现实的又一例证。
最近几个月来，财政契约计划进展神速，从政治上不受欢迎的“转移联盟”演变为危险的财政紧缩计划，最终将成为名存实亡的1997年《增长与稳定公约》的修订版。看吧，今年晚些时候出台的协定根本无法改变欧洲的经济形势。
德国总理默克尔最开始提出的是“转移联盟”，即德国和其他经济实力较强的欧元区经济体将逐年向希腊和其他困难经济体转移资金，作为交换，受助国的预算和税收将受到援助国的监督和管理。德国公众拒绝了这一德国纳税人向希腊的永久性转移支付计划，而希腊官员和希腊公众也拒绝由德国控制他们的财政政策。
接着出现的是去年年底在布鲁塞尔达成一致的财政计划，该计划完全抛弃了“转移联盟”的观点，转而支持所有欧元区国家都必须平衡预算。在该计划的安排下，财政惩罚将“自动地”施加于违反平衡预算义务的国家。只要每个国家都实现平衡预算，就没有必要实行财政转移了。
然而，现在的问题是，应该给平衡预算要求下个定义吗？在给讨论正式协定的官员们的信中，欧洲央行执行委员会的德国委员艾斯缪森强调，平衡预算就是这样，即使一国因为周期性衰退导致税收收入下降、社会转移支付增加而出现财政赤字，该国也必须通过增税或减支以重建平衡预算。
如果这一建议被实际执行，那将会让经济的轻度衰退演变为严重衰退。幸运的是，这一有可能造成未来欧洲萧条的药方很快就被否决了。
目前，财政契约最有可能的形式是一份折中协议，即要求各国“在商业周期内平衡预算”。尽管违反这一规定在原则上会引发自动财政惩罚，但你很难想象在西班牙这样的国家如何定义“违反”。西班牙的失业率已经持久地超过15%，应该在什么时候要求它增加税收、削减社会转移支付？是否强制要求西班牙这样做取决于欧洲委员会，因此，这是一项政治决定，而非契约支持者所宣称的是一项“自动的”技术要求。
如果这正是最终通过的财政契约的核心，那么该契约将不会对欧元区国家的行为产生可预测的效果。其唯一的效果将是欧元区政治领导人可以宣称财政联盟已经建成，欧洲距离迈向终极目标――政治联盟又近了一步。
但是，这种方式的财政联盟毕竟与大部分人所理解的财政联盟大相径庭。比如，在美国，中央政府大约能征收美国GDP的20%的税收，支出规模也与此相仿。如此集中的税收和支出创造了一个“自动稳定器”，能在任何地区发生经济衰退时起作用：衰退地区的居民向华盛顿交的钱更少了，而收到的转移支付更多了。在欧元区则没有类似的过程，因为税收和支出是在国家层面发生的。
不过，尽管当前的欧洲政治进程不会制造出严格的财政纪律，但金融市场或许能够迫使欧元区政府削减主权债务、限制财政赤字。
在单一货币实施的第一个十年里，私人投资者相信欧元区所有国家的主权债券一样安全，这使得处于欧元区外围的国家尽管政府存在巨大的赤字，积累了巨额债务，但利率仍十分低。所谓吃一堑长一智，投资者不会再重复这一错误了。
对欧元区的国家来说，这意味着政治进程无法达到的高度如今将由金融市场来推动达到。欧盟的财政契约不论最终形式为何，都将只是一个小插曲。
Copyright: Project Syndicate, 2012.