摘要：文章从中美校外教育属性、教育功能、管理体制、政策资金保障和学术技术支持五方面对中美校外教育进行比较，由此总结出美国校外教育对中国的启示：明确教育需求，优化教育目标和教育内容；完善组织管理，保障项目机构的有效运作；拓展教育资源，形成多元化的支持体系。
关键词：校外教育；中关比较；启示
中图分类号：G571.2 文献标识码；A 文章编号：1004-9142(2012)01-0072-04
早在20世纪70年代，联合国教科文组织《学会生存：教育世界的今天和明天》在探讨全世界教育事业发展的总倾向时曾提到“教育扩大到学校范围以外，中小学正在被大量的校外活动和校外辅助活动所补充”。近四十年来，这种倾向不仅得以验证，而且校外教育日趋专业化，它在满足学生不同的需求、促进学生全面发展、增强青少年的学习兴趣、促进终身教育意识的形成和习惯的养成以及提升青少年综合素质、帮助青少年应对生存发展挑战等诸多方面的作用日趋明显。近年来，校外教育得到国家和社会的高度重视。最新颁布的《(2010-2020)》明确提出“丰富学生课外及校外活动”，“充分利用社会教育资源开展各种课外、校外活动。加强中小学校外活动场所建设”，等等。这些都推动我们探寻促进我国校外教育发展的前瞻性的方向和可行性的方法。
一、中美校外教育的比较
作为比较的前提，中美校外教育概念存在差异。中国校外教育是指在学校正规教育之外的教育活动，由校外教育机构开展活动。美国校外教育是指学校正式课程以外的教育活动，包括校外活动和课外活动，主要依托社区机构或学校开展活动。基于这样的差异，我们将中美校外教育概念统合为中小学生依托校外教育机构参与的非正规教育。
放眼中美校外教育的发展，我国校外教育在活动内容和形式、管理机制和资源系统等诸多方面都有待提高。而美国校外教育资源和管理体系成熟，教育成效颇丰，其经验为我国校外教育的发展提供了可挖掘、整合和借鉴的成果。由此，本文通过对中美两国校外教育的比较，总结美国校外教育对中国的启示，试图为促进我国校外教育发展提供可供参考的建议。
(一)基于教育属性的差异：国家性质之于社区特征
中国校外教育从属于基础教育，主要依托青少年活动中心开展活动，美国校外教育从属于社区教育，主要依托社区机构开展活动。
在中国，校外教育从属于基础教育，主要依托以青少年宫为代表的青少年活动中心开展活动。其中，青少年宫是国家性质的校外教育机构，从属于教育系统、团系统、妇联系统和科协系统。国家大力开展校外活动场所建设，重点支持贫困地区县级青少年活动中心建设。截至2008年，全国共新建1800多个新的校外活动场所，367个国家级贫困县受惠，形成覆盖全国城乡的校外教育网络，基本实现90％的县拥有一个青少年活动中心的目标，校外教育的城乡差异逐渐缩小。
在美国，校外教育从属于社区教育，主要依托社区机构开展活动。社区在充分利用学校的公共设施的同时，加强社区内各种机构和部门的相互协作。在所有的社区机构中，没有明显的城乡差异。据美国校外教育联合会2009年最新调查报告显示，在所有开展校外活动的机构中，基于社区的机构占34％，基于学校的机构次之，占到31％，而国家性质的机构仅占16％。在所有提供服务的机构分布中，城市社区占43％，城郊社区占31％，而农村社区也高达34％，城乡分布基本处于平衡状态。
(二)基于教育功能的差异：学科课程延伸之于学校生活补充
中国校外教育的功能突出表现在引导健康多样化的学习兴趣，丰富课外文化生活；美国校外教育的功能突出表现在社会救济和青少年社会适应能力的提升。
在中国，青少年面临的主要问题是学业压力和课余生活不健康，因此校外教育的着力点是引导健康多样化的学习兴趣，丰富课外文化生活。针对学生由课业负担重引发的厌学等心理状态。以及阅读暴力凶杀刊物、沉迷网络游戏等不良习惯，中国校外教育突出以下内容：第一，开展学科活动，激发学习兴趣，提升学习能力。如组建学科小组，邀请校外教师或专家学者指导。第二，开展文体活动，引导课外阅读。以文艺活动陶冶性情，以体育活动疏解情绪，以课外阅读拓宽视野，抵御不良出版物和网络信息的影响。
在美国，青少年面临的主要问题包括贫困、暴力和毒品滥用等，因此校外教育着力于社会救济，提升青少年社会适应能力。针对青少年较广泛的贫困状况、居于高位的刑事犯罪比例和挥之不去的毒品滥用阴影，美国校外教育突出以下内容：第一，在贫困社区开展“校外活动”，为低收入家庭的孩子提供与其他同龄孩子一样的教育资源：帮助学生提高学习能力，降低辍学率；帮助学生认识自身潜力，开展职业技能培训。第二，开设药物和暴力防止课程，同时开展性格教育、家庭教育，提升社交能力，组织社区服务。
(三)基于管理体制的差异：集权行政性之于分权专业化
中国校外教育以高度集中的管理模式为主，组织机构兼具行政性和专业性。美国校外教育以系统的项目管理为主，组织机构专业性突出。
在中国，青少年宫实行高度集中的宫主任负责制。宫主任处于中心地位，负责组织制定单位的各项规章制度，聘任、调配、奖惩干部和教职工，管理、指导教职工工作，实施正常的机构运转，规划执行经费的使用。而在美国，社区机构采用项目管理体制。以向导计划为例，项目管理系统通过八个方面来确保其管理的有效：成立咨询团队、建立综合的项目管理体系、设计多样化的筹资计划、制定项目监控体系、创建项目成员专业发展的方案、对外宣传、重视公关、市场推广和跨机构协作。
在中国，全国青少年校外教育工作联席会议统筹协调和指导全国校外教育，联合教育部、财政部、团中央等30个部委，指导省级校外教育机构的运作、活动场地建设和专项资金的使用。它同时依托北京和上海的高等院校或校外教育机构，承担全国性培训任务。而在美国，校外教育联合会专门致力于扩大校外活动项目影响力并且吸收经费支持。它积极与美国政府、国会、州长、市长协作，并且在全美范围内联合社会力量的支持，比如制定政策的组织、慈善机构领袖和技术支持机构等。
(四)基于政策资金支持的差异：国家专项资金之于地方私立基金
中国政策文件多为通知或意见，经费来源单一，以国家拨款为主；美国法案进入校外活动项目细则，经费来源多样化，以私立基金和地方基金为主。
在中国，政策文件大多就校外活动的场地建设、设施完善、管理内容做出规定。但是在具体的实施过程中，国家或地方并没有就具体活动内容给予细则指导和一一对应的资金支持。在美国，校外教育的法案出台与资金支持配合，同时在法案中提出详细的活动内容，操作性强，保障力度大。例如2002年布什政府颁布《不让一个孩子落 后法案》，专门列出关于开展“21世纪社区学习中心”计划的条款，并计划从2002年到2007年用五年时间拨款112.5亿美元进行社区学习中心的建设。
在中国，校外教育经费来源以国家彩票公益基金为主，由财政部、民政部和国家体育总局负责筹集。2001年到2006年，通过中央和地方投入到校外活动场所建设的专项基金达到40亿。在美国，校外教育经费来源包括联邦经费、州政府经费以及私立基金和地方经费三大类，以私立基金和地方基金为主。2009年美国校外教育联合会的调查显示：47％的机构经费来源于家长所交的学费，43％的机构经费来源于私人捐助，31％的机构经费来源于慈善基金，21％的机构经费来源于地方(市、县)资金。相对而言分别有27％和39％的机构没有得到过联邦和州政府的经费支持。
(五)基于学术技术支持的差异：信息传递管理之于资源整合互动
中国学术研究网络基本形成，信息网络平台覆盖面广、展示内容丰富；美国学术支持已形成成熟体系，信息网络功能多样、互动性强。
在中国，全国性的校外教育专题研究网络基本形成。中国教育学会少年儿童校外教育研究会作为中心，定期召开研究会议，指导全国青少年校外教育及少儿活动中心等机构的工作。全国企业青少年校外教育研究会和省级少年儿童校外教育研究会等也在研究网络中。在美国，校外教育的研究体系集培训、调查、评估、研究为一体。比如21世纪社区学习中心计划全年开设由大学支持的训练课程，定期举行专题学术讨论会和研究会，同时还聘请外部机构对校外活动进行独立评估。向导计划开展全国性的州际向导趋势调查，召开顶尖研究者参与的研究峰会，既回顾当前研究状况，又阐释未来研究的新方向。
在中国，校外教育网作为全国性的信息网络枢纽，联结全国30个省区或直辖市共767个网络平台，以此为省级教育主管部门建立统一的教育管理平台，为校外教师和学生开通个人空间和团队协作空间。网站发布的信息多以展示性为主，内容包括政策文件、活动快讯、成果展示、经验分享和交流答疑。在美国，校外教育联合会网站除了发布信息资源，还建立了互动平台使相关社会人士参与项目筹备过程。另外，在向导计划中，国家向导协会借助向导计划网站、国家向导数据库、校外项目信息交换平台和网络社区的综合信息网络，为全美范围内的向导项目提供系统的信息和资源。
二、美国校外教育对中国的启示
基于中美校外教育的差异，美国能为中国校外教育发展提供启示。结合中国本土化的实践，不断积累切合中国实际的经验，促进中国校外教育的发展，为中国青少年的成长成才提供有力的支持和保障。美国校外教育对中国的启示如下：
(一)明确教育需求，优化教育目标和教育内容
现阶段我国校外教育仍以引导健康多样化的学习兴趣、切实提升学业能力为重心，但逐步重视青少年社会适应能力的提高。就教育目标的确定而言，在拓展学习兴趣、提升学业成绩和能力的同时，帮助青少年确立新的生活态度和行为方式，致力于改善青少年对父母、老师和同辈群体的态度，帮助青少年应对日常生活中的冲突和挑战，为青少年提供生涯规划指导，帮助他们掌握必需的适应社会经济生活的知识和技能。就教育内容的制定而言，既开展提高学业成绩和能力的课程，如学科知识辅导，针对逃学、退学和被开除的学生安排的辅导，又开展增强社会经济生活适应能力的课程，如性格教育、家庭教育、职业生涯规划和职业及工作技能培训。
(二)完善组织管理，保障项目机构的有效运作
当前，我国校外教育主要依靠行政机构的支持，需要增强组织机构的专业性，尝试引入并完善项目管理。在组织机构层面，既重视政府机构的组织领导，又重视专业机构的参与和支持。比如，借鉴美国向导协会的模式，专业机构增加专家指导、管理人员和教师专业化的培训，形成和推广系统的可操作的成果。在管理模式方面引入项目管理，增强管理的科学性和实效性，在项目内部管理中，在传统辅导教师管理、具体教务管理、活动管理和财务管理的基础上尝试多样化的筹资方式，同时增强对外宣传，增加跨机构合作和跨领域整合资源。组织机构和项目管理的完善能有效地保障机构运转，促进校外教育质量的提高。
(三)拓展教育资源，形成多元化的支持体系
现阶段我国校外教育发展需要整合资源，形成更完善的政策、资金、学术、技术支持的体系。通过政策法规影响校外活动的实施，同时给予相应的配套资金支持；拓展多渠道的资金来源，在充分利用国家专项资金的同时争取更多的私立基金和企业捐款；逐步发展集培训、调查、评估、研究为一体的学术支持体系；着重开展全国性有针对性的调查，聘请外部机构对校外活动进行独立评估；增强网络信息平台的互动性，扩展校外教育教师、学生、主管部门和其他社会力量的交流空间，增强他们参与校外教育的积极性和主动性；提高网络信息平台的性能，开展远程交流会，建立项目数据库，分享关于活动协作、课程设置及研究评估的资源。
参考文献：
[1]联合国教科文组织国际教育发展委员会编著.学会生存：教育世界的今天和明天[M].北京：教育科学出版社，1996.
[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)[EB/OL].[2011-1-8].http：//www.省略/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.
[3]德?朗特里主编.西方教育词典[z].上海：上海译文出版社，1988.
[4]中国教育学会少年儿童校外教育分会.中国校外教育工作年鉴(2005-2006)[z].天津：天津人民出版社，2007.
[5]吕同舟.改革开放三十年校外教育事业的发展历程回顾[J].中国德育，2008(3)：15.
[6]Uncertain Times 2009：Recession Imperiling AfterschoolPrograms and the Children They Serve.[EB/OL].[2010-06-18].http：//www.省略/Uncertain Times2009.cfm.
[7]中国教育学会少年儿童校外教育专业委员会.现代校外教育论[M].北京：中国少年儿童出版社，2001.
[8]张娜.美国“校外活动”及其对我国的启示[J].世界教育信息，2006(12)：34-36.
[9]许德馨，张成明，穆向群主编.少年宫教育史[M].海口：海南出版社，2000.
[10]Mentor.How To Build A Successful Mentoring Program Usingthe Elements of Effective Practice[M/OL].[2010-04-251.http：//www.省略/downloads/mentoring_413.pdf.
[11]联席会议[EB/OL].[2010-06-01].http：//www.省略/tresearch/static/lxhy.htm.
[12]董秀兰.美国21世纪社区学习中心学习计划研究[D].华中师范大学教育学院，2009.
[13]2000年-2005年全国青少年学生校外活动场所建设与发展规划[EB/OL].[2010-05-12].http：//news.省略/zhengfu/2002-06/11/content_435019.htm.
[14]校外活动场所导航[EB/OL].[2010-06-17].http：//www.省略/tresearch/indexl.jsp.
(责任编辑：子聿)