内容提要：本文对国?风险和主权风险进行了多方面的思考。首先，指出人们对国?风险的认识不断发展，其内涵发生了多次的扩大，由早期广义信用风险的一种扩大到覆盖信用、市场等多种风险的范围，而主权风险普遍被认为是国?风险的一个部分。其次简要介绍了多家机构的国?与主权风险评估方法。最后对中国银行业如何加强国?风险管理提出了建议。
关键词：商业银行 国?风险 主权风险 风险评估
中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2012)03-014-04
曾几何时，无论国?风险还是主权风险，都似乎距离我们非常遥远。但随着我国加入WTO后融入世界的步伐越来越快，美国次贷危机尚未完全退潮，欧洲主权危机接踵而至并愈演愈烈，国?风险与主权风险不可忽视，其危害的严重性和研究的迫切性逐步为业界所意识。先是监管机构发布《银行业金融机构国?风险管理指引》，后是各大主要商业银行加快实施巴塞尔新资本协议，对包括主权风险在内的信用风险开发计量监测模型。不过总体而言，国内对国?风险与主权风险的研究尤其是基础性研究文献仍然极少。本文在对国?风险的认识发展、国?风险与主权风险的关系、国?风险与主权风险的评估框架、评估模型等方面进行了一些思考。
一、国?风险概念的发展以及其与主权风险的关系
(一)国?风险是一个不断发展的概念
业界对国?风险定义的认识是一个不断发展的过程，而且这个过程是事件驱动型的，在发生新的国?风险事件后逐步扩充国?风险的定义。
早期，业界普遍将国?风险视为主权风险和转移风险的简单加总。比如巴塞尔委员会在1982年认为国?风险是“由于一些超出常规信贷风险的原因，某国的主权借款人无法或不愿意(主权风险)以及其他借款人无法偿还外债(转移风险)的可能性”。学界也持有类似观点，如Nagy认为转移风险强调导致违约的原因是政府，而非私营单位自身。
而随着1997年亚洲金融危机的爆发，业界发现即使政府不采取控制措施，也可能由于当地金融环境恶化、外汇储备不足而使借款人无法偿付债务。此类风险是由于全国性政治或经济事件所导致的私营债务违约，其中政府并没有施加任何限制，这就与传统认识中由于政府导致的转移风险有所区?。因此汇丰银行就强调跨境敞口要考虑政治或经济因素限制外币偿付的可能性，即除了考虑政府导致的转移风险，也将经济因素导致的偿付限制纳入其中。
2002年委内瑞拉事件又让业界发现新的风险因素。当时花旗银行在委内瑞拉的客户正常还款给花旗当地机构，但是花旗当地机构却无法再将资金转出委内瑞拉，即花旗的环球交易能力受到了限制。鉴于此，花旗提出将此类风险纳入国?风险，在国?风险中增加了跨境风险(cross-Border Risk)，描述“美国以外的某国政府采取行动阻止本地货币兑换为外币或将资金转移到其他国家，从而影响花旗集团及其客户跨境交易能力的风险”。
(二)国?风险早期可纳入广义信用风险，但目前两者已不能完全归并
无论是巴塞尔协议还是银行业界，信用风险都有两层含义：第一层含义较为狭窄，即违约风险，这种风险需计提资本；第二层含义则较为宽泛，除违约风险外还包含集中度风险等。早期的国?风险一般被归入广义的信用风险之中。比如巴塞尔委员会就将“国?和转移风险”置于广义的信用风险下，但强调其是与狭义的信用风险(即国内信贷面临的信用风险)不同的一种风险类型。而德意志银行将信用风险分为三类：违约风险(Default Risk)、国?风险(Country Risk)和结算风险(Settlement Risk)。
但随着对国?风险认识的深入，银行界和学术界逐渐将一些甚至连广义信用风险都无法包括的因素纳入国?风险。正如美国联邦储备银行的B.Gerard Dages指出的那样：“金融机构愈发认识到国?风险――尤其是对直接投资――涉及了广泛的潜在风险，包括传统的信用和市场风险、多种形式的征用风险、转换风险、以及东道主国法律和监管环境变化导致的潜在损失。”这充分说明，国?风险的广义内涵已经超越了传统的信用风险范畴。如花旗银行已将国?及跨境风险作为与信用风险、市场风险、操作风险并列的风险种类之一。而巴塞尔委员会更指出国?风险既可以引发信用风险，也可以引发其他风险(如流动性风险)，甚至将业务外包给?国公司的机构也应当考虑国?风险。
(二三)主权风险是国?风险的一部分
国?风险与主权风险的相同之处在于：1、都是因某一国家或地区经济、政治、社会变化及事件导致：2、可能都表现为不能或不愿偿还到期债务：3、都在很大程度上受当地政府行为的影响；4、评估方法中的定性和定量指标有高度相关性。而不同之处在于，国?风险不但覆盖了主权体，还包括金融机构、企业及自然人等。
业界都普遍把主权风险视作国?风险的组成部分。比如Sonsoles等学者认为国?风险应分为主权风险、转移风险和政治风险等三个因素。德意志银行和花旗银行明确将政府拒付债务的行为定义为国?风险的一种类型。中国银监会，香港金管局、澳门金管局则在监管指引中明确了主权风险包含在国?风险之中。
从历次国际金融危机看，主权风险和国?风险经常相互作用：主权风险可以引发全面的国?风险，而国?风险也可能导致主权风险。本世纪初的阿根廷金融危机是典型的主权风险引发全面国?风险的案例。阿根廷政府20世纪90年代大幅提高公务员薪酬和社会福利水平，同时又不断加大国营企业投资，政府开支激增。阿根廷政府不得不在国际市场上大举借债，外债融资受阻后又转而依赖国内银行筹集资金，令政府债务在国内银行资产中的占比迅速上升；主权风险通过银行体系迅速扩散至整个国民经济，并对私人部门产生挤出效应，不少企业因资金不足而破产。至2001年末，阿根廷政府被迫宣布债券违约，危机全面爆发。
而2010年爱尔兰债务危机又体现出国?风险传染至主权体的路径。爱尔兰政府财政比较稳健，本身债务也较小，持有的外汇储备足以偿付其债务。但是爱尔兰五大私营银行大力发展房地产信贷，导致经济泡沫越吹越大。受国际金融危机冲击，当地房地产市场骤然萎缩，信贷坏账激增，银行濒临破产。而爱尔兰政府为维护金融稳定不得不耗费巨资救助本国银行，担负起原本属于私营银行的债务，财政不堪重负，主权评级接连被降。
二、国?与主权风险的评估技术
由前述可知，不同于主权风险一般被视为一种独立的风险因子，国?风险往往被认为是多种风险因子的复合。根据StjinClaessens和Geert Embrechts的研究，主权风险评估和转移风险评估的模型驱动因子基本相同，仅权重有所差异，因此国?风险评估(包含主权风险因子和转移风险因子)与主权风险评估之间存在较高的相关性。
(一)评估框架
在国?风险评估中，根据多种风险因子的处理方法，可以将评估框架分为两种：分立式和总分式。 1 分立式
分立式评估框架将国?风险的主要因素(主权风险，转移风险等)分?评估，得到相应评级，但不作汇总处理。
比如标普公司的国?风险评估框架就只考虑主权风险和转移风险，在主权风险中包括外币评级和本币评级两个。主权风险评级应用于对主权体的评估，转移风险评级应用于对非主权体的跨境债权分析。标普的这种评估方法符合国?风险的早期认识，
德意志银行的评估架构也采取分立式。其国?风险评级包括有主权评级、转移风险评级和事件风险评级，较标普的评估增加了事件风险，体现出其对国?风险认识的扩展。
2 总分式
总分式评估框架除了对各主要因素分?评估外，还得到一个综合评级作为最终的国?风险评级。经济学家情报中心所采取的正是总分式架构。该架构共有60个基础指标，并分为五种风险类型：主权风险、政治风险、货币风险、经济结构风险、银行风险。60个基础指标并不划分给某单项风险，而是对于所有风险都有不同权重的影响。在五种风险类型评级结果的基础上算术平均得到最后的国?风险评级。
上述两种评估框架代表着对国?风险和主权风险定义的不同认识。相较而言，总分式框架更符合银监会对国?风险和主权风险的认识。
(二)评估方法概述
国际上从事国?风险和主权风险评估的不同机构都有各自的评估方法，下面简要介绍其中几家机构的评估方法：
1 经济学家情报中心
经济学家情报中心(Economist Intel liigence Unit，EIU)成立于1946年，是经济学家集团(The Economist Group)的经济分析智囊部门。
经济学家情报中心对国?风险主要从五个方面进行判断：(1)主权风险，评估拖欠公共债务、国内债务和外债的风险。(2)政治风险，评估一国政治稳定性、透明度和工作效率。(3)货币风险，评估该国货币大规模贬值和外汇管制的风险。(4)经济结构风险，评估一国市场化程度、市场有效性和经济政策传导机制。(5)银行风险，评估系统性银行危机的风险。
该国?风险评估模型共有60个基础指标，对于上述五类风险有着不同的权重。在对一国的五类风险分?进行评分的基础上，算术平均得到该国国?风险评分。最后由专家团队进行修正并对外发布结果。
2 国际国?风险指南
国际国?风险指南(International Country Risk Guide，ICRG)隶属于PRS集团，为全世界超过140个国家或地区进行国?风险评估，评估结果多次被国际货币基金组织，跨国金融集团等大型机构引用和购买。
国际国?风险指南将国?风险分为政治风险、经济风险和金融风险三类，每类风险都有不同的考虑因素(如表1所示)。政治风险与偿付意愿有关，而金融风险和经济风险则与偿付能力有关。
3 机构投资者公司
机构投资者公司(Institutional investors)总部在美国纽约，主要为华尔街、世界金融机构的精英们提供各方面的行业研究报告和新闻分析。
机构投资者评估公司的国?风险评估方法较为独特，是以对国际顶级银行家的调查问卷为基础。调查包括九大要素：经济展望、债务、金融储备／资本账目、财政政策、政治展望、资本市场的准入度、贸易收支、流入的证券投资和外国直接投资。
被调查的每个银行家根据自己的主观判断对调查表所列国家打分，分值在0－100之间；分数越高就表示该国信用越好，国?风险越低。机构投资者评估公司将这些调查得分加权平均(所在银行国际业务范围越广，其权重就越大)。
4 标准普尔
与上述三家机构相比，标准普尔的评级侧重于主权风险。其评级的关键因素主要分为五类：(1)政治因素，国家公共机构所发挥的效果及政治风险。(2)经济因素，国家经济结构和增长预期。(3)外部因素，外部流动性和国际投资情况。(4)财政因素，财政政策灵活性及效果、债务负担状况。(5)货币因素，货币政策灵活性。
前两项因素合称为“政治与经济概况”，根据优劣程度分为11级；剩余三项称为“灵活性及政策表现”，分为9级。两者根据评级矩阵获得综合分数。在此基础上，再结合外部流动性、财政情况、主权债务重组、战争、严重的自然灾害等特殊因素，依据一定准则进行调整。
5 小结
总之，在当今的金融界，国?风险或主权风险评级方法论处于百家争鸣的阶段，各评级机构和跨国商业银行都有自己的评估体系，对于哪种方法更优也尚无定论。商业银行在选择国?风险或者主权风险评估方法时，应根据自身跨境业务量和业务集中度来衡量评估体系的投入和风险因素的选择。
三、对商业银行加强国?与主权风险管理的建议
(一)加强国?与主权风险研究
随着巴塞尔协议达标工作的推进，目前国内银行在零售及公司客户的内部评级研究上已经有了长足的进步，而国?与主权风险的研究往往没有得到足够的重视。与一般客户的信用风险研究不同的是，国?与主权风险缺乏足够的违约数据，在定量技术方面需要采用与处理公司及零售敞口不同的模型方法，并综合利用定量及定性手段科学评估风险。
(二)建立专业的国?与主权风险评估部门
巴塞尔协议虽然没有要求国?与主权风险评估部门与其他部门独立，但建议该项评估由一个专门的小组来完成。而国际大型银行(如汇丰、德意志等)也都采取了集中评估的模式，由总部的专业人士对国?风险进行评估，其结果适用于集团各机构。因此，我国商业银行可以考虑在总部成立相对独立的专业部门或团队，负责对国?与主权风险进行评估。
(三)分类管理涉及国?风险的业务
商业银行涉及到国?风险的业务，不仅包括贸易融资、债券投资等，也包括开设海外分支及附属机构等，种类繁多，不可能采用相同的方法进行管理。因此可按照“分类管理、松弛有度”的方针对不同类型的国?风险敞口采取适当的管控措施。比如对于高和较高风险国?的业务，可以采取逐笔审批的方式强化控制，确保相关敞口保持在全行风险偏好可以接受的范围之内；而对于风险较低的敞口，则可以采用事后监控的方式，仅在超额时启动相应机制进行纠正。