一、什么是绅士 王先明先生在《近代绅士》是这样定义绅士的：凡获得封建社会法律所认可的身分、功名、顶戴，“无论出仕未仕”，一概属于绅士阶层。他指出：，绅士是知识分子与官僚相结合的产物，是两者的胶着体。他们具有双重的属性，即具有政府赋予的功名身分，又是基层社会文化权威。绅士们控制着基层的行政权、司法权，皇权收取赋税等行为也要依靠绅士。在清代，官员回避制和频繁的流动更加消弱了代表皇权的官僚对于基层的控制，清代地方官做官的第一法则就是要和当地绅士搞好关系，这样才能做好本职工作。因此绅士阶层既代表了专制皇权的延伸以及对基层的统治，也是地方自主管理和向上表达的途径。
二、清末绅士的演变
近代之前，中国的绅士从来没有拥有过代表其阶级利益的社团组织。只有个体的参与才被允许，对群体利益的保障依赖于置于帝国官僚内部的人际关系。但自近代开始，随着社会的一系列变迁，绅士阶层逐渐的强大了起来，开始具备了掌握国家命运的力量。
首先，给绅士阶层带来强大的契机的是中国遭受的一系列的外敌侵略和以太平天国运动为代表的内部农民起义。这些事件的作用主要体现在两个方面，一是这些打击使中央政权的统治力量日益削弱。另一方面，战争带来的清政府统治衰微使团练为绅士阶层对基层社会的控制提供了一种独立于行政体制外的新形式，使绅士基层拥有了暴力的力量，并控制了基层统治权。同时，绅士的组织活动能力和范围也日益扩大。在社会，这是绅士阶层对华夷冲突的反应。商会、农会、教育会这三个具有新时代特征的涵盖近代社会新领域的社团也很难摆脱绅士们的掌控。绅士通过办教育、进入媒体等多种途径还掌握了社会宣传工具。在政权中，维新变法的主要力量之一就是绅士阶层。而后来的咨议局更是使“绅权”已不再是乡野田埂间的地方社区的代表，而形成了根基于乡土社会，汇集于全省代表，直达于中央的正式权力体系。在文化上，绅士阶层是最早开始主动接触西方的，部分开明绅士积极引进西方的科学技术和思想文化。
绅士已经成为一支独立的政治力量，开始登上近代中国的政治舞台。
三、绅士与清王朝的灭亡
随着皇权的日衰，绅士阶层开始获得越来越多的原来只属于皇权的统治权。除上文叙述的之外，这里有一个重要的历史事件值得注意，就是义和团战争中的“东南自保”，宣战、媾和、定约等外交权力都是国家主权的体现，一直以来只能由中央政府行使，东南数省的行动实际上是分割了国家主权，最上层的绅士已经开始不认同中央的权威了。而事后清政府对这一行为却没有任何惩处，这说明绅士阶层的力量已经强大到国家政权不得不承认主权被分割的事实，清王朝的主权已经分散到被绅士掌控的各省。在后来的辛亥革命中，大多数省份都轻易的取得了独立，其独立的条件在这时就已体现。
绅士阶层反抗或者甚至可以说是战胜皇权的客观条件都已成熟。而绅士阶层同统治者日益加深的矛盾为绅士阶层的反抗创造了主观意愿。近代中国，在野，绅士阶层一直是抗击外敌的领导力量，无论是在最初的“三元里抗英斗争”、各地反击洋教，还是义和团运动。但是，斗争的结果却都是清政府屈从帝国主义，大肆镇压人民的反帝斗争，绅士受到的压迫也越来越重。在朝，以绅士为主要力量的戊戌变法失败，之后的立宪运动也失败了，以及清政府不断的丧权辱国，使绅士阶层彻底丧失了对清王朝的幻想。而科举制的废除和路权运动则是绅士反抗爆发的导火索，在革命党不断暴动的推动下，最终产生了灭亡清王朝的辛亥革命。
四、绅士阶层的消亡和传统农村社会解体
近代中国的社会变迁加强了绅士阶层的力量，但也在同时改变着绅士阶层的结构。绅士阶层是古代中国封闭式的小农经济和宗法专制地主社会的产物。而随着社会、经济结构的改变，绅士阶层的基础也动摇了。
绅士身分是由功名所决定等级，而西学的传入、科举制的废除，功名身分已经消失，绅士的基本内涵也就消失了。商业繁荣使中国社会原有的“士农工商”结构被打破，大批绅士开始经营实业，大批商人基于商业上的成功成为了绅士，出现了新的绅商阶层，他们中的一部分就是最初的民族资产阶级。在文化上，虽然整个绅士阶层并未真正接受西方，但是绅士阶层也产生了完全接受西方思想的“叛徒”，他们猛力抨击绅士阶层立身的根本――礼教，要求彻底的西化。他们是最初的资产阶级革命派的组成成员。而那些虽然仍属于绅士阶层的进步绅士也倾向与同革命派合作。与此同时，其他的社会势力也迅速崛起，逐渐取代了绅士阶层。在第一次世界大战后，传统绅士阶层急剧衰退，社会精英集团已让位于新兴工商阶层、知识分子阶层和新式军人阶层。
绅士阶层的消亡随之带来的是传统农村社会的解体。绅士阶层的分化造成了农村精英人才的流失，大批的优秀人才流入城市，接受西式的教育，从事城市工作，却很少有精英能再次回到农村，传统农村社会的治理核心逐渐消失，新兴的地主代替了旧的文人地主。进而在行政上，随着社会结构的改变，农村社会原有的在专制和集权名义所容忍着的高度地方自治也被保甲制度、警管制度冲破了，中央权力直达每一个人。还留在农村的绅士阶层丧失了自治的权力，虽然他可以通过成为保长继续支配地方自治事务，但他就不能在拒绝上级的命令。所以绅士不愿意加入地方行政系统，而“豪强、恶霸、痞子开始占据基层权力的中心”。同时，政治结构中原有的自上而下的轨道就被赌塞了，而一个健全的，能持久的政治必须是上通下达，来还自如的双轨形式。下情不能上达，这将基层社会譬如了政治死角。上级对于基层社会的压榨越来越重，地主还能将压榨转移给农民，而农民则值得承受他之上所有阶层的剥削，税赋的压力使所有农民都面临着破产、饿死的危险。在这样的情况下，农民只有反抗一条路，而中国共产党在这时进入农村，最终领导农民摧毁了近代中国的旧社会。
参考文献：
[1]王先明.《近代绅士》.天津人民出版社,1997
[2]陈志让.《军绅政权》.广西师范大学出版社,2008
[3]西达.斯科切波著（美）,何俊志译.《国家与社会革命――对法国、俄国和中国的比较分析》.上海世纪出版集团, 2007
[4]张肖梅.《四川农村经济》
[5]费孝通.《乡土中国》.上海人民出版社, 2006