内容摘要：一堂成功的语文课，在于老师能以多种方式激发学生学习的热情，调动学生学习的积极性和主动性。老师应该做到：让学生尽情想象。在角色扮演中体悟意境；让学生自主释疑，在激情舌战申明辨是非；让学生直抒胸臆，在轻松交流中理解亲情。
关键词：课堂教学；学生主体地位；体现
《语文课程标准》指出：“阅读是学生的个性化行为，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”笔者认为，一堂成功的语文课。很大程度在于语文老师能以多种方式激发学生学习的热情，调动学生学习的积极性和主动性。让学生在属于自己的“土地”上快乐、自由的播种、耕耘、收获!
下面结合笔者平时的几个教例具体的谈谈。
一 学生尽情想象，在角色扮演中体悟意境
《水调歌头》是中秋咏月词中最著名的作品。苏轼通过行云流水般的语言营造了天上人间的清冷意境，写出了心中的徘徊矛盾，而最终以乐观旷达的情绪作结，全词蕴涵深邃的哲理趣味。
针对学生的实际情况，配合语文课程提倡的自主、合作、探究的学习方式，我按照“初步感知――角色想象――拓展延伸”的思路组织教学。课堂上，我摒弃了传统的顺次解析的模式，设计了以下教学思路：首先，让学生选择诗句进行拓展想象。学生假想自己就是政治失意，家人离散的苏轼，深入理解诗词内容和词人心境，大胆的发挥想象，将词中优美的意境和深刻的人生哲理表达得淋漓尽致。然后，根据自己对词人复杂心绪的理解，给这首词重新拟题。最后，跳出苏轼的角色，来对此时的苏轼诉说几句心里话。如此，学生的学习积极性被充分调动，想象能力和言语表达能力得到更充分的锻炼和提高。给学生提供了充分展示自己的机会。张扬了自己的个性。在角色想象中，学生们俨然一个个苏轼，诉说着心中的抑郁、苦闷和对亲人的思念之情，不知不觉中就理解了作者当时的心境。角色想象，激情表达，这样的环节设计，使学生从内心需求出发忘我地参与到教学进程中来，使之真正成为了学习的主人!
二 学生自主释疑，在激情舌战中明辨是非
《人琴俱亡》是苏教版初中语文八年级上册的一篇文言文，选自刘义庆《世说新语》。这则故事写了王羲之的大儿子王子猷对弟弟王子敬独特的悼念方式，表现了深厚的兄弟之情。让学生从子猷独特的悼念方式中体会兄弟情深，是文章的教学重点。子猷独特的悼念方式是：拿过子敬的琴来弹，发现几根弦的声音已经不协调，琴随人亡了。于是睹物思人，内心的悲痛无法排解，把琴扔在地上，痛哭了很久，几乎要昏过去。由此表现子猷对弟弟的感情之深，学生是能够理解的。然而第一节中却有这样一句话：“子猷问左右：‘何以都不闻消息?此已丧矣。’语时了不悲。便索舆来奔丧，都不哭。”(王子猷问手下的人说：“为什么总听不到子敬的消息?这一定是已经死了。”说话时完全不悲伤。就要轿子来去看望丧事，一路上都没有哭。)王子猷既已推断弟弟子敬已死，却为何一点也不悲伤呢?教参上的解释是：因为他自知自己不久于人世，到那时就将和弟弟在九泉之下相见了。对于这个解释，我表示怀疑：就因为他自己也不久于人世，对弟弟的死竟一点也不悲伤吗?这两者能够成其为因果关系吗?又怎么能够表现兄弟情深呢?如果对这个问题理解不到位，势必会影响学生对文章主题的理解。是直接讲解，还是让学生探究?是信教参，信自己，还是信学生?经过一番思考，我决定采用自主、合作、探究的学习方式来组织教学，放手让学生们主动提问。
理解课文后，我抛出了这样的话题：“同学们，学贵在疑。你有什么难以理解的地方吗?”学生们积极性很高，他们提出了如下问题：(1)为什么子猷不闻子敬的消息就认为子敬已经死了呢?(2)自己的弟弟死了，子猷居然“不悲”、“不哭”，这似乎有悖常理啊，怎么还能说他们兄弟情深呢?(3)为什么“弦既不调”，子猷才“恸绝良久”呢?……我于是乘热打铁：让我们一起来思考，同学们可以畅所欲言。对于第一个问题，学生A说：这还不简单，那是因为他们兄弟俩都病得很重啊!学生B说：这正说明了兄弟俩感情很深，他们是经常联系的，如果弟弟还活着，一定会给哥哥消息的。我不禁为学生B大声喝彩，因为我在备课时都没有想到这一点!对于第二个问题，学生C说：因为子猷也病得很重啊，他想去见自己的弟弟最后一面，怎么能过度悲伤呢?学生D说：我认为“悲”、“哭”都是比较低层次的悲伤，其实子猷心里悲痛至极，只是压抑着而已。学生E说：我认为不仅仅是强忍悲痛的问题。我觉得他是还不能接受弟弟已经离开人世这个事实，非要亲眼看见弟弟的尸体才相信。教室里顿时响起一阵掌声，同学们为学生E精彩的回答而折服!我接过话题说到：“是啊!最深的感情往往是最难以表达出来的。这里的‘不悲’、‘不哭’恰恰是情深的体现!”第二个问题得到了精彩的解答，第三个问题很快迎刃而解：子猷情郁于中，现在弹起子敬最爱的琴却“不调”，不禁睹物思人，突然之间才明白子敬已经真正地离开人世了，所以再也压抑不住心中的情感，“恸绝良久，月余亦卒”。
一堂课下来，同学们的思维处于高度活跃状态，他们主动怀疑，独立思考，合作探究，在倾听别人的见解中得到启发与收获。其实，得到收获的岂止是他们?我在孩子们不断碰撞的思维火花中同样收获着!
三 学生直抒胸臆，在轻松交流中理解亲情
朱自清的《背影》是散文中的名篇，质朴，纯净，细腻的语言写出最深挚的父子深情。然而，不知是课堂氛围的渲染铺垫不到位，还是孩子们的情感都变得冷漠，在课堂上，却没有出现我预期的那份溢满课堂的感动场面。拿行李，讲价钱，挑座位，过铁道，爬月台，买橘子……孩子们觉得是那样普通的事，他们似乎并没有感受到在这种惨淡的家境里，人到中年又失业的父亲，是如何的艰难的支撑整个家庭，对于儿子的这份看似简单的爱又是多么的不易和令人感动!看着他们带着漠然的表情朗读文章，我的心里有些隐隐作痛。尽管我的感情已经足够深挚，尽管我的语言已经足够深刻，但我还是感觉无法开启他们坚硬的心门。这么质朴的文字，这样深挚的爱，是本可以温暖我们心灵的阳光啊，可孩子们却有如身处阴暗的角落，体会不了这份温暖!我深深的感到了教育的无奈!准确的说，还伴随着一种无能为力的挫败感!孩子们，你们到底怎么了?为何连身边最深的关切和爱都无法察觉和感受呢?为何连这最真挚的情感都无法感动了呢?……是因为你们得到的爱与感动太多了吗?心灵变得麻木了吗?这个世界上，连父母之爱都 不能被感动的心灵，还有什么能够打动得了呢?
我压抑着内心要“说”的冲动，深深的思索着，我应该运用“话语的力量”来说服，说教吗?还是，换一种方式，让孩子们自己去挖掘内心的那些温暖的画面，发现那些温暖的情感，体会那些温暖的感动呢?
我选择了后者。顺着孩子们淡然于这份父爱的心理，我抛出几个问题：正如我们大多同学所想的那样，车站送别，如此平凡的事情；爬月台买橘子，如此普通的背影，为何在作者心中，却成了永恒的爱的画面?你的生活中有这样平凡的画面吗?大多时候，你是忽视着还是珍惜着呢?
孩子们开始了轻松的讨论，交流，甚至有的小组开始了争辩!有的孩子结合当时的家庭背景来分析这份父爱的”可贵”；有的孩子在思考，自己生活中父母关爱自己的画面；有的孩子在讨论，父母的爱到底是怎样的……我把课堂的这最后的十五分钟完整的交给了孩子们，虽然我可以进行一些基础知识的课堂训练。但是，看到孩子们或兴奋交流，或蹙眉沉思，或激烈讨论，看到孩子们慢慢因感受而温暖，因温暖而明亮起来的眼眸，我知道，他们在思索着，在反思着，更在收获着!他们对文中的“父爱”，对自己生活中涌流着的“亲情”，有了更为真切和深刻的感受和认识。他们的表情变得那样的愉悦和温暖，他们的话语是那样的真切和自然!让孩子们直抒胸臆吧，给他们更多一些轻松和愉悦的思考和交流吧，那一刻我想，这比喊几个优秀的学生说几句出色的答案更令人欣慰!
或激情舌战，或自主释疑，或轻松交流……学生们热情进发，充分发挥想象能力和言语表达能力，他们在积极思维中发展思维，在言语实践中学习语言，在交流表达中提高能力，在真正属于的自己的“地盘”上思辨，交流，收获的又岂止是思维和言语能力呢?更重要的是，在这成为学生“地盘”的课堂，教师并没有失去应有的地位，相反，教师成为了学生学习的参与者!陪同学生一起参与他们的思维过程，了结他们的思考结果，点拨，纠正，归纳，升华……整个课堂民主，轻松，愉悦而又充满浓郁积极的探究氛围!
课堂是学生的地盘，把主动权交给他们吧!只有在属于自己的“土地”上，他们才能更自由，更轻松的播种，耕耘和收获。