近日出版的小松谦先生的《四大奇书研究》（小松谦著《四大奇书研究》，日本汲古书院2010年版），是他多年认真研究的成果，是近年小说研究中一本很有特色的著作。这里的“四大奇书”指的是：《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《金瓶梅》。?
关于这四部书的作者、成书年代和成书过程等问题，至今学界说法不一。小松从以下的角度对此进行了研究：1.现在的小说，和以前传世的戏曲、话本的关系；2.小说中人物形象的特色和当时的社会氛围；3.小说人物的话语所反映的社会思潮;4.小说版本的校勘对照等等方面加以探讨，对于各书的成书时期和过程，提出了不少新的见解。?
这在对《水浒传》的论说中，显得尤为突出。《水浒传》的成书过程比较复杂，现存的版本，就繁简之分，有百二十回本，百回本，七十回本等的“繁本”；又有百十回、百十五回本等等的所谓“简本”。各个相同回数的本子，还有不同的刻本。交叉纠结，诸说纷纭。?
在此书中，作者通过对具体词语使用频率变化的全面统计，对特定词语进行定量分析，做了比较实证的探讨。?
作者关注的词语，主要是具有特征的人称代词“俺”（包括俺们），“吾”、“我等”、“汝”；指示代词“这般”、“凭地”、“这等”；疑问词“怎地”、“怎生”、“做甚么”等。小松和他的学生，对这些词语，按章节统计，列成表格，进行了全面的比较分析，比如，“俺”，在百回本中，第一回到第二十回，出现了137次；二十一回到三十五回出现5次；三十六回到六十回出现53次，六十一回到七十回，出现了14次，从七十一到一百回，却又出现了116次。产生了明显的波动，这在一个作者的作品中，是很难想象的（上述数字，是笔者根据原书第189―182页表格所列数据汇总。这部分的表格，由小松谦和高野阳子共著）。
其他如“这般”、“怎地”的出现，也出现了类似的波动变化。?
通过这样的客观统计，作者再以此和前面根据小说资料的来源、思想、形象分析的推断进行对照。作为研究的结果，作者认为，《水浒传》全书的形成，可以分成几个阶段。“无论从形式方面，还是语汇方面来看，《水浒传》的前半和后半载性质上有很大的差异。虽说要明确地划出它们的结线尚为困难，但是可以说，到第三十五回，有着第一次的变化，以第六十回为界线，产生了大幅度的变化，第七十一回以降，性质完全变化了。”?
如果说，《水浒传》七十一回前后有区别，前人已经说过的话（见何心《水浒研究》，上海古籍出版社1985年版。又参见日本高岛俊男《水浒传的世界》，日本大修馆书店1987年版。拙著《日本汉学史》第五部，上海人民出版社2010年版），那么上述进一步的区分，可以说颇有新意。当然，这样的结果或许还有进一步探讨和论说的余地，比如前三十五回中，为何以二十回为界，前后有明显区别的痕迹？七十一回以后，是否还可再区别？这都是研究者以后可再思考的，然而这里至少使问题又前进了一步，指出了书中内在的矛盾点。作者的成果，令人钦佩。?
其他对《三国演义》、《西游记》的不同版本，也都有类似的统计，不赘。?
这四部小说，虽说成书的具体时间，学术界还有争论，但其定型流传，在社会上造成影响的时期，是在明代。这一点殆无大的争议。作者在研究中，注意把这些小说的演变，放到明代的整个文学流变中去把握。他把明代文学分为五个时期：洪武到天顺，成化到正德，嘉靖、隆庆到万历，天启到崇祯。这样的分期，虽和笔者的看法有些不同（参见拙文《明代文学分期札记》，2002年11月南京召开的第一届明代文学国际研讨会发表，另载新加坡《新世纪学刊》第四辑，新雅舍2004年出版），但是思考的方向无疑值得学者参考。?
小松指出，上述小说就内容和形式的发展来看，都带有明代自正德、嘉靖以来社会生活和观念变化的痕迹。映现着那个时代的色彩。比如，《三国演义》的版本研究，从我国的郑振铎、日本的小川环树以后，近年日本的金文京、井上泰山、上田望、中川谕；中国的周兆新等都有新的成果。英国则有魏安的《三国演义版本考》中译本（上海古籍出版社2004年版）。学者大多指出，《三国演义》的版本，至少可以分为两个系统。一以福建一带的刻本为代表，一以江南一带的刻本为代表（参见中川谕《三国演义版本研究》，汲古书院1998年版）。小松在前人版本研究的基础上，重点探讨了一般认为带有“通俗化”倾向的叶逢春本和“文人化”倾向的“嘉靖本”的相互关系，指出：?
近于实际的情况或许是：嘉靖本和叶逢春本，几乎原来出于相同的祖本，相对于嘉靖本加以全面的改变来说，叶逢春本在文字上相当忠实地保存了原本的面貌，而各处有着脱落、或增加以省略。?
这两者在前半尤其在前二十回，多相同，而在后半部，尤其在刘、关、张死后的部分，多有差异。?
这些现象，反映了小说的产生，最初出于社会的基层，流传的是《三国志评话》那样比较通俗之作。在社会上流传之后，文人加以充实和改变，到嘉靖时期，甚至官府也介入了，使其思想内容和语言文字都发生了变化。因此《三国演义》出现了不仅有余象斗出版的福建系的俗本，嘉靖以后，还出现了精致的官刻本、包括内府刻本的现象。而这样的情况，正是明代正德、嘉靖间社会生活发生变化、江南地区商业活动发展的产物。比较具体地揭示了《三国演义》等小说形成的历史过程和社会背景。?
指出这些小说的产生流行，是由于市民阶层的支持和商品经济的发展之外，作者的新成果，还在于实证地考察了促使小说的形成、演变的社会思想因素和具体的社会力量。?
不少的研究者也把这四部书，放在明代社会环境中探讨，但是，再问一下，是怎样的社会思潮，具体是哪些人群呢？而这在小说中的具体表现又何在呢？似乎不太明确。作者搜罗实际例证，提出了新的见解。?
作者认为，小说语言和形象的变化，反映了社会观念和社会思潮的变化。比如，把同样是《水浒传》中的鲁智深在前后部分的形象，和同样是“杀人”出家的武松的形象加以比较，可以看到，《水浒传》中对鲁智深的评价中，包含着当时“阳明学左派”思潮以及万历以后社会价值观念的变化。以具体的形象分析来证明这一点，很有特色。?
作为小说流行社会基础的市民阶层，挑浆担水，牵驴赶马，行车揖舟，千行百业，所在多有。具体何在呢？?
小松认为：各书的流传，存在着特定社会阶层的支持。比如《西游记》，“和改变为面向知识人读者的《水浒传》、《三国演义》不同，《西游记》的读者，或许不太包括高级的知识人吧”,“《西游记》或许根本上就是被作为宗教性读物的吧”。?
《金瓶梅》近年在我国内颇为关注，从淫秽小说，转身为“社会小说”的代表。作者指出，《金瓶梅》的产生和流传，则和明代的武官阶层，和明代特有的“锦衣卫”有着特殊的关系。并指出：它的流行，和两类人有关，那就是“富裕的商人和武官”，这些人是“没有怎么高的古典教养，但有一定程度的识字能力，且有着相当经济力的阶层”，他们是支撑着明代商业性小说出版流行的基础。
这样的看法颇有新意，值得参考。?
在当今的社会上，小说不仅是人们表述思想感情乃至理念梦想的体裁，而且成了发财致富、成名出世的道具。小说的研究，和其他的历史文献研究一样，被从各种不同的角度、用不同方法去阐释。有些小说则成了漫说、戏说、梦说、狂说乃至胡说的对象。?
小松谦是清水茂、兴膳宏等日本京都大学中国文学研究专家的学生。二十多年来，面对世间风尘飞扬，他一直在戏剧小说领域中不懈耕耘。像这样一个一个词语地收罗统计，一个一个人物地分析比较，脚踏实地，不尚鼓吹的研究，在学界中，委实不多。除了此书之外，他还有《中国古典演剧研究》等著作，硕果累累。在某些“成功人士”看来，这样的研究，或许有点“傻”。但笔者认为，正因如此，其结论才真实可靠。这也正是其成果将会存在下去的理由之所在吧。?
2011年1月?
金泽大风雪中?
(作者单位：日本金泽大学外国语教育研究中心）