摘 要：汇率传递效应对一国物价水平的变动有着重要作用，已成为研究一国宏观经济和货币政策影响因素的重要方面。本文在对汇率传递效应理论文献进行梳理的基础上，对我国汇率传递效应的最新实证研究进行了归纳和提炼，最后得出结论及其对增进我国汇率改革的启示。
关键词：汇率传递；物价水平；汇率改革
一、引言
开放条件下，汇率是各国经济交往的纽带，对一国经济的发展和稳定有着重要影响，汇率传递效应也成为货币政策研究的核心问题之一。所谓汇率传递是指一国汇率变动对该国进出口商品和国内物价水平的影响程度。如果汇率发生1%的变动会引起价格水平1%的变化，我们就称为汇率传递是完全的；反之，则称为汇率传递是不完全的。
传统开放经济学观点认为名义汇率与国内物价水平的关系密切，货币贬值，则有助于国内物价上涨，但这种观点的基础是汇率传递是迅速的和完全的。而现实经济中的价格行为总是表现为粘性，很多实证研究也证明了汇率对价格的传递效应是不完全的，而且传递效应的大小也因一国经济体制和通货膨胀程度不同而不同。2005年7月21日，我国宣布实行以市场供求为基础的、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度后，不断提高人民币汇率弹性。因此，研究人民币汇率传递效应的幅度和速度对我国合理制定和实施货币政策以实现“稳定物价、充分就业、经济增长和国际收支平衡”的货币政策目标有一定意义。本文在对汇率传递效应理论文献进行梳理的基础上，对我国汇率传递效应的最新实证研究进行了归纳和提炼，最后得出结论及其对增进我国汇率改革的启示。
二、汇率传递的文献研究
在过去30来年，国外关于汇率的价格传递效应进行了的大量的研究，早期的研究是建立在汇率传递完全和迅速的基础上的，但随着对传统国际经济学的重新思考，汇率传递的不完全性研究越来越成为的重点。本文按照微观和宏观两个层面来梳理不完全汇率传递的相关文献，其中微观层面包括市场结构和产业组织、企业沉淀成本及非贸易服务，宏观层面包括经济开放程度、经济周期、汇率波动性、通货膨胀环境与一国的货币政策。
从微观层面看，Dornbusch(1987)从市场结构和产业组织形式角度进行了研究，认为不完全竞争市场下厂商为应对汇率冲击而采取必要措施，从而导致汇率传递的不完全性。Hooper和Mann(1989)进一步从市场的集中度、产品差异性和替代性、厂商在市场中的垄断力和占有率等因素分析了汇率不完全传递的原因。Baldwin (1989)从企业沉没成本角度分析了汇率的影响，认为沉没成本的存在使厂商不能频繁调整价格，从而导致了汇率的不完全传递。McCallum (2000)从分销等非贸易项目角度研究了汇率的不完全传递，发现非贸易项目的费用占总成本的比例越高，汇率的传递效应就越弱。Yushi Yoshida(2003)也认为出口厂商在国外建立直接的分销机构，且有效地减少分销费用时可以提高汇率的传递率。
从宏观层面看，Corb和 McNelis(1989)研究发现经济越开放，贸易壁垒越少，则汇率的传递率越低，Romer（1993）也研究发现一国经济越开放，汇率变动经由进口价格传递到CPI变动也就越充分，即汇率传递效应越高。Leiderman(1999)从经济周期角度研究汇率对物价的传递效应，得出经济繁荣时期的汇率传递效应大于经济萧条期的传递效应的结论。Mann(1986)从汇率波动角度分析了汇率传递情况，认为汇率波动越大，汇率传递效应越小。McCarthy(2000)通过实证研究也证明了短期汇率变动的传递效率较低，而预期时间越长，汇率传递率越高。Taylor(2000)则以可察觉成本的持续性降低或增加表示低或高通货膨胀环境，认为在低通胀条件下，当汇率发生贬值时，价格上升的持久性较小，厂商难以将成本传导给消费者，从而价格水平的变动也较小，即低通胀环境下汇率传递效应较低。Devereux(2001)通过研究一个小国开放条件下的货币政策与汇率传递的关系，研究发现汇率传递效应较低时，汇率变动引起的价格变化不大，不会引起很高的通货膨胀率，因此，汇率传递效应较低时，货币政策可以以防止通货膨胀为主要目标。Yetman(2003)的研究指出，在宽松的货币政策下，如果通胀较高，则汇率的传递率会比较高。Devereux、Engel (2004)将汇率传递内生化，发现货币供给波动大的国家汇率传递效率较高；反之，汇率传递效率较低。
三、人民币汇率传递效应研究的新进展
随着我国经济开放程度和人民币汇率改革的不断加大，关于人民币汇率传递的研究逐渐成为研究的一个重点。这些研究主要是利用各种估计方法从宏观层面对汇率传递的大小、汇率传递的非对称性以及人民币汇率改革前后的变化进行了实证研究，但是，国内学者也开始向着不同产业间传递效率比较等微观层面来研究汇率传递。
毕玉江、朱钟棣(2006)利用协整和误差修正模型，对进口价格指数、工业增加值指数、工业品出厂价格指数、实际有效汇率、消费者价格指数等相关月度数据进行检验。研究表明：人民币汇率变动对消费者价格的传递是不完全的，其中，进口价格对汇率变动比较敏感；但汇率变动对消费价格指数的影响程度较小，且汇率变动对我国价格水平的传递存在滞后现象，汇率波动对消费价格的影响则在超过一年半左右的滞后时比较明显。刘亚，李伟平(2008)利用自回归分布滞后模型研究了人民币汇率变动对以消费价格指数衡量的国内通货膨胀的传递效应。研究表明，人民币汇率变动对以CPI衡量的通货膨胀水平的传递是不完全的且存在明显的时滞，长期和短期汇率传递效应都很低；汇率变动对我国CPI的传递效应受食品价格冲击的影响非常大。
陈六傅和刘厚俊(2007)利用VAR模型对人民币有效汇率的价格传递效应进行了分析，其实证分析表明人民币汇率传递效应在不同的通货膨胀环境中存在显著差异，低通货膨胀下汇率对进口价格的传递效应较大，但对消费者价格传递效应则减少。项后军，王清（2010）运用非线性平滑转换（STR）模型考察了通货膨胀环境下的汇率传递的非对称性，研究结果表明随着通货膨胀环境的变化，汇率传递弹性在-0.136至-0.049之间非线性平滑，且在较低且稳定的通货膨胀环境下的汇率传递效应较低；汇率传递效应变化幅度较大，应需重视通货膨胀环境对汇率传递的影响。
王晋斌，李南(2009)的研究表明2001年1月至2008年3月期间，总体上进口价格指数的汇率传递系数较高，但由于多种原因，进口品价格到国内CPI的传递效应较低。但2005年汇率改革以来，汇率的短期和长期传递效应明显增加。因此，更有弹性的汇率制度改革能够更有效地吸收国外物价变化对国内物价水平带来的冲击。刘思跃、袁美子（2010）通过对2005年7月汇率改革前后的对比研究得出结论：当人民币名义有效汇率变动一个百分点是，国内物价指数仅变动0.405410个百分点，但汇率改革后，汇率传递系数有了明显提升。
万晓莉，陈斌开（2011）在局部均衡框架下建立了引入进口关税的成本加成模型来分析国外出口厂商的定价行为，利用分布滞后模型首次对各产业的汇率传递效应进行了实证研究，研究发现无论短期还是长期，各产业进口价格的汇率传递效应都存在很大差异，而且以采掘、 皮革、 冶金和纺织为主的资源类产品的进口价格传递弹性普遍较高。
四、结论及其对我国汇率改革的启示
综合考虑，国外学者的研究较早，微观和宏观层面的研究较为全面，国内的学者多利用国外的模型，结合我国国情进行实证研究，但国内外关于汇率传递效率的理论与实证研究都表明汇率传递效应是不完全的。到目前为止，学者们就人民币汇率传递达成的共识及其对我国汇率传递的启示如下：
1、人民币汇率变动对物价水平的传递效用是不完全性的，而且效用较小。因此，中央银行可以较好地保持我国货币政策的独立性，将货币政策的重心集中在控制通货膨胀和促进经济增长，以保持经济平稳较好发展。
2、要加强货币政策规则建设，增强货币政策的可信性，以形成稳定的通货膨胀环境，从而降低汇率对国内通货膨胀的传递，以隔绝外部冲击对国内物价水平的冲击。
3、汇率改革后的长期汇率弹性大于汇率改革前的长期汇率弹性，说明汇率弹性越大，汇率变动对物价水平的影响越大。因此，我国在加强人民币汇率改革与增强汇率弹性的同时，要加强对汇率传递效应引起的通货膨胀对我国物价水平冲击的认识，并做好风险防范机制建设。
4、从长期来看， 汇率变动对各产业进口价格都有不同程度的传递，而且资源类产业的汇率弹性较高。这表明我国经济增长对于能源的巨大需求已导致国外出口商在我国市场上掌握了较大定价权。因此，转变高能耗的经济增长方式和促进产业结构升级是我国今后经济工作中面临的一个重要问题。
参考文献：
[1] Corbo, Vittorio and McNelis，Paul D.“ The Pricing of Manufactured Goods During Trade Liberalization: Evidence from Chile，Israel and Korea，”The Review Of Economics and Statistics，Vol71，August 1989，491-499.
[2] Devereux，Michael B.: Charles Engel; and Peter E. Storgaard，2004，“Endogenous
Exchange Rate Pass-Through when Nominal Prices are Set in Advance，” Journal of International Economics 63，263-291.
[3] McCarthy(2000),“Pass-Through of Exchange Rates and Import Prices to domestic Inflation in Some Industrialized Economies”, Federal Reserve Bank of New York, Staff Paper,No.111.
[4] Romer, D.(1993),Openness and Inflation: Theory and Evidence, Quarterly Journal of Economics,4,869-903.
[5]Taylor，J. Low Inflation，Pass-Through， and Pricing Power of Firms，European Economic Review[J].44(7):1389 408.2000
[6] 毕玉江，朱钟棣．人民币汇率波动的价格传递效应一基于协整与误差修正模型的实证研究[J]．财经研究，2006，(7)：53-62．
[7] 陈六傅，刘厚俊．人民币汇率的价格传递效应―基于VAR模型的实证分析[J]．金融研究，2007，（4）：1-13．
[8] 刘思跃，袁美子．人民币汇率对国内物价传递效应的实证分析[J]．上海金融，2010，（4）：14-18．
[9] 刘亚，李伟平和杨宇俊．人民币汇率变动对中国通货膨胀的影响：汇率传递视角的研究[J]．金融研究，2008，(3) ：28-41．
[10] 万晓莉，陈斌开．人民币进口汇率传递效应及国外出口商定价能力―产业视角下的实证研究[J]．国际金融研究，2011，（4）：18-29．
[11] 王晋斌，李南．中国汇率传递效应的实证分析[J]．经济研究，2009，(4)：17-26．
[12] 项后军，王清．通货膨胀环境下的人民币汇率传递一理论模型和实证研究[J]．财经研究，2011，(11)：51-82．