摘要：2010年9月，国际商会正式公布最新修订的《2010年国际贸易术语解释通则》将于2011年1月1日实施。与《2000年通则》相比，INCOTERMS2010不仅在贸易术语的种类和分类上有明显区别，而且更适应当今国际贸易实践领域的发展和变化。本文中，笔者通过将INCOTERMS2010和《2000年通则》进行比较研究，分析INCOTERMS2010的特点以及使用时应注意事项。
关键词：INCOTERMS 2010 特点 使用
《国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS，以下简称《通则》）是目前国际贸易中使用最为广泛和普遍的贸易术语惯例。随着时间的推移，国际商会于1990年修订的《2000年国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS2000，以下简称《2000年通则》）已不能完全适应当今国际贸易形势的快速发展以及国际贸易实践领域的新变化。2007年11月，国际商会再次发起对《2000年通则》进行修订的动议，历经三年时间的四度易稿，最终版本――《2010年国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS 2010，以下简称《2010年通则》）于2010年9月正式面世，于2011年1月1日起生效。
值此《2000年通则》向《2010年通则》过渡之际，笔者拟通过对两个《通则》进行比较研究，并分析我国使用贸易术语的现状，帮助广大贸易从业者了解《2010年通则》的特点，更好地理解各个贸易术语的含义，以及更好地选用贸易术语。
一、《2010年通则》的特点
1．《2010年通则》中买卖双方的义务划分
《2010年通则》将每种贸易术语项下卖方和买方各自应承担的义务相互对比，横向排列，这不同于将两者纵向排列的《2000年通则》。见表1：
2.《2010年通则》中的贸易术语和《2000年通则》的不同
《2000年通则》共有13个贸易术语，分别是EXW、FCA、FAS、FOB、CFR、CIF、CPT、CIP、DAF、DES、DEQ、DDU和DDP。而《2010年通则》共有11个贸易术语，分别是EXW、FCA、FAS、FOB、CFR、CIF、CPT、CIP、DAT、DAP和DDP。
《2010年通则》贸易术语从13个减少到11个，是通过使用两个适用于任何运输模式的新术语：即DAT（运输终端交货）和DAP（目的地交货），取代《2000年通则》中的DAF（边境交货）、DES（目的港船边交货）、DEQ（目的港码头交货）和DDU（未完税交货）来实现的。其中，DAT术语的全文是Delivered At Terminal(insert named terminal at port or place of destination)，即运输终端交货（指定港口或目的地的运输终端），是指卖方在指定港口或目的地的指定运输终端将货物从抵达的载货运输工具上卸下，交给买方处置时，即为交货。DAP术语的全文是Delivered At Place(insert named place of destination)，即目的地交货（指定目的地），是指卖方在指定目的地将还在运输工具上可供卸载的货物交由买方处置时，即为交货。
3.《2010年通则》对贸易术语的分类和《2000年通则》不同
《2000年通则》按照贸易术语的首个字母的不同将13个贸易术语归纳为启运组E组、主运费未付组F组、主运费已付组C组、到达组D组四个组。而《2010年通则》按照适用运输方式将11个贸易术语划分为特征鲜明的两大类，第一类是适用于任何运输方式或多种运输方式组，包括EXW、FCA、CPT、CIP、DAT、DAP和DDP七个贸易术语，第二类是适用于海运及内河水运组，包括FAS、FOB、CFR和CIF四个贸易术语。这种分类方式有利于引起贸易从业者对贸易术语适用运输方式的注意，避免在非海运及内河水运下长期选用FOB、CFR和CIF。
《2010年通则》于2011年1月1日开始生效后，越来越多的贸易从业者将逐步使用该惯例，同时会采纳该通则对贸易术语的分类。但是，《2000年通则》中的分类对帮助使用者理解和选用贸易术语依然有意义。使用者同样可以把《2010年通则》中的11个贸易术语分类成E组、F组、C组和D组。
4.《2010年通则》中FOB、CFR和CIF的风险转移点和《2000年通则》不同
根据《2000年通则》的规定，在FOB、CFR和CIF合同中，当货物在装运港越过船舷（Passed the Ship’s Rail）时，货物灭失或损坏的风险从卖方转移到买方，即双方以“装运港船舷”为界划分风险。但是由于装船作业是一个连续的过程，在卖方承担装船责任的情况下，卖方必须完成这一全过程。因此，虽然买卖双方的风险划分是货物是否越过船舷，但是在实践中，这不能一概作为卖方转嫁责任的标准。于是，《2010年通则》对此进行了修订，同时在FOB、CFR和CIF中省略了以船舷为交货点的表述，取而代之的是货物置于“船上”时完成交货。
5. 《2010年通则》中买卖双方权利义务条款的变化
（1）A1和B1的变化。国际贸易术语解释通则以往的版本中曾经规定诸多文件可用电子数据信息替代。为了便利新电子程序的发展，《2010年通则》A1和B1条款在各方约定或符合惯例的情况下，赋予电子讯息和纸质讯息同等效力。
（2）A2和B2的变化。由于人们日益关注货物移动时的安全问题，要求确保除了其内在特性外，货物对人的生命和财产都不得构成威胁。《2010年通则》在A2/B2和A10/B10中，明确了买卖各方应完成或协助完成安检通关的义务。
（3）A3和B3的变化。是《伦敦保险协会货物险条款》于2009年修订以来的第一版国际贸易术语，在A3和B3“运输合同和保险合同”中对此做了适应性调整，不仅对有关保险的用语做了相应调整，还把与保险相关的信息义务从《2000年通则》的A10和B10中抽出来，纳入A3和B3中。
（4）A6和B6的变化。《2010年通则》的CPT、CIP、CFR、CIF、DAT、DAP和DDP术语中，卖方必须安排货物运输至指定目的地。运费虽由卖方支付，但运费已包含在货物总价中，实际由买方支付。运输费用有时会包括在港口或集装箱码头内处理和移动货物的费用（即码头作业费，Terminal Handling Charges, THC），而承运人或港口运营人很可能向接收货物的买方索要这些费用。为了避免买方为了同一服务支付两次费用，《2010年通则》在A6和B6中明确了此类费用的分摊。
二、INCOTERMS在我国的使用
1．INCOTERMS在我国进出口业务中的使用状况
据2009年的网上调查数据显示（王善论，2009），我国出口业务中，以FOB、CFR和CIF术语成交的比例分别为34.97%、19.44%和26.14%，合计占比80.55%。进口业务中，以FOB、CFR和CIF术语成交的比例分别为29.47%、8.42%和29.47%，合计占比67.36%。可见，我国的进出口业务中，大部分的外贸企业仍然习惯采用常用的FOB、CFR和CIF术语成交，且以FOB术语成交最多。使用频率仅次于FOB、CFR和CIF的贸易术语是EXW，出口业务中所占比例为9.09%，进口业务中所占比例为12.63%。而国际商会极力鼓励使用的FCA、CPT和CIP术语表现平平，在出口业务中三者合计占比仅4.42%，进口业务中三者合计占比仅9.48%。具体详见下图1。
2.实务中常见的贸易术语误用情形
INCOTERMS实施以来，被世界各国参与国际贸易的企业所广泛采用，尤其是FOB、CFR和CIF这三个贸易术语，几乎成了国际贸易术语的代言。但是，由于使用企业并不完全理解这些贸易术语的含义，又怠于对INCOTERMS进行深入研究，在实践中常常出现以下误用情形：
（1）FOB、CFR和CIF用于海运集装箱运输。FOB、CFR和CIF术语成交时，买卖双方的风险自货物装上船时转移（《2000年通则》中自装运港船舷转移）。但是在实务中，装在集装箱内的货物通常在上船之前以前已经交给承运人，例如集装箱堆场或货运站。这样，货物置于承运人管制之下，而风险却由出口方承担，使得“装上船”的风险转移点没有实际意义。
（2）FOB、CFR和CIF用于非海运或内河水运。实务中，人们长期习惯于选用FOB、CFR和CIF这三个传统的贸易术语，却忽略了这三个贸易术语中“装上船”的交货点、风险转移点和费用划分点。例如，在空运情况下，货物无法“装上船”，从而不能明确卖方何时把风险转移给买方，卖方的费用承担到何时为止，一旦因为货物运输过程中出现灭失和损坏而发生纠纷时，双方很难根据贸易术语中责任、风险和费用的划分来处理。
（3）选用C组贸易术语时，未在合同中约定双方的交货地点。CFR、CIF、CPT和CIP四个术语均要求卖方把货物交到指定的目的港或目的地，但是风险早在交货时已经由卖方向买方转移，例如CFR和CIF在货物装上船时转移，而CPT和CIP在货交第一承运人时转移。如果买卖双方在合同中并未明确规定交货点，即CFR和CIF合同中未指定装运港，CPT和CIP合同中未规定何处货交承运人，则容易因为货物交货过程中出现灭失和损坏而导致纠纷。
（4）不能准确把握一些贸易术语的风险点和责任划分。例如，在使用EXW贸易术语时，买方到卖方所在地受领货物，卖方主动承担装货责任，甚至支付因为办理出口清关手续而支付的费用，如检验费用、许可证费用等。在使用FCA贸易术语时，卖方把货物交到承运人指定交货点时，主动承担卸货费、货物集合装箱费等。再如，在使用C组贸易术语时，买方未意识到运输过程中的风险由其自身承担，常常因为货物在运输途中的灭失和损坏而拒收货物或拒付货款。
三、使用《2010年通则》应注意事项
1、《2010年通则》不会自动适用于货物买卖合同
虽然货物买卖的双方常常在合同中使用贸易术语，并在贸易实践中引用《通则》中贸易术语的解释，但是《通则》是惯例而不是法律，买卖双方不会自动受其约束。《2010年通则》的实施，不意味着2011年1月1日后该通则自动适用于货物买卖合同，也不表示《2000年通则》的自动失效，为了避免纠纷，买卖双方不仅应在合同中明确声明所引用通则的名称，还应明确指出所引用通则的版本。
2、《2010年通则》不能代替货物买卖合同条款
与以往版本的《通则》一样，《2010年通则》只限于有形货物销售合同当事人的权利义务中与交货有关的事项，包括货物的进出口清关、货物的包装、买方受领货物的义务以及提供履行各项义务的凭证等。但是，货物买卖涉及的当事人的权利义务远不止于此，还包括诸如标的物描述、货物运输和保险、价格和支付、货物所有权和其他产权的转移、违约、违约行为的后果以及某些情况下的免责等。为此，当事人不应期望《通则》能解决与货物买卖有关的所有问题，而应通过在合同中详尽列明各项条款来明确双方的权利义务。
3、尽可能对地点和港口做详细说明
贸易实践中，买卖双方只有在完全理解各种贸易术语的解释后，才能在综合考虑运输方式、成本、风险、货物控制权和港口条件等因素的基础上选用适当的贸易术语。与以往版本不同的是，《2010年通则》特别强调买卖双方要尽可能地在合同中明确具体交货地点，对港口或地区写得尽量确切，才更能突显国际贸易术语的作用，使选用的贸易术语发挥作用。
4、《2010年通则》在国内贸易同样适用
国际贸易术语传统上用于货物跨国界的国际货物买卖合同。但是，在世界许多地区，例如像欧盟这样的贸易同盟已经使不同成员国间的边界形式显得不再重要。另外，在当前的国际贸易实务中，贸易方常在纯国内买卖合同中使用国际贸易术语，美国国内贸易商同样更情愿以国际贸易术语取代传统使用的《美国统一商法典》中的运输和交货术语。因此，《2010年通则》的副标题（国际商会制订的适用国内和国际贸易的术语通则）正式确认这些术语对国际和国内货物买卖合同均可适用。因而，通则中多处声明，只有在适用时，才产生遵守进/出口手续需要的义务。
参考文献：
［1］.国际商会.国际贸易术语解释通则2010[M].中国民主法制出版社.2011.
［2］.冷柏军，周婷.国际贸易术语[M].首都经济贸易大学出版社.2008.
［3］.陈岩，于永达.解析国际贸易术语[M].清华大学出版社.2005.
作者信息：
戴海珊，硕士，副教授，海南职业技术学院国际贸易实务专业主任。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文