[摘要] 目的 比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。 方法 将本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，随机分为普罗帕酮组45例和胺碘酮组41例，分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗，比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。 结果 普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80） min，胺碘酮组为（19.31±2.95） min，两组比较差异有统计学意义（t = 21.58，P 0.05）。 结论 静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效，均可作为治疗PSVT的一线药物。
[关键词] 普罗帕酮；胺碘酮；阵发性室上性心动过速；对比研究
[中图分类号] R541.7+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）03（c）-0067-02
Clinical comparative study of Propafenone and Amiodarone treatment on paroxysmal supraventricular tachycardia
LI Ning XIAN Xinping
Department of Cardiovascular Internal Medicine, Traditional Chinese Hospital of Dujiangyan City in Sichuan Province, Dujiangyan 611830, China
[Abstract] Objective To explore the effect and safety of intravenous Propafenone and Amiodarone treatment on paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT). Methods Eighty-six patients of PSVT who were admitted our hospital from January 2009 to January 2012 were randomly divided into two groups, intravenous Propafenone group (n = 45) and intravenous Amiodarone group（n = 41）. Comparition of the termination rate and adverse events rate were observed between the two groups. Results The time of heart beat recovery in Propafenone group were (8.14±1.80) min and Amiodarone group were (19.31±2.95) min, there had difference of statistical significance between the two groups (t = 21.58, P 0.05). The incidence rates of side effect were respectively without significant difference (22.22% vs 21.95%, χ2=0.01, P > 0.05). Conclusion Intravenous Propafenone and Amiodarone treatment on clonic paroxysmal supraventricular tachycardia is safe, effective and can be used as a drug treatment PSVT line.
[Key words] Propafenone; Amiodarone; Tachycardia; Supraventricular; Clinical comparison
阵发性室上性心动过速（PSVT）为临床上常见的快速性心律失常疾病，在急诊科尤为常见，及时治疗可避免低血压、休克、心力衰竭等血流动力学障碍[1]。导管射频消融可彻底治愈此病，然而在未开展该技术的基层医院，仍首选药物治疗。本文选取本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，对其应用普罗帕酮或胺碘酮治疗，并观测其临床疗效及安全性，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例，均经心电图检查明确为PSVT。随机应用普罗帕酮或胺碘酮，普罗帕酮组共45例（其中男性23例），年龄16～52（31.6±8.2）岁，发作至就诊时间平均为（2.1±0.9） h；胺碘酮组共41例患者（其中男性22例），年龄17～54（31.8±8.1）岁，发作至就诊时间平均为（2.0±0.8） h。两组年龄、性别、发作至就诊时间等资料，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。该研究通过医院伦理委员会论证，且所有研究对象均在取得监护人书面知情签字同意后进行试验。
1.2 方法
患者就诊后，予常规持续吸氧、心电监护，建立静脉通道，记录用药前后心率、血压及12导联心电图，明确诊断后予药物复律[2]。普罗帕酮组予普罗帕酮注射液70 mg缓慢静推10 min，观察15 min，若未复律，再重复给药70 mg，继之予1 mg/min维持静滴[2-3]。胺碘酮组给予胺碘酮首剂150 mg，稀释于0.9%氯化钠溶液20 mL，缓慢静推10 min，观察30 min，若未复律，予追加150 mg，继之予1 mg/min维持静滴，后据病情逐渐减量[2]。
1.3 观察指标及评价标准
有效性指标：转复时间、转复有效率；安全性指标：不良反应率。用药1 h内室上性心动过速转复情况，有效：心率下降至100/min以下或完全转为窦性心律者；无效：未达到以上标准者。转复时间以静脉注射药物完毕时开始计算（追加用药者，则以末次用药完毕计算）至PSVT终止结束[2-4]。
不良反应程度分级，轻度：无明显不适，但有可观察到的异常；中度：有可观察到的异常伴明显不适，但可耐受；重度：严重不适，难以耐受，需立即干预治疗。在注射过程中发现复律或出现不良事件立即停药[4-5]。
1.4 统计学分析
所有统计应用SPSS 13.0统计软件完成。患者年龄、转复时间为计量资料，采用x±s表示，组间比较采用两样本均数t检验，转复有效率、不良反应发生率为计数资料，采用率表示，组间比较采用χ2检验，双侧P ＜ 0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效比较
普罗帕酮组38例有效，有效率为84.44%，胺碘酮组35例有效，有效率为85.37%，两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）；普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80） min，胺碘酮组为（19.31±2.95） min，差异有统计学意义（P 0.05），见表1。本研究出现的不良反应主要有低血压、窦性心动过缓、QTc延长、头昏、恶心、呕吐。
3 讨论
普罗帕酮为Ⅰc类抗心律失常药物，可延缓传导速度，抑制窦房结、房室结、浦肯野纤维的传导及心肌细胞的兴奋性，也可抑制心房、心室肌的某些旁路传导途径[1，3]。本研究采用静推给药的方式，其起效迅速（明显短于胺碘酮组，P