一、引言 中小企业融资难问题一直是众多学者关注的焦点，大部分学者将融资难原因归为两方面：内部原因和外部原因。其中内部原因指由于中小企业自身的特征和缺陷，例如规模小管理不完善、核心竞争力弱、创新能力不足、缺少抵押物等，而外部原因指由于各种外部制度性因素，例如政策性金融制度缺乏、缺少针对中小企业的银行、信用体系不完善等。为了解决中小企业融资难的问题，学者们提出了各种建议，但是仍然没能很好的解决融资难问题，中小企业的发展仍然受制于融资问题。供应链金融的出现为中小企业融资开辟了一条新道路。供应链金融（Supply Chain Finance，SCF）作为一个新兴事物，在国内刚刚兴起不久，但是商业银行已经认识到供应链金融在未来资本市场中的重要作用，纷纷开始涉足供应链金融业务。
二、供应链金融含义及参与主体
供应链是围绕核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从开始的原料采购到最后的产品销售，将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构。它是一个范围更广的企业结构模式，包含了所有加盟的节点企业，从原材料的供应开始，经过链中不同企业的制造加工、组装、分销等过程直到最终用户。
供应链金融是基于供应链上下游企业之间建立的长期合作关系，以提升整个供应链的竞争力为目标，银行围绕核心企业授信，整合资金流、物流及信息流，为中小企业提供融资服务的过程。据此，可以将供应链金融简单理解为，银行为供应链上的中小企业提供融资支持，并且以核心企业的信用为担保。
供应链金融是资金流、物流和信息流的有机整合，一般的运行框架是银行向核心企业提供融资和其他结算、理财服务，同时向供应链中核心企业的供应商提供货款即时收达的便利，向分销商提供预付款代付及存货融资服务，物流企业则为质押物和抵押物提供托管服务。
供应链金融将企业的融资模式由单一企业授信变为基于核心企业信用对整条供应链上的成员的授信。有学者提出“1+N”供应链融资范式，其中“1”代表的是核心企业，“N”代表供应链上的其他中小企业。除了核心企业和大量的中小企业外，供应链金融参与主体还包括银行和第三方物流企业。核心企业多数是行业中的佼佼者，处于行业领导者的地位，具有良好的信用基础及强大的资本支持，在供应链中扮演着管理者的角色，控制着供应链的资金流、物流及信息流，处于谈判优势地位。中小企业规模小，资金匮乏，面临激烈的竞争，信用基础薄弱，处于谈判劣势地位。银行等金融机构评审核心企业及整条供应链的信用水平，对供应链上的中小企业授信，提供各种金融产品和服务支持中小企业的发展并且进行风险监控，从而拓宽市场份额增加收益。第三方物流以其在货物运输、仓储、监管方面的特长加入到供应链金融中，为银行提供监管质押货物、监测受信企业活动的服务。表1是对供应链金融参与主体的简单汇总：
三、供应链金融三方博弈分析
供应链金融三个主要主体之间不断进行博弈。由于信息不对称，银行面临贷款回收中的经营风险和道德风险；核心企业一方面通过为中小企业提供贷款担保而承担风险，另一方面核心企业能够通过资金流整合整条供应链，为自身带来更多的利益；中小企业作为融资方，具有信息优势，还款意愿及还款能力影响其信用度。下面构建银行、核心企业以及中小企业三个主体之间的博弈模型。
基本假设：一是本模型的主要参与主体为供应链金融主体：银行、核心企业、中小企业。参与主体的行动空间：银行（监督，不监督）、核心企业（监督，不监督）、中小企业（守约，不守约）。中小企业在贷款到期时选择一次性偿还贷款或者违约；二是银行监督中小企业经营活动的概率为P1，不监督的概率为1-P1；核心企业监督中小企业资金应用的概率为P2，不监督的概率为1-P2；中小企业守约按时还款的概率为P3，不守约不按时还款的概率为1-P3；银行贷款的收益为R1，核心企业帮助中小企业融资从供应链上获得的收益为R2，中小企业获得贷款用于生产经营的收益为R3；银行的监督成本为C1，核心企业的监督成本为C2；当中小企业违约时，银行损失为F1，核心企业的损失为F2，中小企业因此而受到的惩罚为F3，违约给中小企业带来的额外收益为?驻R。
此模型中各博弈主体策略组合按照银行、核心企业、中小企业的顺序依次为：（监督、监督、守约）、（监督、监督、违约）、（监督，不监督，守约）、（监督，不监督，违约）、（不监督，监督，守约）、（不监督，监督，违约）、（不监督，不监督，守约）、（不监督，不监督，违约）。该博弈的博弈树及支付函数图1及表2所示。
银行进行监督和不监督时的收益分别为R（1 ）银和R（2 ）银：
R(1 )银=p1p2p3p（R1-C1）+p1p2（1-p3）（R1-C1-F1）+p1（1-p2）p3（R1-C1）+p1（1-p2）（1-p3）（R1-C1-F1）
综上所述，可以得出以下结论：一是建设供应链金融尤其重要的是要建立一个完善的信息反馈系统。完善的信息沟通反馈系统可以保持参与主体之间信息通畅，这样可以有效降低银行及核心企业的监督成本，增加银行及核心企业监督的可能性，降低信用风险。二是加强对信用违约行为的惩罚力度。我国信用体系不完善，信用违约处罚措施不明确，这对发展供应链金融极为不利。因此加强信用体系建设，明确信用违约处罚力措施，对增强中小企业信用，降低信用风险具有重要的意义。三是密切供应链成员间的合作。物流、资金流统一是供应链金融的一大特色，核心企业作为供应链中的核心成员，选择信用良好的企业合作能够减少信用违约带来的损失，同时加强企业间的合作关系，提高供应链融资给主体带来的收益也是降低信用风险的一个重要举措。
参考文献：
［1］深圳发展银行――中欧国际工商学院“供应链金融”课题组：《供应链金融：新经济下的新金融》，上海远东出版社2009年版。
（编辑 向玉章）