自《审计法》实施以来，对本级预算执行情况就开展了审计，至今已有18个年头。笔者作为一名县级基层审计工作者，感到“同级审”在树立审计机关权威性，促进县级政府资金合法管理方面起到了积极作用。但是，随着市场经济的不断变化和政府公共财政体制改革的深入，县级财政预算执行审计工作存在的问题也不断暴露出来，且在一定程度上制约了预算审计工作的高效开展。对此，笔者谈一点肤浅的认识。
一、县级财政预算执行审计存在的问题
（一） 管理体制不顺，执法受限
由于审计体制方面的原因，县级预算执行审计工作的完整性较差。上级审计机关对市县的央企、国税和金融等审计对象鞭长莫及，而地方审计机关又无权对之进行监督，形成了审计真空，使得同级预算执行审计的完整性得不到保障；由于预算体制方面的原因，在预算收入方面，国税部门收缴的增值税等在县级财政预算中占有重要的地位。但是，地方审计部门却没有权利对之进行审计和监督，在预算支出方面，由于县级财政的预算收支实行的都是零余额管理的方式，既通过财政部门以及税务管理部门所提供的缴款书对所辖各个乡镇的税收情况加以掌握，并按月拨付调度款，年终以收入为基数将之分配到各个支出项目当中，最后清零。而县级审计部门不可能逐一对乡镇财政的预算情况进行审计，使得这部分支出审计工作缺位，失去监控。
（二） 部门协调不畅 联动受阻
在同级审计的组织过程中，缺乏统一与协调，相关的信息难以沟通更难共享，导致审计工作进度和效果大打折扣。一方面，缺乏上下联动。预算执行审计一般都是自行安排和组织的，即使在部分环节上进行了统一的部署，但是由于缺乏必要的上下和审计机关之间的联动，各审计机关的工作在组织、审计内容、审计公示、审计结果报告出现脱节的现象比较严重。另一方面，缺乏左右联动。在本行政区域内的部门与单位，特别是财政、国税、地税、人民银行及有关预算执行单位和部门与审计机关之间等没有建立起一种顺畅的 情况通报平台，导致不能形成合力，审计效果不够明显。
（三） 审计揭露不够， 难以受益
审计执法力度是保证审计工作效果得以实现的关键环节。由于部门利益方面的驱使，如地方税务部门通过隐瞒、截留的方式对预算收支规模进行任意的调节，而审计机关则处于地方保护的目的进行审计，不能够保证这些问题得到完全的暴露；由于受到财政部门资金方面的约束，审计工作难以独立的展开，审计工作的效果可想而知；由于受到政府权力的制约，审计机关作为政府的一个职能部门，反过来要监督政府自身，本来就存在极大的局限性，很多地方财政不规范行为，均与本级政府的行政决策和财政利益密切相关，造成预算执行审计监督不力，很多地方流于形式。
二、解决县级财政预算执行审计存在的问题的对策
（一）调整审计管辖范围，整合审计体系
首先要对审计管理体制加以理顺，把地方审计机关与审计署、省级审计机关有机地结合起来，对审计工作的管辖范围进行合理划分，对审计管理体系等进行完善。其次，要在年度审计项目进行安排时，将预算执行审计工作作为重点，将行政事业单位的财政收支审计、经济责任审计、项目资金审计、基建投资审计等纳入到其可执行的范围中，将部门预算编制和执行的内容结合到专业审计中。这样才能保证确保各级资源得到共享，有效避免不必要的重复检查，提高审计工作的效率。
（二） 调整审计工作思路，整合审计队伍
思路决定出路，要把同级预算执行审计贯穿到全年的审计业务工作之中，同时要加强金审工程建设和审计队伍建设，要下大力度改善硬件条件，加大对审计软件的开发与利用；积极引进素质高、层次高以及技术高的专业审计人才，对人员结构进行合理调整与整合；针对整个审计队伍进行统一培训，全面提高审计人员的技术水平。
（三）调整审计工作目标，整合审计内容
要通过积极的推行全面审计来提高审计的覆盖面，要从审计内容的深度出发，对审计的层次予以加深，提高审计的力度。随着公共财政体系的完善，审计目标和内容要不断调整，以适应其形势发展需要，在对预算执行情况进行审计的过程中，应该将资金的利用效益作为主要的审计目标。转变审计理念，从真实性、合法性审计向效益性审计不断转变。在对审计工作的效果进行评价时，也应该将效益性置于重要地位。
（四）调整审计外部环境，整合审计资源
预算执行审计所具有的监督层次较高，审计过程中涉及的内容和审计对象较多，这就要求审计的外部环境宽松，同时，审计部门一方面要着眼大局，多请示、多汇报，通过自身良好的专业素养和审计结果积极地争取上级相关部门的信任和支持，并充分利用有关监督部门的成果。另一方面要将县级财政预算执行审计工作的制度、手段、方式等都跟随着财政制度变化的步伐而不断创新，整合审计资源，把同级预算执行审计的作用彰显得更突出、更明显。