【摘要】本文利用1994-2009年金融年鉴的相关数据计算出我国当前银行业市场集中率和HHI，并根据贝恩的市场结构经验标准和赫希曼-赫芬达尔指数标准，分析我国银行业市场结构。在SCP分析范式的基础之上，考虑可能影响银行绩效的相关因素，构造了一个非结构实证模型，分析验证市场集中度、规模经济、用人效率和宏观经济景气指数等因素同银行绩效之间的关系。实证结果表明，从行业整体的角度看，我国银行业整体的市场绩效同市场集中度之间呈正向关系，即集中度-利润率假说，在其他变量，如规模经济和GDP增长率的共同影响下在我国银行业成立。
【关键词】市场集中度；规模经济；银行人均资产；市场绩效
一、文献综述
国内对银行业SCP假说的研究主要分为两类。一类是对集中度指标和银行绩效指标的简单比较分析，如于良春和鞠源（1999），周小全（2001）刘志标（2004），以及何靖华和苟思（2005）。这些研究在计算了CRn和HHI之后与银行经营绩效或成本费用指标进行比较，来分析市场结构和市场绩效之间的关系，这些研究结论都认为尽管市场份额额较高，但四大国有商业银行在绩效上低于股份制银行。叶欣等(2001)利用我国1996年至2000年14家商业银行数据计算HHI，得出我国银行业整体处于垄断竞争状态的结论。另一类利用经济计量方法对相对市场里假说和小利率结构假说进行了检验。这方面的研究主要见秦宛顺和欧阳俊（2001），赵旭、蒋振声和周军民（2001），陈敬学（2004），贺春临（2004）和何韧（2005），彭欢和雷震（2010），李继民和胡坚（2010）等。这些研究首先计算了银行的效率指标，然后利用面板数据对模型进行回归分析。无论是在上海地区（何韧，2005），还是还是在全国范围内，研究都认为在中国银行业市场中，对单个银行来说，无论是相对市场力量假说，还是结构效率假说，都不成立，但对整个行业S和C对P的影响，似乎并没有提及。而且大部分研究都注重市场结构和市场绩效之间的关系，较少将市场行为量化在模型中。
在哈佛学派经典的SCP分析范式中，集中度-利润率假说认为，集中度越高，企业越有垄断势力，越有定价的空间，从而获得高利润。但是SCP在现实中也受到很多批评。因为，现实中企业行为、绩效和市场结构通常是内生的，是双向影响的关系，无法得到理论和实证研究中显著的因果关系。这就容易导致实证分析中由内生性引起的错误的参数估计及其对经济含义的揭示。但SCP分析范式在我国银行业的应用是有其合理性的（彭欢，雷震；2010）。因为我国银行业的改革是实行渐进性改革，银行市场结构和市场行为都是受政府管制的，所以银行业市场结构基本上可以认为是外生的，这样一来就可以进行SCP的实证建模了。
由于数据的可得性，在分析市场结构时，以往的研究大都没有考虑城市商业银行，外资银行和中国邮政储蓄银行。从2001年开始，我过的城市商业银行和外资银行发展的比较快，中国邮政银行吸纳的存款和总资产也在逐年上升，对我国银行业市场结构尤其是竞争程度的影响不可忽视。因此，本文在搜集数据时，根据《中国金融年鉴》，尽量把城市商业银行、外资银行和中国邮政银行的数据包括进来。由于没有细分的数据，因此，处理时把外资银行和城市商业银行都各自作为一个整体来看待。另外，以往的研究在建模时较少的考虑银行的市场行为，本文将会在这方面加以考虑。
二、实证研究
（一）我国银行业市场结构的基本判断
银行业是一个典型的多产品市场，可以分为存款、贷款、卡业务和其他与资金运动有关的市场。银行的资产规模、存款规模和贷款规模和利润份额反应银行业市场结构特征的主要指标。根据这些指标可以初步判定银行业的市场结构类型。下面依据以上指标进行分析，依据数据处理计算得图1。
数据来源说明：总资产和2007年、2008年的数据由《1995年-2009年中国金融统计年鉴》的相关数据整理而得；有关存款和贷款CR值和HHI值数据来源于《南开经济研究》2010年第2期：彭欢和雷震的《放松管制与我国银行业市场竞争研究》。
1.趋势分析
（1）由图1可看出1994年-2000年市场集中度的变化程度较小，其中1996-1999年竞争程度反而下降了，这与97年的亚洲金融危机，国家对银行业加强了管制有关。2001年-2008年市场集中程度明显下降了，这是由于入世后，我国外资银行、城市商业银行和中国邮政储蓄银行的快速发展，加强了银行业的竞争所致。
（2）存款和贷款市场竞争程度变化不一致。2004年以后贷款市场的集中度下降的更快。并且2007年以后，总资产、存款和贷款的集中度变化程度开始发生较大变化。这从侧面反应了我国银行业多样化的竞争格局的开始。
2.现状判断
从HHI值来看，2008年，总资产HHI、存款HHI8和贷款HHI8值分别为1127、1481和1145，依据表2的标准，我国银行业市场结构属于从低寡占Ⅰ型向低寡占Ⅱ型过渡阶段。通过以上分析，虽然不同的判断标准，导致结果稍有差别，但是毋庸置疑的是，我国银行业的市场结构竞争程度不断提高，四大国有银行的垄断地位有所削弱，但其主导地位基本上没有改变。
（二）SCP实证分析
1.基本模型设定
模型一：
其中，ROA是总资产收益率，反映市场绩效作为被解释变量，AHHI是总资产的赫芬达尔指数，为反映市场集中度的指标，度量银行市场的竞争程度，这里采用了滞后一期的变量，因为当期市场结构应该对下期的市场绩效较大。如果集中度-利润率假说成立，则系数应该显著的为正，就意味着在集中度越高的市场中，银行能获得更高的垄断利润。rjzch代表银行的人均资产，反应银行在规模和效率上的行为。zzh代表总资产，之所以用它作为解释标量之一是为了检验银行业是否存在规模经济。gdpzzhl即反应宏观经济情况的经济增长率，因为银行业受宏观经济影响还是比较大的，所以将它也作为解释变量，为随机扰动项，C为常数项，为待估参数。
2.模型估计结果
ROA=-14.03+2.00*ln(AHHI)+0.48*ln(GGDP)+1.427*ln(ZZCH)
（-6.36） （3.33） (2.50) (5.16)
R-squared=0.92 DW=1.95 F值=42.72
3.结果说明
资产规模和GDP增长率前面的系数都为正且显著，说明我国银行业存在规模经济效应，且受宏观经济景气影响较大。银行人均资产变量不显著，剔除。说明银行人均资产的变化，对资产利润率，影响很小，说明经营效率却不明显。
三、结论
本文运用了我国1994年到2008年15年的数据，考察了放松管制以后我国银行业市场竞争的关系及其对银行资产利润率的影响。虽然放松管制导致了我国银行业存款和贷款的竞争度都有所提高，但是现阶段我国银行业仍然处于高集中的寡占型市场结构，四大国有商业银行仍然在我国银行业中占有主导地位；同时，银行业存贷款市场竞争度的变化并不是一致的，1994年到2000年的变化程度较小，其中1997到1999年之间竞争反而下降了，加入WTO后的2001-2006年竞争程度得到了明显的提高。
实证分析银行业市场结构、规模经济、人员效率与银行市场绩效关系的结果显示：(1)和大多数文献中从单个银行的模型结果相反，从行业整体角度，我国银行业的集中度和银行的绩效间确实存在因果关系，集中度-利润率假说成立，即银行业竞争度的提高会导致银行利润的下降，因此，从垄断势力和公平角度来讲，我国应放松银行准人限制，鼓励更多银行参与竞争，以降低垄断带来的利润，提高社会福利。但是同时应注意到在国际银行业由分散走向集中的情况下，市场集中程度的下降，必然业会对我国但各银行企业的竞争力造成影响。(2)我国银行业存在规模经济，且受宏观经济运行的影响也较大，国有商业银行的规模经济效应更加明显。(3)国有商业银行的裁员增效效果不显著。
参考文献
[1]何韧.银行业市场结构、效率和绩效的相关性研究――基于上海地区银行业的考察[J].财经研究,2005年12月第31卷第12期.
[2]秦宛顺,欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效经济科学[J].2001年第4期.
[3]雷震,彭欢.我国银行业改革与存贷款市场结构分析――基于推测变分的结构模型[J].管理世界,2009,(6).
[4]彭欢,雷震.放松管制与我国银行业市场竞争实证研究[J].南开经济研究,2010年第2期:80-95.
[5]刘勇,尚文程,穆鸿声.中国银行业产业组织研究[M].上海:上海财经出版社,2009.
[6]李伟,韩立岩.外资银行进入对我国银行业市场竞争度的影响:基于Panzar-Rosse模型的实证研究[J].金融研究,2008,(5).
[7]瞿卫东.银行市场结构理论研究[M].北京:中国金融出版社,2006.
[8]李继民,胡坚.中国银行业市场结构、绩效与规模经济[J].金融理论与实践,2010年第6期.
[9]叶欣,郭建伟,冯宗宪.垄断到竞争:中国商业银行市场结构的变迁[J].金融研究,2001,(11).
[10]赵子铱,彭琦,邹康.我国银行业市场竞争结构分析:基于Panzar-Rosse范式的考察[J].统计研究,2005,(6).
[11]晏宗新.银行业的管制与竞争:产业组织分析产业经济研究[J].产业经济研究,2005年第4期.